#粉嶺裁判法院第五庭
#陳炳宙裁判官
#1111大埔
#審訊 ［1/5］
第一日審訊～
鄭(20)
控罪：
襲警；另涉一單傳票案在公眾地方造成阻礙。
陳官先處理關於臨時匿名令的決定，詳情 here
part1 part2 part3
對於兩項控罪
1.於2019年11月11日大埔廣宏街襲擊警務人員y。
被告不認罪❌
2.於2019年 11月11日在 大埔公路元洲仔段的迴旋處，無合法權限或辯解留下 3 個防撞欄，對人或車輛造成妨礙、不便或危害。
被告不認罪❌
——————————————————
雙方同意事實：
控方會傳召 3名證人（警員y，拘捕被告的警員和處理證物的警員）。
播放行車記錄儀和錄音（抄錄本）作證物，陳官質疑抄錄本並未有核證（為了節省時間，經過討論，陳官決定自己聽錄音，無須其抄錄本）。
辯方會傳召被告和其人格證人（只呈現書面報告）。
——————————————————
控方先傳召控方證人一（以下簡稱pw1）
警員9881 沈德華（音），偵輯警員，駐守油尖旺反三合會調查隊。
⚪️控方主問
第一部分：
當日（即2019年11月11日），pw1需於早上7點當值，並駕駛自己的私家車去接載另一位同事（即警員y），出發大埔進行巡視任務。
大約早上6點20分，pw1駕駛至大埔公路迴旋處時，看見一男一女穿著黑色長袖衣褲及口罩在該處（元州街迴旋處）分別拋擲三個黃色防撞欄，更差點擲中其私家車。其後，他駕駛至廣宏街路口接載警員y，並在車上告訴警員y剛才見到有兩人拋擲東西於馬路，所以返回迴旋處，嘗試找回2名男女。當他駕駛到迴旋處的附近的行人過路處，看見1男1女在步行，隨即向警員y表示這兩位便是拋擲東西的人，於是在迴旋處調頭，並停於附近準備截停2人。
（注：此處陳官要求pw1在google地圖上表標示當時駕駛的位置，防撞欄跌落的位置，第一次見到男女的逗留位置，及返回迴旋處在行人過路處見到男女的位置等，以證實其口供，此草圖亦隨即呈堂作證物，即p4）
警員y隨即落車，表明警察身分並截停被告。警員y和被告糾纏的位置與私家車的距離只有3米左右，當時pw1在車上聽到警員y對被告說「警察，咪郁。」隨即見到2人發生糾纏 ，pw1相信被告有推撞的動作，亦看見被告擺動手腳試圖甩掉警員y。於是落車，繞過車尾的位置到達2人身邊，協助警員y，他用雙手箍住被告的頸部，沒有用力，再捉住被告的上身位置，即肩膀位置，其後發生了拉扯，兩人雙雙跌落地下。跌至地下，二人都是背向地下，被告不斷掙扎，pw1表示他是警察，並宣佈以公眾地方行為不檢拘捕被告，同時用自己身體壓住被告控制他。而警員y則控制另一位女士。拘捕被告後，軍裝警員亦出現，pw1將被告交給軍裝警員處理。
（注：由於本案中的另一位女被告較早前已完結案情，故不會再詳細提及其相關事宜，望見諒。）
Pw1表示宣布拘捕時已看見被告的容貌，當時被告的口罩亦掉落了。從被告被拘捕開始至上警車自己的視線也沒有離開過他了。控方盤問pw1為何確認行人過路處的2位男女就是拋擲防撞欄的人？pw1指出憑2人的衣著，身高，加上所逗留的位置與案發地點相近所以深信就是他們。此外，pw1也觀察到附近並沒有類似或相近裝束的人出現。
——————————————————
待續...
#陳炳宙裁判官
#1111大埔
#審訊 ［1/5］
第一日審訊～
鄭(20)
控罪：
襲警；另涉一單傳票案在公眾地方造成阻礙。
陳官先處理關於臨時匿名令的決定，詳情 here
part1 part2 part3
對於兩項控罪
1.於2019年11月11日大埔廣宏街襲擊警務人員y。
被告不認罪❌
2.於2019年 11月11日在 大埔公路元洲仔段的迴旋處，無合法權限或辯解留下 3 個防撞欄，對人或車輛造成妨礙、不便或危害。
被告不認罪❌
——————————————————
雙方同意事實：
控方會傳召 3名證人（警員y，拘捕被告的警員和處理證物的警員）。
播放行車記錄儀和錄音（抄錄本）作證物，陳官質疑抄錄本並未有核證（為了節省時間，經過討論，陳官決定自己聽錄音，無須其抄錄本）。
辯方會傳召被告和其人格證人（只呈現書面報告）。
——————————————————
控方先傳召控方證人一（以下簡稱pw1）
警員9881 沈德華（音），偵輯警員，駐守油尖旺反三合會調查隊。
⚪️控方主問
第一部分：
當日（即2019年11月11日），pw1需於早上7點當值，並駕駛自己的私家車去接載另一位同事（即警員y），出發大埔進行巡視任務。
大約早上6點20分，pw1駕駛至大埔公路迴旋處時，看見一男一女穿著黑色長袖衣褲及口罩在該處（元州街迴旋處）分別拋擲三個黃色防撞欄，更差點擲中其私家車。其後，他駕駛至廣宏街路口接載警員y，並在車上告訴警員y剛才見到有兩人拋擲東西於馬路，所以返回迴旋處，嘗試找回2名男女。當他駕駛到迴旋處的附近的行人過路處，看見1男1女在步行，隨即向警員y表示這兩位便是拋擲東西的人，於是在迴旋處調頭，並停於附近準備截停2人。
（注：此處陳官要求pw1在google地圖上表標示當時駕駛的位置，防撞欄跌落的位置，第一次見到男女的逗留位置，及返回迴旋處在行人過路處見到男女的位置等，以證實其口供，此草圖亦隨即呈堂作證物，即p4）
警員y隨即落車，表明警察身分並截停被告。警員y和被告糾纏的位置與私家車的距離只有3米左右，當時pw1在車上聽到警員y對被告說「警察，咪郁。」隨即見到2人發生糾纏 ，pw1相信被告有推撞的動作，亦看見被告擺動手腳試圖甩掉警員y。於是落車，繞過車尾的位置到達2人身邊，協助警員y，他用雙手箍住被告的頸部，沒有用力，再捉住被告的上身位置，即肩膀位置，其後發生了拉扯，兩人雙雙跌落地下。跌至地下，二人都是背向地下，被告不斷掙扎，pw1表示他是警察，並宣佈以公眾地方行為不檢拘捕被告，同時用自己身體壓住被告控制他。而警員y則控制另一位女士。拘捕被告後，軍裝警員亦出現，pw1將被告交給軍裝警員處理。
（注：由於本案中的另一位女被告較早前已完結案情，故不會再詳細提及其相關事宜，望見諒。）
Pw1表示宣布拘捕時已看見被告的容貌，當時被告的口罩亦掉落了。從被告被拘捕開始至上警車自己的視線也沒有離開過他了。控方盤問pw1為何確認行人過路處的2位男女就是拋擲防撞欄的人？pw1指出憑2人的衣著，身高，加上所逗留的位置與案發地點相近所以深信就是他們。此外，pw1也觀察到附近並沒有類似或相近裝束的人出現。
——————————————————
待續...