#觀塘裁判法院第八庭
#屈麗雯裁判官
#0913觀塘 #審訊 [2/2]
PART 4
(PART 1 PART 2 PART 3 PART 5 PART 6)

👤梁 (26)

控罪:管有攻擊性武器
第228章《簡易程序治罪條例》第17條
被控於2019年9月13日,在觀塘基業街公廁外,管有一枝鐳射筆,意圖用作非法用途。

被告不認罪
=============================
傳召證人
控方證人三(PW4),孫錦成(音),PC20925,駐守觀塘警署並負責處理證物。

控方主問
為證物P1(鐳射筆)拍照,於翌晚零晨02:30於將軍澳警署從PW1手中接收證物,因膠袋反光而拆除證物袋拍攝,再分開其筆身及電池分別入袋,又拍攝其他證物,並重新釘上黃色標籖和放入大證物袋,隨身攜帶着。證物P2相冊內的第4-9張照片皆為PW4所拍。 PW4為被告辦理拘捕手續(拍攝及打印指紋),便將證物袋帶回觀塘警署A208室中的鐵櫃並鎖好,鎖匙只有PW4擁有並且是隨身攜帶。於9月16日11:00左右,將證物袋交給觀塘警署證物室的女同事。

辯方盤問
PW4指出,雖然鐳射筆沒有特別記認,但相信同事不會干擾證物,而認同為同一支筆。主辯再次呈上臨時證物(一支同樣樣式的鐳射筆)以質問其認可性,PW4則回應證物較舊,而主辯的筆較新淨。辯方質疑會否有搞錯證物的情況,PW4則回應自己「唔會撈亂」,不容有失。

辯方舉出證物袋上有釘書機造成的小洞,PW4承認自己有拆過一次而重新釘裝,但沒有留意有3處釘窿。辯方質問三組洞的由來,PW4表示只有一組是他造成的,其餘的不清楚。

主辯質問PW4為何能輕易開封證物袋,使其受到干預。而PW4解釋「防干擾證物袋」的使用指引:
(1) 財物價值高於$1000
(2) 貨幣,包括紙幣硬幣
(3) 黃金
(4) 玉器,戒指手鐲等
(5) 作付款的工具,八達通信用卡等
(6) 藥物?(直播員聽唔切)
PW4認為鐳射筆價值低於$1000,因此沒有查詢其真實價錢,直接放入普通證物袋。但他卻同意在化驗前,是不能輕易開封及干擾證物。

在翌晚凌晨接收證物並展開調查後,PW4撰寫三頁紙的報告:當中提及「EU車正待命」、「被告手持exhibit 1」,而「被告距離警車50米」則從PW2(拘捕警員)口中得知。

PW4作供完畢。
==========================