#西九龍裁判法院第五庭
#劉綺雲裁判官 #裁決
👤祝(21) #0825荃灣
之前審訊

控罪：襲擊警務人員

🎉罪名不成立🎉

(劉官唔俾公眾紀錄，純記憶，一定有漏)
--------------------------
簡短口頭判詞：
(覆述案情)考慮所有證供證據，辯方不爭議被告與警員有接觸，爭議點在於被告有無動作令警員23902跌倒。辯方指被告係因為被警長PW2拉入封鎖線，失平衡而撞跌警員23902。因未有片段拍到當時被告的左手有無動作，控方依賴各警員證人供詞，指被告用手推跌23902

若PW1警員23902所言屬實，被告用手推開佢，咁佢同被告之間的距離應該會增加。可是，本席從呈堂片段中，並無見到上述情況出現。另外，在呈堂的承認事實錄音謄本中，多次聽到23902講：你撠(kɪk1)我，證人亦承認講過。因此，難以證明被告有推的動作，或有意令警員23902跌倒。情況與證人描述有出入，辯方亦有向PW1確認警員對撠(kɪk1)的理解，與一般人無異。相信若警員23902被推倒，當時應該唔會話被告撠佢。

相反，呈堂影片與辯方的說法較吻合。片段經放大及慢鏡重播後，見到被告右手握住手機，被人捉住右手手腕拉入警方防線之後向前傾，再與警員23902接觸。盤問下在場的控方證人亦確認，當時曾經有警員拉被告入防線

受襲警員PW1盤問後，承認無留意被告左手的動作，只是感覺到盾牌被推。而本案其他證人，都在盤問下承認無完整目睹整個警員跌倒過程，pw2當時更在搜查另一市民，pw3當時則與被告相隔10米。因此本席認為他們的作供，未能協助法庭作出裁決。

本席認為，辯方的講法可信性甚高。當排除PW2,3的供詞後，本席對控方依賴的PW1證供質素有疑問，難以全盤採納。因控方無法舉證至毫無合理疑點，並滿足所有控罪元素，亦無法排除辯方說法的可能性。

本席裁定，被告襲警罪不成立