#粉嶺裁判法院第一庭
#蘇文隆署理主任裁判官

👥D1鄭,D2陳(20)🛑D2陳已還押逾6個月 #提堂
(#1111大埔 襲警、管有攻擊性武器)

1100開庭

案情:兩位被告於11月11日涉嫌於新界迴旋處堵路及阻塞交通,及後警員(即控方證人1和2)指於廣宏街重遇被告。由於認得被告衣物,懷疑被告涉嫌堵路。因此上前作出拘捕,D1曾經與警員扭鬥,期間D1懷疑襲警,襲擊控方證人2的左肩。案情指警員左肩有一個2cm ×1 cm的擦傷。當警員進行拘捕後,兩名被告於警署警誡下保持緘默。有警員於D2背囊中搜出三個汽油彈及四個打火機。

控方提出新傳票控罪(或修訂控罪)(按:直播員聽不清楚抱歉)
新控罪:兩位被告無合理辯解下於11月11日於新界迴旋處參與堵路。

控罪:
1. 襲警
D1 不認罪

2.管有攻擊性武器
‼️D2 認罪‼️

3. 新控罪 (堵路相關)
D1不認罪
‼️D2認罪‼️

裁判官指匿名令會由下一次審訊的法官處理。

關於D1,批准以原條件保釋,定於7月13日進行案前覆核,待控方律師索取有關警員的醫療報告。

‼️關於D2 判刑‼️蘇官在聽取辯方律師的求情後,*極快*以21個月為量刑起點判處被告監禁。扣減認罪和求情減刑後,判處被告12個月監禁。

辯方律師為D2求情:
1. D2有發展障礙
被告曾經於兒時進行測試,指被告比較衝動,但其智商( IQ )比九成多的同齡學生聰明。

2. 被告學業表現正面
辯方指被告用心學習,她學習日語、為學習障礙小學生做義工、在囚時教導囚友寫英文信。
辯方呈上以前中學教師、大專課程總監、母親及被告的求情信。
其中中學老師求情信中提及被告肯付出。

3. 周梓樂的死對被告影響深遠
被告一直關心社會,721、1001 事件令被告焦慮,梓樂的死使她絕望,衝動犯錯。故屬於out-of-character.

4. 由於疫情,法院停止審訊
被告在收押所渡過21歲生日,同時失去判入更新中心的判刑選項。希望法庭考慮。
被判入更新中心後三年沒有犯案,便不會被視為沒有監禁,即可以免去案底。
但由於法庭審訊延遲,令被告失去機會。

5. 辯方律師懇請裁判官以18個月監禁為量刑起點,同時附上相關案例供裁判官考慮。
辯方律師相信認罪、求情、被告背景等原因,加上被告已經還押超過六個月。若判以18個月為量刑起點,被告應可當庭獲釋。
辯方指被告已經受到相當大的懲罰,包括還押期間,被告的親人患上癌症、錯過畢業典禮、無法協助,令重視家人的被告傷心。

‼️‼️裁判官在接受辯方呈上的文件後, 判處被告以21個月為量刑起點的監禁。同時交還被告電話,其餘証物充公。‼️‼️

另外,裁判官指,針對被告堵路,認為罰款刑責過小。因此判被告6個星期監禁,同期執行。

‼️扣減認罪和求情減刑後,判處被告12個月監禁。‼️

(直播員按:D2 很堅強💪🏻💪🏻💪🏻,被押回倉時向旁聽席堅定點頭)

(admin按:感激臨時直播員詳細紀錄)