#東區裁判法院第十一庭
#崔美霞裁判官 #審訊(1/2)
👤趙(22) #1111灣仔

控罪:
(1)襲擊在正當執行職務的警務人員
(2)在公眾地方管有攻擊性武器
(4)在公眾地方管有攻擊性武器
(5)無牌管有無線電通訊器具

*控罪3在2020年2月8日被撤回
背景資料 (立場新聞 23.APR.2020)
--------------
(控罪1)
被控於2019年11月11日,在灣仔日善街近祥德里交界襲擊警長A

被控於同日,在伊利沙伯體育館外公眾地方,無合理辯解而管有一支胡椒噴劑(控罪2)及一支伸縮棍(控罪4); 內含煙火物質的圓柱形物體(煙餅)

(5)無牌管有無線電通訊器具
被控於同日沒有行政長官會同行政會議或電訊管理局批出或設立的適當牌照下,管有一部無線對講機
--------------------
🙅‍♂️被告否認所有控罪,不答辯,無警誡供詞
由余超卓大律師代表

控方將傳召3名警員證人,包括
PW1 沙展A

PW2 25127 鄧永X 跑馬地分區警署公眾活動管理組

PW3 4708 董致言 跑馬地分區警署公眾活動管理組
*案發時3人均著便衣執勤
-------------------
承認事實:
1) 沙展A在2019年11月11日在律敦治醫院的醫療報告
2) 呈堂的閉路電視片段影像真實準確,無被修改或干擾
3) 被告無刑事定罪記錄
4) 繪製地圖的準確性
5) 沙展A的外套化驗後,證實並無有害物質
6) 不爭議涉案物品屬攻擊性武器

爭議點:
1) 當時被捕人士的身份
2) 拘捕過程
3) 反對控方依賴被告的口頭招認,因控方開審前一直無通知,而且被告沒有在警員記事冊上簽署確認
---------------------
PW1沙展A作供:
收到情報指有人在2019年11月11日發起三罷,並會堵塞主要幹道,所以當日早上06:00與小隊成員揸車巡邏,防止罪案發生

07:00在通訊機收到消息指,有黑衣人在天樂里近鵝頸橋附近堵路,駛至上址後(警署警長25127)叫我落車,睇吓附近有無事發生。25127尾隨我巡邏,未幾聽到有人在天樂里,日善街,祥德里附近大叫,但聽唔到對話內容,所以跑過去睇。去到見到有幾名戴黑色cap帽的黑衣人,向我迎面衝過嚟(日善街方向)

係日善街與立德里交界,見到6個黑色裝束,黑色面罩人士,於是拔出警棍戒備,雙方距離接近。帶頭的黑衣人已經過咗我,向愛群道方向跑緊。之後我嘗試用雙手攔截最後一個黑衣人,同時立刻感覺到胸部對上,頸附近位置有刺痛、灼熱感覺。唔清楚係點做成,但相信係攻擊性物品引起,而當時現場只有嘗試控制的黑衣人
--------------------
拘捕過程:
當時07:00,天晴無雨,光線充足。見到有一班黑衣人好急咁跑緊,同時同我距離好近,觸手可及,無留意佢手上有任何野。但接近該黑衣人時,突然眼有刺痛,面、頸部感到灼熱,但對視線無大影響。之後我雙手攬住黑衣人腰部位置,佢亦因此延遲了向愛群道的跑速,因為他要轉身掙脫警員

追到愛群道近新伊館對開,該名黑衣人跑到馬路與欄杆中間,轉左向七人車方向,沿馬路中心逃走。當時距離好近,於是我揮動警棍,並發出警告:唔好走!警察!之後向該名黑衣人右邊膊頭揮棍,他隨即放慢腳步,然後被㩒在地上,警員25127緊接上前協助制服他
--------------------
盤問下指出同意當日香港好混亂,近呢半年都係,但當日摩利臣山道附近算平靜。執勤嗰區(跑馬地)無封路,市民正常外出,學生正常上課。同意當日周圍有好多黑衣人隨街行,但香港有自由,容許市民著黑衫。記憶所及,當時雖然無一大班黑衣人聚集,但佢地只係分散哂,幾個幾個咁。

直到係通訊機收到消息,有黑衣人堵路時,先開始對著黑衫黑褲的人敏感。唔會對黑衣人有憎恨,亦不會指罵他們,見到黑衣人有不法行為就會拘捕。

辯方大律師余超卓指,警長A言不由衷,純粹為迎合作供需要,警長A不同意。
-----------------
PW2作供:
避免影響審訊,細節待pw2作供完成再更新

下一節