#西九龍裁判法院第十三庭
#劉綺雲裁判官 #審訊
👤祝(21) #0825荃灣
第一天審訊
第二天審訊
11:03 開庭，今日續審
辯方繼續盤問PW2 49115，盤問方向：
1) 有無指示21147，被告因襲警罪被捕?
2) 被帶到警車的原因
3) 從當時PW2身處位置及現場環境，質疑pw2對被告行為陳述的可靠程度
PW2答：我就拉佢非法集結，有同事同我講返佢係襲警，拎左資料就同21147講返俾佢決定挫被告咩野？辯方追問: 你係咪指示警員用咩控罪起訴？答: 唔係指示佢，即係收到咁既資料，交由佢去決定做咩
交待完就離開交由21147看管，然後就離開，21147有冇作跟進，我就唔知
----------
播放片段：從大廈影落眾安街與街市街交界案發情況
PW2對片段的作供如下：
1) 認出截圖3至4左上方有店名cocoduck，下面堆人右邊身穿白衫係自已
2) 同意片段及截圖顯示你所在的位置距離被告人中間隔左10多至20個人
3) 不同意片段00:20至00:36截圖6至12，影到封鎖線前的人群只是在拍片並無衝擊
4) 身後有白衫女子被截查，同伙記一齊，遠啲有封鎖線警員，你身處的位置與被告的位置，你冇可能見到被告 1)衝向警員 2) 雙手放前 3) 聽到被告人大叫
答：❌不同意
5) 拘捕被告人係因為23902告訴你被告人襲警……答：✅同意
6) 記得23902指住被告，拉佢非法集結直至帶走被告，同事講既時間好短暫，唔只23902話被告人襲警
----------------
播放片段3：被告在警車內與49115對話
PW2承認講過：
1) 我依家拉你非法集結
2) 唔好郁呀
3) 上車先、上車先，搵人招呼佢先
4) 冇人話你撠(kɪk1)佢，依家話你非法集結，知唔知咩係非法集結呀
PW2認為被告講過：
1) 係佢自己撠親
2) 我真係無掂到你啲伙記
-------------
辯方繼續質問：
1) 你話23902話俾你知襲警，51、53及55項謄本記錄顯示你誤導被告冇涉嫌襲警？答: 唔同意
2) 1分鐘前你同被告講冇襲警，1分鐘後你話俾21147知係襲警，你仲唔係誤導被告？答: 我同被告講既係基於我目睹的情況，只係話佢聽非法集結，經過詢問其他同事的口供先改為襲警
3) 點解仲要同佢講「冇話你掂伙記」？答：解釋緊點解拉佢非法集結……
追問: 如果唔係誤導，就只能得出一個結論，根本無見過被告人襲警過程
-----------
PW2答: 唔同意，我琴日都係解釋我係睇得唔夠完整
----------
PW2在盤問後仍然堅持以下說法：
1) 23902有同佢講過被告襲警
2) PW2有同21147交待過，有同僚指稱被告襲警
3) 無主動調查及錄取證供，所以不必進行警誡
4) 不同意當時帶走被告，安插控罪
PW2作供完畢
~~~~~~
14:35開庭
辯方盤問方向，主要針對當天警員拘捕被告後的程序
PW3作供時聲稱：
1) 當時拘捕被告係基於49115，在警車內向我提供的資訊，認為資訊可以有條件滿足到控告被告襲警罪的證據
2) 49115於20:56拘捕被告，帶上警車AM7263裏面，而49115在被告人面前向我講關於被告的襲警案情
辯方律師繼續盤問PW3
1) 當時你第一句說話係咪宣佈拘捕罪名？有無檢查被告電話？答：當時有做拘捕後嘅程序……追問：即係咩程序？答：即係搜身，唔記得被告話有電話或要求熄機
2) 播放當時錄影片段(只有聲)，證明當時pw3同被告第一次對話，就係：熄手機，所以較早前你話一上車就宣佈拘捕呢個講法，有d唔正確，係咪？答：可以咁講
3) 警誡被捕人，提醒保持緘默權利，你係咪收到上級指示唔需要警誡？答：係，2015年所屬小隊督察講，拘捕就負責拉，警誡交俾CID同事做
4) 有違拘捕後要盡快警誡？答：當時要盡快拘捕犯法人士，然後繼續工作，所以唔進行警誡……追問：得1個人被捕，咁都無時間處理？答：無錯，警誡係好快，但記錄對被告警誡就要好耐
5) 當日唔向被告進行警誡，係因為根本唔係拘捕，同唔同意？答：唔同意，但有補充，無進行警誡係因為當天只負責拘捕，知道值日隊同事會警誡被告，但唔知邊個負責
6) 當日由21:35返荃灣警署，直到23:26交俾值日官處理，中間處理咗咁多文件記錄，咁都仲無時間警誡被告？答：處理呢d文件我都用咗2個鐘，警誡要用更耐時間，而當時仲有其他事要處理
控辯雙方同意
＊被告於案發翌日11:56被警誡襲警罪
＊當日無警誡，無指引做法並不尋常
＊pw3解釋合理，但對證供質素有疑問
裁定表面證供成立，於2020年5月25日14:30於西九龍裁判法院第5庭聽取雙方陳詞
NEXT
#劉綺雲裁判官 #審訊
👤祝(21) #0825荃灣
第一天審訊
第二天審訊
11:03 開庭，今日續審
辯方繼續盤問PW2 49115，盤問方向：
1) 有無指示21147，被告因襲警罪被捕?
2) 被帶到警車的原因
3) 從當時PW2身處位置及現場環境，質疑pw2對被告行為陳述的可靠程度
PW2答：我就拉佢非法集結，有同事同我講返佢係襲警，拎左資料就同21147講返俾佢決定挫被告咩野？辯方追問: 你係咪指示警員用咩控罪起訴？答: 唔係指示佢，即係收到咁既資料，交由佢去決定做咩
交待完就離開交由21147看管，然後就離開，21147有冇作跟進，我就唔知
----------
播放片段：從大廈影落眾安街與街市街交界案發情況
PW2對片段的作供如下：
1) 認出截圖3至4左上方有店名cocoduck，下面堆人右邊身穿白衫係自已
2) 同意片段及截圖顯示你所在的位置距離被告人中間隔左10多至20個人
3) 不同意片段00:20至00:36截圖6至12，影到封鎖線前的人群只是在拍片並無衝擊
4) 身後有白衫女子被截查，同伙記一齊，遠啲有封鎖線警員，你身處的位置與被告的位置，你冇可能見到被告 1)衝向警員 2) 雙手放前 3) 聽到被告人大叫
答：❌不同意
5) 拘捕被告人係因為23902告訴你被告人襲警……答：✅同意
6) 記得23902指住被告，拉佢非法集結直至帶走被告，同事講既時間好短暫，唔只23902話被告人襲警
----------------
播放片段3：被告在警車內與49115對話
PW2承認講過：
1) 我依家拉你非法集結
2) 唔好郁呀
3) 上車先、上車先，搵人招呼佢先
4) 冇人話你撠(kɪk1)佢，依家話你非法集結，知唔知咩係非法集結呀
PW2認為被告講過：
1) 係佢自己撠親
2) 我真係無掂到你啲伙記
-------------
辯方繼續質問：
1) 你話23902話俾你知襲警，51、53及55項謄本記錄顯示你誤導被告冇涉嫌襲警？答: 唔同意
2) 1分鐘前你同被告講冇襲警，1分鐘後你話俾21147知係襲警，你仲唔係誤導被告？答: 我同被告講既係基於我目睹的情況，只係話佢聽非法集結，經過詢問其他同事的口供先改為襲警
3) 點解仲要同佢講「冇話你掂伙記」？答：解釋緊點解拉佢非法集結……
追問: 如果唔係誤導，就只能得出一個結論，根本無見過被告人襲警過程
-----------
PW2答: 唔同意，我琴日都係解釋我係睇得唔夠完整
----------
PW2在盤問後仍然堅持以下說法：
1) 23902有同佢講過被告襲警
2) PW2有同21147交待過，有同僚指稱被告襲警
3) 無主動調查及錄取證供，所以不必進行警誡
4) 不同意當時帶走被告，安插控罪
PW2作供完畢
14:35開庭
辯方盤問方向，主要針對當天警員拘捕被告後的程序
PW3作供時聲稱：
1) 當時拘捕被告係基於49115，在警車內向我提供的資訊，認為資訊可以有條件滿足到控告被告襲警罪的證據
2) 49115於20:56拘捕被告，帶上警車AM7263裏面，而49115在被告人面前向我講關於被告的襲警案情
辯方律師繼續盤問PW3
1) 當時你第一句說話係咪宣佈拘捕罪名？有無檢查被告電話？答：當時有做拘捕後嘅程序……追問：即係咩程序？答：即係搜身，唔記得被告話有電話或要求熄機
2) 播放當時錄影片段(只有聲)，證明當時pw3同被告第一次對話，就係：熄手機，所以較早前你話一上車就宣佈拘捕呢個講法，有d唔正確，係咪？答：可以咁講
3) 警誡被捕人，提醒保持緘默權利，你係咪收到上級指示唔需要警誡？答：係，2015年所屬小隊督察講，拘捕就負責拉，警誡交俾CID同事做
4) 有違拘捕後要盡快警誡？答：當時要盡快拘捕犯法人士，然後繼續工作，所以唔進行警誡……追問：得1個人被捕，咁都無時間處理？答：無錯，警誡係好快，但記錄對被告警誡就要好耐
5) 當日唔向被告進行警誡，係因為根本唔係拘捕，同唔同意？答：唔同意，但有補充，無進行警誡係因為當天只負責拘捕，知道值日隊同事會警誡被告，但唔知邊個負責
6) 當日由21:35返荃灣警署，直到23:26交俾值日官處理，中間處理咗咁多文件記錄，咁都仲無時間警誡被告？答：處理呢d文件我都用咗2個鐘，警誡要用更耐時間，而當時仲有其他事要處理
控辯雙方同意
＊被告於案發翌日11:56被警誡襲警罪
＊當日無警誡，無指引做法並不尋常
＊pw3解釋合理，但對證供質素有疑問
裁定表面證供成立，於2020年5月25日14:30於西九龍裁判法院第5庭聽取雙方陳詞
NEXT