#區域法院第卅六庭
#王詩麗法官
#0829深水埗 #審訊 [6/35]
上午進度
A1: 張(21)/ A2: 田(25)/ A4: 冼(28)
A5: 鄺(17)/ A6: 馬(16)/ A7: 姚(16)
A8: *(14)
🛑A3: 顧(25)開審日認罪，現還押候判
控罪1：暴動
所有被告被控於2019年8月29日，在深水埗警署對出的欽洲街一帶，連同米XX及其他身份不詳的人，參與暴動。
控罪2至4：在公眾地方管有攻擊性武器
A3,4,8被控於2019年8月29日，在上址的公眾地方管有攻擊性武器，即一個能發出鐳射光束的裝置。
=============
（10:30之前審訊內容從缺，請報料補充💫）
約10:30，控方覆問上一位證人完畢
📌傳召警員13749作供 （拘捕D7警員）
證人今日為西九交通部意外調查組第2隊。當天註守油麻地軍裝2隊，因當天行動成為西九第2分隊，於警察遊樂會候命。當天2341時身穿軍裝由警車到荔枝角道桂林街，落車後面向桂林街組成防線。由高級督察何子堯，陳子為帶領快速往桂林街推進，左轉基隆街。喺欽洲街，見人群喺欽洲街馬路左轉入基隆街，約20-30人。其後繼續向前推進，喺欽洲街行人路繼續封鎖工作。海港冰廳外見警員15178，18205，15173 已截停3男1女，所以上前幫手。見第7被告冇人看管，他當時身穿深藍圓領短袖衫，淺色波鞋，淺藍色口罩，當時孭黑色背囊。背囊裝着黑色風褸，？？（忘記左）， 防毒面具，黃黑色C2雷射筆，急救用品等。同被告對話後以非法集結及攻擊性武器為由宣布拘捕。
辯方盤問：
第一眼見被告時被告已被截停。忘記是面向馬路定牆壁，但當時並非行走中，是企定定。沒有叫他行到牆壁。第一眼見他時，他做過乜完全唔知。見到要幫手所以主動上前。並非由其他警員交給他。並不知為何企定定，只知被警員截停，不知為何被截停。當時有3名警員睇住4名人士，不知是誰截停。
睇證物79: 證物袋上字跡是證人的。從證物袋只見一個盒，但見唔到筆。當時是見到盒，而見不到雷射筆。亦冇打開過。辯方澄清此「雷射筆」實為電筒，但基於是警員思疑的雷射筆，故會繼續稱為雷射筆。
證人打開筆後是沒有電的。盒上有英文字，是文件冊149頁相片。盒上寫着「design for first and medicine (propose?)」 證人指如當時已看見盒上字句，都有機會懷疑，因盒未必match返支筆。有於現場檢查身份證及對樣，知他未夠18歲。交給警員8080，為男警員，當時沒有特別提醒，但有連同身分證給他。沒有提醒8080此人未滿18歲，沒有提醒不能與成年人一同處理，沒有提醒需分開處理。辯方指出：證人當時拘捕時只稱因為非法集結，沒說有攻擊性武器。證人不同意。
5-6被告代表盤問：
證人同意西九交通包埋深水埗。守了差不多3年。睇證物P127, 荔枝角度右邊順序為大南街，基隆街，汝洲街，鴨療街，都是較為雜的街。證人指平時d車夜晚可左轉入鴨潦街，但早上唔得。車輛需慢駛。辯方律師提出可以一個人行去鴨潦街馬路，基隆街情況同鴨潦街相似，從交通角度看，果d時候喺馬路行都唔會因為咁被拉。證人沒有反對。
控方覆問：
證人澄清：唔同意可以喺馬路行。
警員作證完畢。
1113 休庭20分鐘。
1142 再開庭
代表第7被告辯方指就住第7被告會面記錄，不爭議可呈堂性，因控方會刪除有關爭議部份；但反對理由仍會呈遞。
-1145 ，第9證人（拘捕第8被告）警員尹家樂作供
今天駐守機場特警組。2019年時駐守尖沙咀特顯隊，當天則派往西九第2分隊。
當天2316時收到何子堯，陳子為督察通知，坐am9942到荔枝角道近桂林街落車。
見到十多名穿深色衫褲人士於上址聚集及叫囂,思疑佢地係較早前攻擊深水埗警署人士。
於是大叫「警察，咪走」講左約1-2次，人群跑去欽洲街基隆街方向。
其後證人拘捕了本案第8被告。
證人指見到被告當時身穿黑衫黑褲，帶藍白色口罩，手持正射出綠色光嘅雷射筆，喺右手。於是叫佢地咪走，佢地立即離開。證人於欽洲街56號鋪外渴停左佢地。雷射筆仍在第8被告右手手上。
睇高登片段：
截圖003759-證人見到自己及被告身影。圖中見到黑衫黑褲背向馬路眼望冰廳為被告8，手持雷射筆。 雷射筆於當天2348證人宣布拘捕時，就用右手在第8被告右手撿取雷射筆，交給處理第8被告警員處理，即Pbc12659。交給他前亦是揸在右手中。證人指當時身上沒有其他雷射筆；當天沒見到有盒，只有雷射筆；交給同潦時亦沒有包裝的。
第8被告代表盤問：
澄清地理環境情況：
文件冊book J 214頁，相片為欽洲街來回行車線，可見綠色天橋由基隆街通往西九龍中心。相中部左邊路口為汝洲街。汝洲街同欽洲街有行人過路線可橫過欽洲街。
215頁：相中為基隆街，直望欽洲街，左邊為海港冰廳。
218頁：角度由基隆街望往欽洲街。海港冰廳在右邊。證人同意由此角度會睇唔到個巴士站。
證人其後指單憑照片角度會睇唔到該巴士站。
證人指如要設立怖防，會是第3橫排第8個，裝備包括：圓盾，長警棍。證人指當時圓盾用左手穿住。右手揸住警棍。為當時緊急落車時裝備。證人指當時由桂林街方向，先組成防線，停一停再推進。
約2341時，收到指示後緊急落車，於荔枝角道桂林街面向桂林街組織防線。喺面向桂林街交界，證人是防線第3排。當時停留不夠1分鐘至約2342時。行動由何及陳帶領。由基隆街快速推進。防線停至桂林街基隆街約1分鐘，即約2343時。入到基隆街，距離人群約10-20米，見10數名穿深色衫褲人士聚集。
證人指自己當時一直拎住圓盾。證人不清楚是否差不多同一時間，有另一隊由另一方向落車。
證人同意人群是停留，冇乜郁動跑開。證人觀察不足10秒，是企喺度停頓約10秒觀察。思疑人群是較早前非集人士，及攻擊深水埗警署人士，所以大叫他們咪走。證人指因驚佢地會走，所以叫咪走，是停喺度嗌。見佢地跑往長沙灣道方向，所以上前追。
本身是佈防中第3排，但小隊落左車得10-20人。要組成防線封鎖成條行，所以要伸展開去，所以所有人都站在最前。先見人群，約10秒觀察後再見到第8被告。
證人指當時見到被告喺馬路上。見到佢企喺人群度約10秒左右。證人見到他時，被告由欽洲街向長沙灣道方向跑走。
證人於圖P127標示第一眼見被告時位置及自己位置。當時與人群距離約10-20米。證人追上去時身邊同事亦有一齊追上。追到56JK位置喝停被告，被告停低。證人上前向他查問。證人指唔近較早前提過的欽洲街巴士站。
證人標示渴停第8被告時自己位置，為56JK位置對出馬路。喺馬路渴停第8被告，停低位置為行人路上。正正是56JK地下。證人有就事件作文字記錄，包括記事冊及書面證人口供。
證人口供提到：見到第8被告時約為10多米，當時寫約20米外… 證人指因當時是估算距離。
證人指拘捕時有講因非法集結及身上藏有攻擊性武器。
證人指喝停被告時講：警察，咪郁。後再上前查問。有問被告手上雷射筆有乜用途。
證人指拘捕是於查問後及發生。亦有表露身份。有叫佢拎身分證核對身份，知道他當時年齡。拘捕後冇講其他說話。並即時撿取了其雷射筆，叫佢畀枝筆自己，但忘記真實句子。警員喺佢手上拎走。拎筆時被告是面向牆，雙手喺牆。
證人當時自己用左手拎圓盾及警棍，用右手撿取雷射筆。過程約2分鐘。其後交給偵輯警員12659。因自己身上沒證物袋/防干擾袋所以直接拎住。同意理論上重要證物需即時放於重要證物袋，但身上沒有，所以自己拎住其後交給證物警員。
證人指該雷射舉於喝停被告時仍開着，但查問時已沒有開着。證人對於雷射筆描述為：約10厘米長，着綠光，（sorry還有一點抄唔切）
1258休庭，1430續審
💛感謝臨時直播員💛
#王詩麗法官
#0829深水埗 #審訊 [6/35]
上午進度
A1: 張(21)/ A2: 田(25)/ A4: 冼(28)
A5: 鄺(17)/ A6: 馬(16)/ A7: 姚(16)
A8: *(14)
🛑A3: 顧(25)開審日認罪，現還押候判
控罪1：暴動
所有被告被控於2019年8月29日，在深水埗警署對出的欽洲街一帶，連同米XX及其他身份不詳的人，參與暴動。
控罪2至4：在公眾地方管有攻擊性武器
A3,4,8被控於2019年8月29日，在上址的公眾地方管有攻擊性武器，即一個能發出鐳射光束的裝置。
=============
（10:30之前審訊內容從缺，請報料補充💫）
約10:30，控方覆問上一位證人完畢
📌傳召警員13749作供 （拘捕D7警員）
證人今日為西九交通部意外調查組第2隊。當天註守油麻地軍裝2隊，因當天行動成為西九第2分隊，於警察遊樂會候命。當天2341時身穿軍裝由警車到荔枝角道桂林街，落車後面向桂林街組成防線。由高級督察何子堯，陳子為帶領快速往桂林街推進，左轉基隆街。喺欽洲街，見人群喺欽洲街馬路左轉入基隆街，約20-30人。其後繼續向前推進，喺欽洲街行人路繼續封鎖工作。海港冰廳外見警員15178，18205，15173 已截停3男1女，所以上前幫手。見第7被告冇人看管，他當時身穿深藍圓領短袖衫，淺色波鞋，淺藍色口罩，當時孭黑色背囊。背囊裝着黑色風褸，？？（忘記左）， 防毒面具，黃黑色C2雷射筆，急救用品等。同被告對話後以非法集結及攻擊性武器為由宣布拘捕。
辯方盤問：
第一眼見被告時被告已被截停。忘記是面向馬路定牆壁，但當時並非行走中，是企定定。沒有叫他行到牆壁。第一眼見他時，他做過乜完全唔知。見到要幫手所以主動上前。並非由其他警員交給他。並不知為何企定定，只知被警員截停，不知為何被截停。當時有3名警員睇住4名人士，不知是誰截停。
睇證物79: 證物袋上字跡是證人的。從證物袋只見一個盒，但見唔到筆。當時是見到盒，而見不到雷射筆。亦冇打開過。辯方澄清此「雷射筆」實為電筒，但基於是警員思疑的雷射筆，故會繼續稱為雷射筆。
證人打開筆後是沒有電的。盒上有英文字，是文件冊149頁相片。盒上寫着「design for first and medicine (propose?)」 證人指如當時已看見盒上字句，都有機會懷疑，因盒未必match返支筆。有於現場檢查身份證及對樣，知他未夠18歲。交給警員8080，為男警員，當時沒有特別提醒，但有連同身分證給他。沒有提醒8080此人未滿18歲，沒有提醒不能與成年人一同處理，沒有提醒需分開處理。辯方指出：證人當時拘捕時只稱因為非法集結，沒說有攻擊性武器。證人不同意。
5-6被告代表盤問：
證人同意西九交通包埋深水埗。守了差不多3年。睇證物P127, 荔枝角度右邊順序為大南街，基隆街，汝洲街，鴨療街，都是較為雜的街。證人指平時d車夜晚可左轉入鴨潦街，但早上唔得。車輛需慢駛。辯方律師提出可以一個人行去鴨潦街馬路，基隆街情況同鴨潦街相似，從交通角度看，果d時候喺馬路行都唔會因為咁被拉。證人沒有反對。
控方覆問：
證人澄清：唔同意可以喺馬路行。
警員作證完畢。
1113 休庭20分鐘。
1142 再開庭
代表第7被告辯方指就住第7被告會面記錄，不爭議可呈堂性，因控方會刪除有關爭議部份；但反對理由仍會呈遞。
-1145 ，第9證人（拘捕第8被告）警員尹家樂作供
今天駐守機場特警組。2019年時駐守尖沙咀特顯隊，當天則派往西九第2分隊。
當天2316時收到何子堯，陳子為督察通知，坐am9942到荔枝角道近桂林街落車。
見到十多名穿深色衫褲人士於上址聚集及叫囂,思疑佢地係較早前攻擊深水埗警署人士。
於是大叫「警察，咪走」講左約1-2次，人群跑去欽洲街基隆街方向。
其後證人拘捕了本案第8被告。
證人指見到被告當時身穿黑衫黑褲，帶藍白色口罩，手持正射出綠色光嘅雷射筆，喺右手。於是叫佢地咪走，佢地立即離開。證人於欽洲街56號鋪外渴停左佢地。雷射筆仍在第8被告右手手上。
睇高登片段：
截圖003759-證人見到自己及被告身影。圖中見到黑衫黑褲背向馬路眼望冰廳為被告8，手持雷射筆。 雷射筆於當天2348證人宣布拘捕時，就用右手在第8被告右手撿取雷射筆，交給處理第8被告警員處理，即Pbc12659。交給他前亦是揸在右手中。證人指當時身上沒有其他雷射筆；當天沒見到有盒，只有雷射筆；交給同潦時亦沒有包裝的。
第8被告代表盤問：
澄清地理環境情況：
文件冊book J 214頁，相片為欽洲街來回行車線，可見綠色天橋由基隆街通往西九龍中心。相中部左邊路口為汝洲街。汝洲街同欽洲街有行人過路線可橫過欽洲街。
215頁：相中為基隆街，直望欽洲街，左邊為海港冰廳。
218頁：角度由基隆街望往欽洲街。海港冰廳在右邊。證人同意由此角度會睇唔到個巴士站。
證人其後指單憑照片角度會睇唔到該巴士站。
證人指如要設立怖防，會是第3橫排第8個，裝備包括：圓盾，長警棍。證人指當時圓盾用左手穿住。右手揸住警棍。為當時緊急落車時裝備。證人指當時由桂林街方向，先組成防線，停一停再推進。
約2341時，收到指示後緊急落車，於荔枝角道桂林街面向桂林街組織防線。喺面向桂林街交界，證人是防線第3排。當時停留不夠1分鐘至約2342時。行動由何及陳帶領。由基隆街快速推進。防線停至桂林街基隆街約1分鐘，即約2343時。入到基隆街，距離人群約10-20米，見10數名穿深色衫褲人士聚集。
證人指自己當時一直拎住圓盾。證人不清楚是否差不多同一時間，有另一隊由另一方向落車。
證人同意人群是停留，冇乜郁動跑開。證人觀察不足10秒，是企喺度停頓約10秒觀察。思疑人群是較早前非集人士，及攻擊深水埗警署人士，所以大叫他們咪走。證人指因驚佢地會走，所以叫咪走，是停喺度嗌。見佢地跑往長沙灣道方向，所以上前追。
本身是佈防中第3排，但小隊落左車得10-20人。要組成防線封鎖成條行，所以要伸展開去，所以所有人都站在最前。先見人群，約10秒觀察後再見到第8被告。
證人指當時見到被告喺馬路上。見到佢企喺人群度約10秒左右。證人見到他時，被告由欽洲街向長沙灣道方向跑走。
證人於圖P127標示第一眼見被告時位置及自己位置。當時與人群距離約10-20米。證人追上去時身邊同事亦有一齊追上。追到56JK位置喝停被告，被告停低。證人上前向他查問。證人指唔近較早前提過的欽洲街巴士站。
證人標示渴停第8被告時自己位置，為56JK位置對出馬路。喺馬路渴停第8被告，停低位置為行人路上。正正是56JK地下。證人有就事件作文字記錄，包括記事冊及書面證人口供。
證人口供提到：見到第8被告時約為10多米，當時寫約20米外… 證人指因當時是估算距離。
證人指拘捕時有講因非法集結及身上藏有攻擊性武器。
證人指喝停被告時講：警察，咪郁。後再上前查問。有問被告手上雷射筆有乜用途。
證人指拘捕是於查問後及發生。亦有表露身份。有叫佢拎身分證核對身份，知道他當時年齡。拘捕後冇講其他說話。並即時撿取了其雷射筆，叫佢畀枝筆自己，但忘記真實句子。警員喺佢手上拎走。拎筆時被告是面向牆，雙手喺牆。
證人當時自己用左手拎圓盾及警棍，用右手撿取雷射筆。過程約2分鐘。其後交給偵輯警員12659。因自己身上沒證物袋/防干擾袋所以直接拎住。同意理論上重要證物需即時放於重要證物袋，但身上沒有，所以自己拎住其後交給證物警員。
證人指該雷射舉於喝停被告時仍開着，但查問時已沒有開着。證人對於雷射筆描述為：約10厘米長，着綠光，（sorry還有一點抄唔切）
1258休庭，1430續審
💛感謝臨時直播員💛