#區域法院第七庭
#黃士翔區域法院暫委法官
#1113中環 #審訊 [4/8]
D2:譚(19)
D5:周(20)
控罪：
(2)非法集結
同被控於2019年11月13日，在中環畢打街一帶參與非法集結
(4)及(6)在身處非法集結時使用蒙面物品
D2、D5各被控於同日，在中環畢打街身處非法集結時，使用相當可能阻止辨識身分的蒙面物品，即防毒面具及耳掛式口罩等
———
09:39開庭
⏺傳召PW9 偵緝警員8614
🔹控方主問
PW9時任港島總區重案組1A隊偵緝警員。案發當日約15:00，PW9到達北角警署地下臨時羈留區，在證物區協助偵緝警員13364 (PW8)，直至翌日06:00才離開，期間並沒有接觸證物。PW8除去洗手間外全程留在證物區。PW8去洗手間期間由PW9負責看守證物，期間自己或警察同僚沒有接觸過任何證物。
🔸辯方沒有盤問
-PW9作供完畢-
09:47 控方案情完結。辯方沒有中段陳詞。 法庭宣布兩位被告表面證供成立，需要答辯‼️
D2將會作供，並傳召一位辯方證人。
-D2作供中-
⏺傳召D2
🔸D2法律代表主問
D2在案發前一晚為準備搬屋而執拾，期間拉傷腰，故打算前往位於中環中建大廈的骨科專科診所向潘醫生求醫。D2之前曾因腰椎骨折而前往求醫，獲潘醫生批出22日病假。潘醫生曾告訴D2，如其後有任何急症，可直接向他求醫。
案發當日約11:30，D2從位於石塘咀的家出發，前往附近餐廳吃早餐。其後他原本打算乘坐地鐵至上環站，向母親取錢以繳付診金；但出閘時他看見自動櫃員機，想起可以提款卡付費，故未有見母親。由於正值午飯時間，D2打算從上環慢慢走至中環，以待午飯時間後向潘醫生求診。
走至德輔道中近中環街市時，D2見地面有大量磚塊，遠方有人聚集。期間有人跑過時被磚塊絆倒，因此D2從背囊取出並戴起手套，把數塊磚塊放至行人路邊，然後繼續沿德輔道中走向中建大廈。
至德輔道中及畢打街交界時，D2轉向皇后大道中，期間看見傘陣。D2聽到有人大叫「警察可能放催淚煙」，於是從背包取出泳鏡。人群開始跑離現場，一人把一副護目鏡塞向D2手中，並在D2反應前已跑離。D2待人群大致消散後才走向中建大廈，但隨即被警察截停。
對於被搜獲的勞工手套、泳鏡及口罩，D2有以下解釋：案發前一晚，父親叫D2案發當日前往大埔新居協助裝修，並把勞工手套及口罩交給D2以便期間使用；父親又指他可以攜同泳鏡到新居會所的暖水泳池浸水，舒緩腰部。
D2有一位親戚擔任警務人員，故此他相信及支持警察及其工作。辯方呈上多張Facebook截圖，大致顯示該名親戚於2019年社會事件期間的Facebook貼文，以及D2的讚好及留言。
🔹控方盤問
大埔新居的裝修在10月之前已開始，並由D2父親負責。雖然D2曾有骨折，但案發當日他們只是打算讓自己協助相對輕便的工作，包括遞工具、抹塵等。父親提醒D2可以嘗試浸泡，D2未知有否必要，但認為一試無妨，故此自行把泳鏡放入背囊。
D2原本的腰傷大致痊癒但又再拉傷，故他打算案發當日再向潘醫生求醫。當日早上，父親出門前，D2有向他提及想先求醫一事，但由於自己當時仍相當眼瞓便沒有多講。若求診後潘醫生認為D2不適宜協助裝修，D2屆時會再聯絡父親。
D2未有事先致電診所進行預約，打算直接上去碰運氣。他由上環走至中環以及在德輔道中踎低執磚塊期間，均未有想到會否影響傷勢。D2不同意他曾在馬路上拋擲磚塊，只是放到一旁。
畢打街現場好嘈雜，D2看見傘陣但聽不到口號。D2表示由於少接觸時事，故此未知現場發生何事。D2當刻未有考慮到繼續前往畢打街、走入人群會帶來危險或影響傷勢。D2不同意當時現場出現非法集結或抗爭，亦不同意有加入相關人群。D2表示不知道當日有「和你lunch」集結號召。
對於護目鏡，在被塞入手中後，D2認為護目鏡或有助阻擋催淚煙入眼。D2表示當日聽到有人表示可能有催淚煙，但不記得實際上現場有否催淚煙。至於泳鏡，D2表示泳褲已於早前運抵新居，故只需帶備泳鏡便可到暖水池浸泡(「即係游下」)。
控方其後向D2指出控方案情，D2大致不同意。
-D2作供完畢-
⏺傳召DW1 譚先生(D2父親)
🔸D2法律代表主問
譚先生職業是裝修工人，專門負責水電。大埔新居的裝修期是9月至12月。案發當日他打算到新居安裝窗簾及燈，而他在前一晚向D2表示新居的房間已造好，翌日可以進行清潔及幫忙遞工具，D2答應，譚先生隨即把勞工手套及口罩給予D2。他亦提議D2可到會所泳池浸泡。
案發當日，譚先生叫D2吃過早餐後才出發到大埔。D2曾表示想先求醫。
🔹控方盤問
新居的裝修工作並不複雜，油漆工作早已完成，故此譚先生並非於3個月裝修期內長時間處於新居。
案發當日他打算安裝燈，但一個人難以完成，必須有另一人協助托住，故此叫D2幫手。他知道D2腰部曾受傷，但由於相關工作並非粗重工作，故他認為沒有問題。D2打算先求醫，若醫生認為D2不適宜協助，譚先生可把安裝工作順延。
譚先生確認，他與太太早前已把部分衣物搬到新居。新居內沒有全新的勞工手套。裝修工人常用工業用口罩(俗稱「豬嘴」)，但D2只時臨時協助，普通布質口罩已可達到防塵功效。
-DW1作供完畢-
12:44 D2案情完結。 D5不會出庭作供，亦沒有任何辯方證人。D5案情完結。
📌案件管理
控辯雙方需於指定期限前呈交書面結案陳詞，8月3日再開庭讓控辯雙方就結案陳詞進行口頭補充。
案件押後至8月3日14:30續審，期間兩人繼續保釋。
12:48休庭
💛感謝臨時直播員💛
#黃士翔區域法院暫委法官
#1113中環 #審訊 [4/8]
D2:譚(19)
D5:周(20)
控罪：
(2)非法集結
同被控於2019年11月13日，在中環畢打街一帶參與非法集結
(4)及(6)在身處非法集結時使用蒙面物品
D2、D5各被控於同日，在中環畢打街身處非法集結時，使用相當可能阻止辨識身分的蒙面物品，即防毒面具及耳掛式口罩等
———
09:39開庭
⏺傳召PW9 偵緝警員8614
🔹控方主問
PW9時任港島總區重案組1A隊偵緝警員。案發當日約15:00，PW9到達北角警署地下臨時羈留區，在證物區協助偵緝警員13364 (PW8)，直至翌日06:00才離開，期間並沒有接觸證物。PW8除去洗手間外全程留在證物區。PW8去洗手間期間由PW9負責看守證物，期間自己或警察同僚沒有接觸過任何證物。
🔸辯方沒有盤問
-PW9作供完畢-
09:47 控方案情完結。辯方沒有中段陳詞。 法庭宣布兩位被告表面證供成立，需要答辯‼️
D2將會作供，並傳召一位辯方證人。
-D2作供中-
⏺傳召D2
🔸D2法律代表主問
D2在案發前一晚為準備搬屋而執拾，期間拉傷腰，故打算前往位於中環中建大廈的骨科專科診所向潘醫生求醫。D2之前曾因腰椎骨折而前往求醫，獲潘醫生批出22日病假。潘醫生曾告訴D2，如其後有任何急症，可直接向他求醫。
案發當日約11:30，D2從位於石塘咀的家出發，前往附近餐廳吃早餐。其後他原本打算乘坐地鐵至上環站，向母親取錢以繳付診金；但出閘時他看見自動櫃員機，想起可以提款卡付費，故未有見母親。由於正值午飯時間，D2打算從上環慢慢走至中環，以待午飯時間後向潘醫生求診。
走至德輔道中近中環街市時，D2見地面有大量磚塊，遠方有人聚集。期間有人跑過時被磚塊絆倒，因此D2從背囊取出並戴起手套，把數塊磚塊放至行人路邊，然後繼續沿德輔道中走向中建大廈。
至德輔道中及畢打街交界時，D2轉向皇后大道中，期間看見傘陣。D2聽到有人大叫「警察可能放催淚煙」，於是從背包取出泳鏡。人群開始跑離現場，一人把一副護目鏡塞向D2手中，並在D2反應前已跑離。D2待人群大致消散後才走向中建大廈，但隨即被警察截停。
對於被搜獲的勞工手套、泳鏡及口罩，D2有以下解釋：案發前一晚，父親叫D2案發當日前往大埔新居協助裝修，並把勞工手套及口罩交給D2以便期間使用；父親又指他可以攜同泳鏡到新居會所的暖水泳池浸水，舒緩腰部。
D2有一位親戚擔任警務人員，故此他相信及支持警察及其工作。辯方呈上多張Facebook截圖，大致顯示該名親戚於2019年社會事件期間的Facebook貼文，以及D2的讚好及留言。
🔹控方盤問
大埔新居的裝修在10月之前已開始，並由D2父親負責。雖然D2曾有骨折，但案發當日他們只是打算讓自己協助相對輕便的工作，包括遞工具、抹塵等。父親提醒D2可以嘗試浸泡，D2未知有否必要，但認為一試無妨，故此自行把泳鏡放入背囊。
D2原本的腰傷大致痊癒但又再拉傷，故他打算案發當日再向潘醫生求醫。當日早上，父親出門前，D2有向他提及想先求醫一事，但由於自己當時仍相當眼瞓便沒有多講。若求診後潘醫生認為D2不適宜協助裝修，D2屆時會再聯絡父親。
D2未有事先致電診所進行預約，打算直接上去碰運氣。他由上環走至中環以及在德輔道中踎低執磚塊期間，均未有想到會否影響傷勢。D2不同意他曾在馬路上拋擲磚塊，只是放到一旁。
畢打街現場好嘈雜，D2看見傘陣但聽不到口號。D2表示由於少接觸時事，故此未知現場發生何事。D2當刻未有考慮到繼續前往畢打街、走入人群會帶來危險或影響傷勢。D2不同意當時現場出現非法集結或抗爭，亦不同意有加入相關人群。D2表示不知道當日有「和你lunch」集結號召。
對於護目鏡，在被塞入手中後，D2認為護目鏡或有助阻擋催淚煙入眼。D2表示當日聽到有人表示可能有催淚煙，但不記得實際上現場有否催淚煙。至於泳鏡，D2表示泳褲已於早前運抵新居，故只需帶備泳鏡便可到暖水池浸泡(「即係游下」)。
控方其後向D2指出控方案情，D2大致不同意。
-D2作供完畢-
⏺傳召DW1 譚先生(D2父親)
🔸D2法律代表主問
譚先生職業是裝修工人，專門負責水電。大埔新居的裝修期是9月至12月。案發當日他打算到新居安裝窗簾及燈，而他在前一晚向D2表示新居的房間已造好，翌日可以進行清潔及幫忙遞工具，D2答應，譚先生隨即把勞工手套及口罩給予D2。他亦提議D2可到會所泳池浸泡。
案發當日，譚先生叫D2吃過早餐後才出發到大埔。D2曾表示想先求醫。
🔹控方盤問
新居的裝修工作並不複雜，油漆工作早已完成，故此譚先生並非於3個月裝修期內長時間處於新居。
案發當日他打算安裝燈，但一個人難以完成，必須有另一人協助托住，故此叫D2幫手。他知道D2腰部曾受傷，但由於相關工作並非粗重工作，故他認為沒有問題。D2打算先求醫，若醫生認為D2不適宜協助，譚先生可把安裝工作順延。
譚先生確認，他與太太早前已把部分衣物搬到新居。新居內沒有全新的勞工手套。裝修工人常用工業用口罩(俗稱「豬嘴」)，但D2只時臨時協助，普通布質口罩已可達到防塵功效。
-DW1作供完畢-
12:44 D2案情完結。 D5不會出庭作供，亦沒有任何辯方證人。D5案情完結。
📌案件管理
控辯雙方需於指定期限前呈交書面結案陳詞，8月3日再開庭讓控辯雙方就結案陳詞進行口頭補充。
案件押後至8月3日14:30續審，期間兩人繼續保釋。
12:48休庭
💛感謝臨時直播員💛