#沙田裁判法院第七庭
#崔美霞裁判官
#審訊 [4/9]  #0812沙田

D1: 區(25)，D2: 李(26)
D3: 葉(22)，D4: 楊(24)
D5: 蔡(23)，D6: 何(25)
D7: 林(19)

控罪與案情

09:38開庭，傳召PW5 警員 1814 趙家豪 (音) 繼續作供。

PW5憶述當晚拘捕D2的過程，和在背囊搜出的物品，由於辯方不爭議證物，沒有逐一辯認實物，只從相片確認（詳細資料會在審訊後補回）。

控方播出有線新聞片段，從實時 00:36:01 開始，播放至00:37:16，隨後叫PW5從影片中辨認D2。

10:16 辯方要求PW5離席，並作出反對，因為控方從未披露過會要求證人作身份辨認這證供，PW5在當刻未到場，口供亦無話睇過這片段，控方有咩基礎問證人，係咪要證人以專家身份辨認？另有律師指出辯方已經在審前覆核階段，要求控方指明在片段中什麼時候見到什麼人，控方有列表指明D3，D4 & D6，為何忽然指控D2。

主控表示辯方這是對他的嚴重指控，必須作出回應，片段在七個月前已交予辯方，不是新的資料，庭上所有人都不在現場，除咗證人，證人在庭上第一次睇先係公平的做法，無作引導性提問，只係問拘捕過程和片段中人物有何相關（主控似乎連辯方的重點都搞錯）。

裁判官要求控方解釋，休庭30分鐘至11:00。

11:05 開庭
裁判官詢問控方隨後的審訊是否以：(1) 拘捕警員辨認被告， (2) 以在證人列表上的PW37對所有被告作辨認(無答)；唔希望辯方在無資訊下審訊，要求控方在下星期一上午開庭時交書面陳辭，如何處理被告的身份確認程序，之後辯方作回應；D2律師要求控方解釋為何在審訊階段才提出新處理方式，要PW5辨認是有什麼基礎，還有律師提出控方仲有無其他未披露？

11:30 休庭，案件押後至明日(30/4) 09:30，在沙田裁判法院第七庭再訊，或會先處理其他被告的案情，各被告以原有條件保釋。