#西九龍裁判法院第四庭
#施祖堯裁判官
#1031旺角 #審訊 [1/2]

李(18)

控罪:襲警
被控於2019年10月31日在旺角在彌敦道及荔枝角道交界襲擊警員A

控方有1段附近大廈的閉路電視錄影片段呈堂
辯方呈上3段公開資源錄影片段,法庭休庭讓控方觀看

傳召PW1 警員23613 龍柏勤 作供

📌控方主問

PW1於2019年10月31日當日駐守 旺角區特別職務隊1隊

當日於1600時開始在旺角警署stand by,於2000時小隊主管 陳信源督察 訓示,稍後前往彌敦道一帶清理路障及防暴工作,2010時離開旺角警署。
於2100時 在彌敦道鴉蘭街口設立防線,當時於康民角公園有約100人圍觀叫囂,於2155時PW1留意有一男子,年約20至30歲,白色上衣深色長褲,在鴉蘭街荔枝角道口的一堆雜物上縱火,後向公園逃走,警方於是進行追截。

到公園時,內有100人阻止進入,PW1想穿越公園時,突然左方有一男子用雙手推我一下,此人為被告。推完後被告向後逃走,我從後追截喝令停下,但他繼續逃走。至雅蘭街彌敦道口,女警長3569與我將被告截停,被告人當時有掙扎,於是我們壓下被告進行控制,由我扣上手銬並進行搜身,在被告左前褲袋發現一藍色口罩,其後以「妨礙警員執行職務」罪名將其拘捕,並將其押往旺角警署。

控方:當時你見唔見到佢如何推你?
PW1:當時冇為意,感覺到他推我上身左方
控方:當時係面對面或側身?
PW1:是我面向鴉蘭街公園,講唔到當時與被告位置。追捕縱火男,當被推一下向右移一步後,便失去縱火男的蹤影,推完後向左方轉頭看見被告,除被告外當時冇印像有其他人。
控方:何以認為是被告推?
PW1:因為被告向後跑而冇其他人跑,被告人向鴉蘭街彌敦道方向跑。
裁判官:大約跑咗幾遠?
PW1:冇印象,大約一條街闊度
裁判官:轉面時是否已經開始?
PW1:是
控方:相距你距離多遠?幾個身位?
PW1:一至兩米,身位答唔到。
控方:幾時留意女警長3569在你身邊?
PW1:截停後才察覺
控方:截停時被告嘅衣著?
PW1:藍色上衫、綠色長褲,戴眼鏡,孭背囊,可以看到被告全貌。
控方:上手銬後情況?
PW1:眼鏡爛咗
控方:帶回旺角警署後程序?
PW1:帶回警署後收到會轉往紅磡警署處理,於是先留在報案室,其後收到指示會留在旺角警署處理,於是將其帶往旺角警署值日官,之後搜身,未發現可疑物品,然後給羈留人士通知書,解釋後被告簽署確認。當晚2335時開始錄取會面紀錄至11月1日0115時,其後將副本交回被告並簽收口供影印本,0128時將被告交回報案室之後便再沒有見過被告。

控方:為何當晚在警署拍攝被告的相片中被告當時身穿的是淺藍色短袖衫?
PW1:我記錯咗

播放證物P2現場一大廈的閉路電視錄影片段

控方:當時現場是否已經被堵路?
PW1:無印象
控方:想入公園時約100人阻礙有否入到公園?
PW1:冇
控方:被被告撞到的位置在哪裏?
PW1:公園外的行人路
控方:片段中顯示到位置嗎?
PW1:顯示唔到
控方:你轉身見到被告人開始時到截停被告人期間有否遺失個對被告的視線?
PW1:冇
控方:當時的光線?
PW1:街燈
控方:你認為光源充足嗎?
PW1:充足
控方:追咗幾多步?幾遠?是否片段中雅蘭街兩邊的距離?
PW1:是
控方:你喝令佢停步係幾時?
PW1:推完後起步時就叫,無印象喝令咗多少次
控方:你當轉身見到被告喝令佢時相隔幾遠?
PW1:講唔到
控方:大聲嗎?
PW1:大聲
控方:2100時最初嘅警方防線在哪?
PW1:在彌敦道雅蘭街街口

📌辯方盤問

供詞不同
PW1 在2019年11月1日1805時錄取的第一份口供共3頁紙,於2020時10月12日1840時錄取的第二份口供共2頁紙?同意是否是此案的紀錄?同意
當時你是否亦是快速應變部隊第二隊?是
於當晚2100時設立防線是你的隊員在附近?是
當晚發生縱火事件前是現在沒有特別事發生,即當晚2100至2145?是
在片段中,防線在縱火事件發生前時無需移動?是
在第一份供詞「懷疑推我的人主動接近我,並用雙手從左邊上身推咗我一下」當天係見到嗎?係
今日在庭上作供時你的供詞「是感覺到看見不到」?是
點解兩份供詞並不同?點解第二份供詞都冇作出主動靠近,被告當晚衣著方面的修改?被告當時轉身逃跑所以我覺得佢係主動接近

根據記錄當晚鴉蘭街只得一次縱火事件,而根據你哋小隊記錄當晚只進入公園一次,只有一次失去對縱火者的視線由被告造成,小隊曾經追截縱火者,沙展59076有份追截?是
在追截縱火者,沙展59076是在附近?是
當晚執勤時有戴頭盔?有
有頭套?冇

辯方播放呈堂片段1
0:00-0:08秒
是否確認是當晚?是
確認已經停止追截?是
0:32秒
確認與公園人群對罵是沙展95076?是

播放片段2
在片段中0:19-0:26 秒,辯方指出影到被告在公園,期間不斷重複播放要求證人確認是否被告,裁判官其後要求證人先離開,向辯方要求清晰問題。如此確認被告並非妥當。

播放片段3
在片段三的0:00-0:04秒,PW1 確認被告

追捕縱火者與被告人無關
縱火者冇跑入公園?不同意
沙展59076 見到縱火者但冇即時追捕?畫面顯示係
後期警員衝入公園入面?係
成功進入?係
你指稱因一名男子推你而對縱火者失去視線,其實較早前已經失去視線?不是
你衝入公園並非為追捕縱火者?你衝入前縱火者已經從荔枝角道逃去?不同意
進入公園時有二三十人在場但沒有主動接觸你?同意
失去縱火者視線與被告無關?不同意
你同小隊在追縱火者後轉向公園的市民發洩?不同意

推撞過程
當你確認主問時推你的人士在公園行人路上?是
你走向公園時撞上被告的右上背?不同意
你跑入公園是從燈柱跑入?不確定
被告人當時正用手機拍攝?是
當時被告人轉身進入公園?冇留意
被告人失平衡向前跌?不同意
被告人的手機從而飛脫?不清楚
當你超越被告人在撞到被告人後?不同意
當時被告用右手借力推向你一下以防跌倒?不同意
被告推咗你一下後立即跑開?不同意
快速搜身時只搜出一個口罩?同意
你同警長59076在2213時帶被告回旺角警署?同意

警誡供詞中你只問ㄧ句:「被捕人你是否明白警誡?你是否明白你因阻礙警方執行職務而被捕?」被告指:「對唔住,我推咗你一下」
進入公園與被撞一下的時間相距接近?是
被推時附近有二三十人?是
被推後轉頭時有其他人只有被告跑向對面馬路方向?是

📌控方覆問
當晚現場才你小隊外尚有其他部隊?有但不知道是哪隊
當晚現場有幾多警員?共約20人
防線是否整隊人參與?是
未發生縱火事件前都是只作防備?是
警員18745同你接近如何解釋?因同一防線所以接近作戒備
一同參與是指縱火事件前?是

控方:第一份供詞中「主動靠近我並推了我一下」主動靠近是何意思?
PW1:係感覺佢,我文字表達得唔好,係想表達因被推一下,所以認為是佢主動靠近
控方:辯方主問時,問主動靠近同長袖衫有分歧,點解同意?
PW1:主動靠近同主問並冇分歧
有否想修改?冇
辯方問2100至2155時只有一次縱火事件是否正確?是
縱火事件後是否仍維持原位?跑咗向前
有否留意其他隊員情況?冇
辯方問「只想進入公園一次」所見係一次?係
知否有其他隊員去追截?確實是誰不清楚,我所見是警長59076和其他隊員
其他隊員不會擅離,何解?係慣例
辯方問截停位置在金舖外?同意

💛感謝臨時直播員💛