TVB前員工涉煽惑刑毀 總督察稱「裝修」意指破壞商店 4.22結案陳詞
【獨立媒體】一名TVB前員工被指於2019年社會運動期間，在網上討論區「連登」發布帖文，呼籲破壞港鐵閉路電視鏡頭、美心商店和TVB發射站，他否認3項「煽惑他人犯刑事毀壞」罪，案件今（22日）於觀塘裁判法院續審。控方傳召網絡安全及科技罪行調查科總督察陳慧思作供，以證網上討論區「裝修」一詞意指對商店進行破壞。裁判官劉淑嫻裁定表證成立，被告不打算作供，案件押後至4月22日作結案陳詞。
陳慧思供稱，反修例運動期間，她與隊員在網上多個討論區和 Telegram 查看涉及違法的帖文，最早於2019年10月接觸到「裝修」這詞語。她舉例指有帖文以「前員工教裝修美心、Starbucks點搞」為題，內容說明如何破壞咖啡機的打奶棍和咖啡豆漏斗，使他們無法製作飲品，導致店舖處於「半死」狀態。
陳又指，網上討論區會以「裝修師傅」來稱呼作出惡意破壞行動的人，例有帖文稱「裝修完先知接錯job」，並列舉想作破壞的店舖目標，呼籲「裝修前要FC」、「唔好再裝修錯嘢」、「裝修還裝修，唔好再用火魔法」。她指涉案帖文指美心推出的產品為「黑心食品」，又呼籲「繼續罷買同大裝修」，顯示發文者不認同美心，相信「裝修」意指破壞性而非建設性的裝修。
代表被告的大律師吳宗鑾盤問時指出，帖文下有不少留言，當中有人提議「裝修」的方式也可把商店裝飾成「連儂牆」，「佢哋要拆要清，就要換玻璃」，顯示網民七嘴八舌、你一言我一語，不同人對於「裝修」一詞有不同理解，未必一定與破壞有關。但陳慧思反駁指，此僅僅顯示網民認為「裝修」可以有不同做法，但他們對於「裝修」一詞的理解是一致的。裁判官質疑，若果有人在未經商店同意的情況下，把它們裝飾成「連儂牆」，也構成了刑事損壞。（全文）
#20220322新聞 #網上言行
【獨立媒體】一名TVB前員工被指於2019年社會運動期間，在網上討論區「連登」發布帖文，呼籲破壞港鐵閉路電視鏡頭、美心商店和TVB發射站，他否認3項「煽惑他人犯刑事毀壞」罪，案件今（22日）於觀塘裁判法院續審。控方傳召網絡安全及科技罪行調查科總督察陳慧思作供，以證網上討論區「裝修」一詞意指對商店進行破壞。裁判官劉淑嫻裁定表證成立，被告不打算作供，案件押後至4月22日作結案陳詞。
陳慧思供稱，反修例運動期間，她與隊員在網上多個討論區和 Telegram 查看涉及違法的帖文，最早於2019年10月接觸到「裝修」這詞語。她舉例指有帖文以「前員工教裝修美心、Starbucks點搞」為題，內容說明如何破壞咖啡機的打奶棍和咖啡豆漏斗，使他們無法製作飲品，導致店舖處於「半死」狀態。
陳又指，網上討論區會以「裝修師傅」來稱呼作出惡意破壞行動的人，例有帖文稱「裝修完先知接錯job」，並列舉想作破壞的店舖目標，呼籲「裝修前要FC」、「唔好再裝修錯嘢」、「裝修還裝修，唔好再用火魔法」。她指涉案帖文指美心推出的產品為「黑心食品」，又呼籲「繼續罷買同大裝修」，顯示發文者不認同美心，相信「裝修」意指破壞性而非建設性的裝修。
代表被告的大律師吳宗鑾盤問時指出，帖文下有不少留言，當中有人提議「裝修」的方式也可把商店裝飾成「連儂牆」，「佢哋要拆要清，就要換玻璃」，顯示網民七嘴八舌、你一言我一語，不同人對於「裝修」一詞有不同理解，未必一定與破壞有關。但陳慧思反駁指，此僅僅顯示網民認為「裝修」可以有不同做法，但他們對於「裝修」一詞的理解是一致的。裁判官質疑，若果有人在未經商店同意的情況下，把它們裝飾成「連儂牆」，也構成了刑事損壞。（全文）
#20220322新聞 #網上言行