【校園訪問】被捕研究生上訴處分判決 非法集結罪成有損校譽議案終被通過
【中大學生報】Thomas（化名）於中大就讀本科期間參與反修例運動被捕，並於同校升讀研究生時被控非法集結罪成，服刑後繼續修業，卻隨即被教務會學生紀律委員會處分。Thomas 其後就處分結果提出上訴，上訴聆訊於本月初進行，並就兩項議案進行表決，一為學生非法集結罪成有損校譽，二為修正此案處分，兩項皆獲通過。本報訪問到Thomas ，揭示上訴聆訊過程及結果的不公之處。
Thomas 復學後一個內收到紀律委員會聆訊通知，而聆訊判決為記兩個大過（demerit），一個為可移除（removable），另一則不可，和一封警告信。Thomas 認為處分並不公平，因為他並非是在修讀同一課程時被控罪，但他所受的處分卻將被紀錄在目前課程成績表上，而更重要的是，紀律委員會澄清處分決定並非根據現行《處理學生紀律個案程序》內所列明的「有損校譽或本校利益」或「經法庭判定犯有不道德、惡意中傷或可鄙」的行為，即代表 Thomas 所受到的處分僅僅是基於其違反了香港法例，Thomas 於是提出上訴。
Thomas 強調校內處分必須基於校內規則，即使其違法行為辜負了社會，也不代表同時辜負了大學。他指，若校方堅持學生即使沒有辜負大學，也必須再受校內處分，那處分應帶有教育性質，而不應是不可挽回的阻嚇性懲罰，例如停學、記不可移除的缺點等，這些懲罰只會為學生帶來二次傷害，無補於事。
Thomas 表示並非只為減輕自己懲罰而進行上訴，他知道有許多同學與他有相同遭遇，因此他希望若他的理據在上訴聆訊中獲接納，委員會之後再進行類似聆訊時，也應考慮這些已被提出的理據。
聆訊完結後委員會即場就兩個議案進行表決，一為學生非法集結罪成有損校譽，二為修正此案處分，前者以一票之差通過，後者則以大比數之差通過。Thomas 表示第一個議案的表決與此聆訊無關，但此表決卻會大大影響他與其他同學的判決。（全文）
#20220106新聞
【中大學生報】Thomas（化名）於中大就讀本科期間參與反修例運動被捕，並於同校升讀研究生時被控非法集結罪成，服刑後繼續修業，卻隨即被教務會學生紀律委員會處分。Thomas 其後就處分結果提出上訴，上訴聆訊於本月初進行，並就兩項議案進行表決，一為學生非法集結罪成有損校譽，二為修正此案處分，兩項皆獲通過。本報訪問到Thomas ，揭示上訴聆訊過程及結果的不公之處。
Thomas 復學後一個內收到紀律委員會聆訊通知，而聆訊判決為記兩個大過（demerit），一個為可移除（removable），另一則不可，和一封警告信。Thomas 認為處分並不公平，因為他並非是在修讀同一課程時被控罪，但他所受的處分卻將被紀錄在目前課程成績表上，而更重要的是，紀律委員會澄清處分決定並非根據現行《處理學生紀律個案程序》內所列明的「有損校譽或本校利益」或「經法庭判定犯有不道德、惡意中傷或可鄙」的行為，即代表 Thomas 所受到的處分僅僅是基於其違反了香港法例，Thomas 於是提出上訴。
Thomas 強調校內處分必須基於校內規則，即使其違法行為辜負了社會，也不代表同時辜負了大學。他指，若校方堅持學生即使沒有辜負大學，也必須再受校內處分，那處分應帶有教育性質，而不應是不可挽回的阻嚇性懲罰，例如停學、記不可移除的缺點等，這些懲罰只會為學生帶來二次傷害，無補於事。
Thomas 表示並非只為減輕自己懲罰而進行上訴，他知道有許多同學與他有相同遭遇，因此他希望若他的理據在上訴聆訊中獲接納，委員會之後再進行類似聆訊時，也應考慮這些已被提出的理據。
聆訊完結後委員會即場就兩個議案進行表決，一為學生非法集結罪成有損校譽，二為修正此案處分，前者以一票之差通過，後者則以大比數之差通過。Thomas 表示第一個議案的表決與此聆訊無關，但此表決卻會大大影響他與其他同學的判決。（全文）
#20220106新聞