【法庭手記】鄒幸彤、何桂藍讓我在法庭看到一場枷鎖重重的政治辯論

//這場審訊的主角是維園六四晚會，但1989年6月4日在天安門廣場上發生的一切，都與審訊完全無關。就本案而言，法庭只關注被告有沒有煽動及參與集會。

過去無數個大大小小的反修例案件之中，反修例運動的背景、來龍去脈、政治理念，同樣不會獲法庭考慮。

鄒幸彤和何桂藍，是首批將法庭視為政治辯論場，試圖與檢控方爭奪話語權的被告。皆因她們相信，即使是在枷鎖重重的司法制度中，仍然存在反抗體制的可能。

鄒幸彤在還柙期間撰文反問：「即使認罪，在陳情時痛斥政權的不是，闡述所相信的人權價值，效果不也是一樣嗎？」但熟悉法庭程序的她深明，一旦她認罪，就等於承認控方對去年六四集會的所有詮釋，庭上論述的空間便會徹底消失。她直言：「我無法一邊不認錯，說燭光無罪，一邊認罪，承認自己叫大家上街點燭光是在叫人犯罪。」

鄒被定罪後，選擇解聘律師，在犯人欄內用英語自行陳情。她說，二萬人因參與去年六四集會被認定為罪犯，然而，他們的共同經歷是無關，歷史是無關，政治是無關。她說：「政治打壓的現實永遠不能在庭上得到證明，因為這樣的證據，從來不可能獲准呈堂。」

何桂藍作供節奏同樣明快，但回應法官及控方提問時，她言詞更尖鋭，甚至有挑釁意味。

「大家可能會覺得，2020年六四只係過去30年嘅延續，伹至少我覺得係2019嘅延續。2019年通過嗰場運動，香港出現能動性（agency）爆發，香港人已經唔需要任何領袖或組織去實踐政治行動。」

這番說話，是基於她當晚在維園的實地觀察，「因為我想三十年來喺維園冇人見過呢啲嘢。同一時間，你左耳聽緊自由花，右耳聽緊願榮光歸香港喎。然後你見到有啲後生仔喺度嗌結束一黨專政，老人家喺到嗌光復香港、時代革命。我覺得如果話呢啲人係支聯會 call 到出來呢，咁都幾侮辱人嘅智商喎。」

記得案件開審前，何桂藍在還柙期間撰文解釋，她選擇不認罪，是為了挑戰司法制度。她說：「我們要與政權爭奪正當性的話語權，不容政權壟斷對法律的詮釋，不容審訊歪曲對事實與記憶的定性，不容許法官迴避自身真正的責任。」

鄒幸彤說，要接受審判的，應是六四屠城的劊子手。判監12個月。

何桂藍說，法庭對我的判刑，是對當晚所有前往維園的香港人的判刑。判監6個月。

當公民社會、政治討論的空間逐漸凋零，在那侷促狹窄的犯人欄、證人台、旁聽席，卻仍能夠清晰聽見，異見者對公義的呼聲。//

📌 全文：《眾新聞》