譚得志被指煽動案 控方結案：憲法確立中共領導地位 辱罵中共或違反煽動罪 憎警察等同憎政府
【立場新聞】人民力量副主席譚得志（快必）被控發表煽動文字、煽惑他人參與未經批准集結、在公眾地方內擾亂秩序行為罪等 14 項控罪，案件今（14日）在區域法院結案陳詞。 控方提到，中國共產黨有憲法確立的領導地位，「係憲法確立的國家最高政治力量」，亦是維護國家安全的最高力量，因此「唔尊重共產黨的領導地位，實際上係否定一國兩制的根基」，故辱罵共產黨便有機會違反煽動罪。
此外，控方又指，「警察作為維護香港秩序的重要一環，對警方有憎恨的話，必然是憎恨香港政府」。法官將案件押後到明年 2 月 22 日裁決。
辯方指， 煽動罪 （即《刑事罪行條例》第 9和第10 條）說明煽動意圖是指意圖「引起憎恨或藐視」、「激起對其離叛」、「引起惡感及敵意」，相關字眼的「定義光譜非常之闊」。簡單而言，煽動意圖意指煽動者希望「他人心裹有Emotion （反應）」。但這些字眼十分虛無縹緲、含糊不清，令人難以遵循，有違「依法規定（prescribed by law）」的原則。
辯方又指，煽動罪不相稱地限制市民自由。辯方強調一條法例要視乎它有沒有正當目的（legitimate aim）、是否可以達到相關目的（rational connection），以及是否必要（no more than necessary ）。法官質疑，一個合法政府產生的任何條例，「係某程度上都係合法架喎」。辯方不同意，指這視乎立法的目的，而且法例都可以變得不合時宜，煽動罪立法背景為君主制度，當時當權者高高在上，但這已不適用於當今社會，英國和紐西蘭亦已廢除煽動罪。
辯方又指，《釋義及通則條例》 附表 8 列明，原有法律中的詞語和詞句在 1997年 7 月 1 日後的解釋。當中，針對原有煽動罪所包含的「女皇陛下、皇室、官方、英國政府或國務大臣」，應解釋為中華人民共和國中央人民政府，但不包括中國共產黨，因此被告叫喊有關「共產黨」的口號，未必違反煽動罪。
控方強調「唔承認共產黨有領導地位，實質上係挑戰憲制秩序」。控方又指，「警察作為維護香港秩序的重要一環，對警方有憎恨的話，必然是憎恨香港政府」，「如果有人憎恨香港警方，當然要睇所有證據，有可能憎恨警察等於憎恨香港政府」。（全文）
#20211214新聞 #20200524銅鑼灣 #批評政府言論 #20200117大埔
【立場新聞】人民力量副主席譚得志（快必）被控發表煽動文字、煽惑他人參與未經批准集結、在公眾地方內擾亂秩序行為罪等 14 項控罪，案件今（14日）在區域法院結案陳詞。 控方提到，中國共產黨有憲法確立的領導地位，「係憲法確立的國家最高政治力量」，亦是維護國家安全的最高力量，因此「唔尊重共產黨的領導地位，實際上係否定一國兩制的根基」，故辱罵共產黨便有機會違反煽動罪。
此外，控方又指，「警察作為維護香港秩序的重要一環，對警方有憎恨的話，必然是憎恨香港政府」。法官將案件押後到明年 2 月 22 日裁決。
辯方指， 煽動罪 （即《刑事罪行條例》第 9和第10 條）說明煽動意圖是指意圖「引起憎恨或藐視」、「激起對其離叛」、「引起惡感及敵意」，相關字眼的「定義光譜非常之闊」。簡單而言，煽動意圖意指煽動者希望「他人心裹有Emotion （反應）」。但這些字眼十分虛無縹緲、含糊不清，令人難以遵循，有違「依法規定（prescribed by law）」的原則。
辯方又指，煽動罪不相稱地限制市民自由。辯方強調一條法例要視乎它有沒有正當目的（legitimate aim）、是否可以達到相關目的（rational connection），以及是否必要（no more than necessary ）。法官質疑，一個合法政府產生的任何條例，「係某程度上都係合法架喎」。辯方不同意，指這視乎立法的目的，而且法例都可以變得不合時宜，煽動罪立法背景為君主制度，當時當權者高高在上，但這已不適用於當今社會，英國和紐西蘭亦已廢除煽動罪。
辯方又指，《釋義及通則條例》 附表 8 列明，原有法律中的詞語和詞句在 1997年 7 月 1 日後的解釋。當中，針對原有煽動罪所包含的「女皇陛下、皇室、官方、英國政府或國務大臣」，應解釋為中華人民共和國中央人民政府，但不包括中國共產黨，因此被告叫喊有關「共產黨」的口號，未必違反煽動罪。
控方強調「唔承認共產黨有領導地位，實質上係挑戰憲制秩序」。控方又指，「警察作為維護香港秩序的重要一環，對警方有憎恨的話，必然是憎恨香港政府」，「如果有人憎恨香港警方，當然要睇所有證據，有可能憎恨警察等於憎恨香港政府」。（全文）
#20211214新聞 #20200524銅鑼灣 #批評政府言論 #20200117大埔