【11.11 三罷】建築工認阻差判感化 律政司覆核改囚 3 月 上訴庭：蓄意阻差須判阻嚇刑罰
【立場新聞】2019 年 11 月 11 日西灣河發生交通警開槍事件後，大批市民在現場聚集。37 歲建築工被指伸手阻撓警員追截他人，早前承認阻差辦公罪，獲判感化 1 年。律政司不滿刑期過輕，向主任裁判官錢禮提覆核被拒後，再向高院申覆核終獲批，改判囚 3 個月，上訴庭今頒判詞指，蓄意阻撓警員的嚴重性，不一定比襲警低。被告行為並非只是不合作，而是嘗試阻礙警員追截他人，屬蓄意為之，案情嚴重須判處阻嚇性刑罰。
上訴庭認為，應以被告蓄意犯案作為量刑基礎。至於被告於感化報告中解釋，他是為防止遭警方追截的張姓男子受傷，法官指該說法不成立，因他並無任何基礎指控警方會傷害張。上訴庭認為，案件須判具阻嚇力刑罰，量刑起點應為 7.5 個月，認罪扣減後為 5 個月，並基於是此次聆訊為覆核性質，額外扣減兩個月，即改判被告入獄 3 個月。（全文）
📌 相關資料：高院上訴庭判決理由書（英文）
#20211007新聞 #1111西灣河
【立場新聞】2019 年 11 月 11 日西灣河發生交通警開槍事件後，大批市民在現場聚集。37 歲建築工被指伸手阻撓警員追截他人，早前承認阻差辦公罪，獲判感化 1 年。律政司不滿刑期過輕，向主任裁判官錢禮提覆核被拒後，再向高院申覆核終獲批，改判囚 3 個月，上訴庭今頒判詞指，蓄意阻撓警員的嚴重性，不一定比襲警低。被告行為並非只是不合作，而是嘗試阻礙警員追截他人，屬蓄意為之，案情嚴重須判處阻嚇性刑罰。
上訴庭認為，應以被告蓄意犯案作為量刑基礎。至於被告於感化報告中解釋，他是為防止遭警方追截的張姓男子受傷，法官指該說法不成立，因他並無任何基礎指控警方會傷害張。上訴庭認為，案件須判具阻嚇力刑罰，量刑起點應為 7.5 個月，認罪扣減後為 5 個月，並基於是此次聆訊為覆核性質，額外扣減兩個月，即改判被告入獄 3 個月。（全文）
📌 相關資料：高院上訴庭判決理由書（英文）
#20211007新聞 #1111西灣河