【鄒幸彤致支聯會成員團體公開信（前、後）】
⚠️以下內容，寫於支聯會主席李卓人、前副主席何俊仁公開信之前⚠️
//各位會員：
支聯會作為碩果僅存的、規模較大的民間組織，一方面非常憂慮這種恐慌性解散對民氣的打擊，不希望以自身行為助長恐懼蔓延。另一方面，亦對「解散救人」的所謂「承諾」存疑，認為自行解散後，只會讓當局的打壓更肆無忌憚。但是，面對強權的威脅，成員及伙伴們的即時安危，亦是我們必須考慮的。即使不能抹去往績，或許，解散、躺平、不再做事……可能會減低出現進一步衝突的風險。
然而，形勢發展已讓我們不得躺平，必須繼續做事。當政權要求交出成員和活動等資料之時，我們必須據理力爭，並需要在保護伙伴與避免激怒當權者之間，作出選擇；當「支聯會」成為被告，在未來的審訊中，我們亦要在捍衞組織立場與自行消散之間，作出選擇；當一位又一位伙伴入獄，一個接一個組織解散，政權已選擇了全面殲滅，我們便要在堅持到底，還是俗稱的止蝕離場，作出選擇。
在這個選擇題上，我選擇了莫失莫忘，不離不棄，堅守到底。雖然我正承受著四條關於支聯會及六四的控罪和漫長牢獄生涯的脅迫，但我更重視的，是這場政治審判的運動能量，以及港人抗爭歷史的組織維度，會否被政權弱化為零星的個人反抗。這不僅對留下來堅持的人們，亦對香港公民社會的未來，影響深遠。
大家自然會問，即使不「自行解散」，當局剔除法律上的註冊，結果不是一樣嗎？ 不，大不一樣。是自行決定中止運動，抑或只是「被取消」，差別大了。
法律註冊的身份不過是軀殻，某些時候更是政權給予公民社會的枷鎖，更何況是威權體制，怎會讓公民團體正常運作呢？！因此，在極權之下，過去不少公民團體也會在沒有註冊的情況下，繼續堅持為公義發聲的。這就是「民心不死，抗爭仍在」 的爭取民主必然態度。
個人認為，對仍要在這裡生活的人而言，放棄抗爭不是選項。得道者多助，相信選擇繼續堅持，定必有更多的同路人走到我們身邊，起碼本人可以承諾，只要大家鬥志尚在，我仍願意在崗位上，戰鬥到底。//
⚠️以下內容，寫於支聯會主席李卓人、前副主席何俊仁公開信函之後⚠️
//我寫下了上述給會員的信，才收到阿人和仁哥的公開呼籲。
請讓我坦白說：我仍然持不同意見，亦看不到主動解散支聯會，對繼續我們的理念有任何幫助。
看兩位在公開信中的表述，覺得二人或許有另外的考慮，沒法在公開信中言明。我對兩人的經驗和判斷甚為信任，但我仍無法說服自己主動解散是一 個「好」選項，遑論「最好處理」。
這是牢獄帶給我們的考驗：無法暢順溝通，制定共同對策，只能如此隔空交流，中間還充滿時差。但一個民主組織，應該是這樣吧：有不同信息和意見的交流、碰撞、辯論、互相遊說，然後開會共同決定。可惜我無法親自出席會員大會，但個人仍希望給大家多一個可能：請反對解散議案，給支聯會一個機會繼續走下去。
但我也收到一個令人擔憂的傳聞，稱紀念館已被設置針孔和偷聽器，以及反對解散者可能被秋後算帳等等。他們要放出如此風聲，正正說明他們對支聯會的道義力量是如何害怕。我理解這是個真實的憂慮。因為自從國安上門掃蕩紀念館後，那兒確實已不再是一個可以安全討論的地方。我只遺憾自己身在獄中，無法給出一個解決這個困局的辦法，若然會員們因為人身安全的考慮，無法出席會員大會，或無法在會上發言，或無法按自己真實的意願投票，我亦十分理解。我相信大家定能找到其他方法，表達對支聯會工作的支持。
你們的堅持，會是獄中人最大的力量。 謝謝大家！//
彤
📌 全文：鄒幸彤
⚠️以下內容，寫於支聯會主席李卓人、前副主席何俊仁公開信之前⚠️
//各位會員：
支聯會作為碩果僅存的、規模較大的民間組織，一方面非常憂慮這種恐慌性解散對民氣的打擊，不希望以自身行為助長恐懼蔓延。另一方面，亦對「解散救人」的所謂「承諾」存疑，認為自行解散後，只會讓當局的打壓更肆無忌憚。但是，面對強權的威脅，成員及伙伴們的即時安危，亦是我們必須考慮的。即使不能抹去往績，或許，解散、躺平、不再做事……可能會減低出現進一步衝突的風險。
然而，形勢發展已讓我們不得躺平，必須繼續做事。當政權要求交出成員和活動等資料之時，我們必須據理力爭，並需要在保護伙伴與避免激怒當權者之間，作出選擇；當「支聯會」成為被告，在未來的審訊中，我們亦要在捍衞組織立場與自行消散之間，作出選擇；當一位又一位伙伴入獄，一個接一個組織解散，政權已選擇了全面殲滅，我們便要在堅持到底，還是俗稱的止蝕離場，作出選擇。
在這個選擇題上，我選擇了莫失莫忘，不離不棄，堅守到底。雖然我正承受著四條關於支聯會及六四的控罪和漫長牢獄生涯的脅迫，但我更重視的，是這場政治審判的運動能量，以及港人抗爭歷史的組織維度，會否被政權弱化為零星的個人反抗。這不僅對留下來堅持的人們，亦對香港公民社會的未來，影響深遠。
大家自然會問，即使不「自行解散」，當局剔除法律上的註冊，結果不是一樣嗎？ 不，大不一樣。是自行決定中止運動，抑或只是「被取消」，差別大了。
法律註冊的身份不過是軀殻，某些時候更是政權給予公民社會的枷鎖，更何況是威權體制，怎會讓公民團體正常運作呢？！因此，在極權之下，過去不少公民團體也會在沒有註冊的情況下，繼續堅持為公義發聲的。這就是「民心不死，抗爭仍在」 的爭取民主必然態度。
個人認為，對仍要在這裡生活的人而言，放棄抗爭不是選項。得道者多助，相信選擇繼續堅持，定必有更多的同路人走到我們身邊，起碼本人可以承諾，只要大家鬥志尚在，我仍願意在崗位上，戰鬥到底。//
⚠️以下內容，寫於支聯會主席李卓人、前副主席何俊仁公開信函之後⚠️
//我寫下了上述給會員的信，才收到阿人和仁哥的公開呼籲。
請讓我坦白說：我仍然持不同意見，亦看不到主動解散支聯會，對繼續我們的理念有任何幫助。
看兩位在公開信中的表述，覺得二人或許有另外的考慮，沒法在公開信中言明。我對兩人的經驗和判斷甚為信任，但我仍無法說服自己主動解散是一 個「好」選項，遑論「最好處理」。
這是牢獄帶給我們的考驗：無法暢順溝通，制定共同對策，只能如此隔空交流，中間還充滿時差。但一個民主組織，應該是這樣吧：有不同信息和意見的交流、碰撞、辯論、互相遊說，然後開會共同決定。可惜我無法親自出席會員大會，但個人仍希望給大家多一個可能：請反對解散議案，給支聯會一個機會繼續走下去。
但我也收到一個令人擔憂的傳聞，稱紀念館已被設置針孔和偷聽器，以及反對解散者可能被秋後算帳等等。他們要放出如此風聲，正正說明他們對支聯會的道義力量是如何害怕。我理解這是個真實的憂慮。因為自從國安上門掃蕩紀念館後，那兒確實已不再是一個可以安全討論的地方。我只遺憾自己身在獄中，無法給出一個解決這個困局的辦法，若然會員們因為人身安全的考慮，無法出席會員大會，或無法在會上發言，或無法按自己真實的意願投票，我亦十分理解。我相信大家定能找到其他方法，表達對支聯會工作的支持。
你們的堅持，會是獄中人最大的力量。 謝謝大家！//
彤
📌 全文：鄒幸彤