被捕人士資訊部
【國安法首案】唐英傑司法覆核鄭若驊 指拒設陪審團不合法 【眾新聞】國安法首案被告唐英傑，昨日（7日）正式入稟高等法院，就案件不設陪審團的決定提請司法覆核。大律師公會前主席戴啟思將會作為唐英傑代表律師披甲上陣。申請人為唐英傑，建議答辯人是律政司司長鄭若驊。 唐英傑案已遭還柙逾9個月，案件排期於6月23日開審，但鄭若驊早前引用國安法第46條「發出證書指示相關訴訟毋須在有陪審團的情況下進行審理」，改由三名法官組成審判庭。唐英傑昨日提請司法覆核，理由是鄭若驊沒有給予他陳述的機會、沒有提供任何或足夠的理據解釋其…
【首宗國安法案】唐英傑就審訊不設陪審團提司法覆核 指律政司錯誤理解國安法
【立場新聞】律政司早前根據國安法條文，發出證書指考慮「陪審團及其家人的人身安全」等，審訊將不設陪審團，改由三名法官審理。唐英傑一方昨 (7 日) 就此決定入稟高院提出司法覆核，指陪審團審訊具有獨特價值，可保障被告不受暴政侵擾等，並認為律政司錯誤理解及應用國安法條文，沒有就其決定作出解釋及給予被告回應機會，認為律政司決定不合法、不合理，要求法庭落令推翻決定，盡快排期處理申請許可聆訊。
申請人於入稟狀中表明，是次入稟並非挑戰國安法條文是否合憲，指根據《基本法》普通法，於高院原訟庭審理的案件，被告有權獲得陪審團審訊，惟律政司一方不設陪審團的決定，移除了被告的權利，且律政司司長就此決定並沒有提供解釋，亦沒有給予被告回應機會。
申請方續指，於陪審團審訊中，由最少五人組成的陪審團，須於一致或大比數的基礎上達至有效裁決。惟由三名法官組成「審判庭」的審訊中，三人須否就裁決達至一致決定或大比數決定，仍是未知之數。申請方認為陪審團審訊，除可保障被告利益外，對於維護司法公義亦具重要性，因相比法官或裁判官的裁決，大眾似乎更為接受陪審團的裁決，因前者或被視為傾向政權及偏離大眾。（全文）
#20210408新聞 #20200701灣仔 #港區國安法
【立場新聞】律政司早前根據國安法條文，發出證書指考慮「陪審團及其家人的人身安全」等，審訊將不設陪審團，改由三名法官審理。唐英傑一方昨 (7 日) 就此決定入稟高院提出司法覆核，指陪審團審訊具有獨特價值，可保障被告不受暴政侵擾等，並認為律政司錯誤理解及應用國安法條文，沒有就其決定作出解釋及給予被告回應機會，認為律政司決定不合法、不合理，要求法庭落令推翻決定，盡快排期處理申請許可聆訊。
申請人於入稟狀中表明，是次入稟並非挑戰國安法條文是否合憲，指根據《基本法》普通法，於高院原訟庭審理的案件，被告有權獲得陪審團審訊，惟律政司一方不設陪審團的決定，移除了被告的權利，且律政司司長就此決定並沒有提供解釋，亦沒有給予被告回應機會。
申請方續指，於陪審團審訊中，由最少五人組成的陪審團，須於一致或大比數的基礎上達至有效裁決。惟由三名法官組成「審判庭」的審訊中，三人須否就裁決達至一致決定或大比數決定，仍是未知之數。申請方認為陪審團審訊，除可保障被告利益外，對於維護司法公義亦具重要性，因相比法官或裁判官的裁決，大眾似乎更為接受陪審團的裁決，因前者或被視為傾向政權及偏離大眾。（全文）
#20210408新聞 #20200701灣仔 #港區國安法