郭啟安法官於裁決理由書留下數段後語，可謂點出普通法刑法的精粹。

郭官承認當日三名被告裝束和行為可疑，但強調普通法奉行「寧縱勿枉」原則，法庭只須考慮呈堂證供能否毫無合理疑點指向單一結論。

郭官又引述終審法院判詞，指宣告無辜者有罪比裁定有罪者無罪釋放更值得警惕，提醒自己做到真正的「寧縱勿枉」而非「口惠而實不至」。

法庭裁定無罪固然未必反映事實，可以單純因為證據不足，但這是普通法有意達至的效果。

誠然，現時檢控工作完全由律政司主導，而法庭對示威相關法例的解讀亦相當保守，偏袒政權而打壓示威者可謂客觀效果。惟更可惜的是部分法官不只保守，甚至連普通法一些原則亦沒有牢記和實踐。

郭官此言論到底是僅為「塞住藍絲把口」，暗示自己認為三名被告實有參與暴動，還是單純一名「法治膠」的自白，交由讀者自行判斷。

最後值得一提，此案特點是依賴環境證供（因三名被告均非於現場，即德輔道西路段被捕）。每宗案件的證據強弱有不同，不應單靠此案評論其他暴動罪被告（特別是「斷正」或有清晰判斷顯示被告行為）的認罪決定。

#氣象巴打隨筆