Может ли BRICS быть во главе нового мирового порядка? За весь период существования BRICS, как организации была лишь единственная попытка институционализации – это создание аналога МВФ (NDB). В остальном достаточно бессмысленная демагогии и констатация очевидных событий/процессов.
Однако, 90 одобренных проектов на сумму в 30 млрд долл за 5 лет для всех участников BRICS – это почти ничто, учитывая емкость денежно-кредитной системы стран-участников, причем на 80% фондирование идет в валютах недружественных стран.
Главное препятствие для развития NDB – внутренние структурные ограничения на масштабирование так, чтобы оказывать макроэкономический эффект на уровне МВФ или Всемирного банка. Одно из главных ограничений – не вшита интернационализация и расширение деятельности NDP за пределами организации BRICS, что затрудняет экспансию и не проработаны механизмы эмиссии.
В нынешней конфигурации NDP не подходит под слом международного порядка, находящегося под МВФ, Всемирным банком и другими международными организациями, курируемыми структурами Запада.
Проблема BRICS в контексте NDB – попытка создать клон МВФ, во многом копируя структурные особенности МВФ, но делая это, во-первых, криво, а во-вторых, вне контекста экономической, финансовой и политической архитектуры создателей МВФ/Всемирного банка и текущего состава BRICS.
Именно вторичность мешает движению вперед. Во многом декларации на саммитах BRICS замыкаются на текущий контекст повестки, формируемый Западом, тогда как правильнее вырабатывать собственные нарративы и повестку. Вероятно, это неизбежный долгосрочный процесс перехвата инициативы у развитого мира, но в данный момент формирование собственной повестки отсутствует.
Нет никаких сомнений в том, что темпы развития расширенного и перспективного состава BRICS (так или иначе, замыкающий почти все нейтральные страны) будут выше, чем у развитых стран. Соответственно, мировая доля BRICS+ будет увеличиваться, как и международное влияние.
Вместе с этим возникает долгосрочная и сложно разрешимая проблема. Чем шире организация, тем сложнее выработать консенсус по ключевым вопросам.
Что объединяет коллективный Запад? Культурная идентичность, монолитный идеологический остов, близкий набор ценностей и образ будущего, политическое устройство. Все это позволяет более эффективно производить интеграционные процессы, а следовательно, подводить к «единому знаменателю» конфигурацию финансовой системы, адаптируя локальное законодательство к международному в рамках экономических союзов.
Интеграционные процессы стран Запада происходили успешно, т.к. страны, входящие в союзы развитых стран имели схожие структурные характеристики, уровень развития экономики, общества и политических институтов.
Что объединяет страны BRICS? Ничего или почти ничего, а единственная консолидирующая скрепа – антизападная риторика и статус развивающихся стран, причем уровень развития сильно отличается. Где Эфиопия и где Китай?
Можно создать клуб «отщепенцев» и «обиженных», обложенных западными санкциями, и помогать друг-другу в рамках стратегии выживания (Россия, Иран, КНДР, Куба, Венесуэла, Белоруссия и т.д). Однако, эффективный экономический союз сложно выстроить на политике противопоставления.
Страны BRICS не объединяет практически ничего. Все разное: структура экономики, уровень развития, идеологические конструкции, система ценностей и образ будущего, политическое устройство, что сильно затрудняет интеграционные процессы.
Когда раз в год встретились и похлопали по плечу с набором бессмысленных лозунгов и демагогии – все довольны и все улыбаются. А теперь попробуйте согласовать общую внешнюю экономическую и финансовую политику в условиях, когда большинство стран, входящих в организацию, являются, мягко говоря, оппонентами (Саудовская Аравия-Иран и Китай-Индия)?
Попытка бесконфликтного решения противоречий и поиск точек соприкосновения через диалог и консенсус — это отлично, но это утопия. Вот даже Великобритания и ЕС не сжились вместе, хотя, казалось бы, единое целое. Но как согласовать абсолютно разные и непохожие друг на друг страны в BRICS?
Однако, 90 одобренных проектов на сумму в 30 млрд долл за 5 лет для всех участников BRICS – это почти ничто, учитывая емкость денежно-кредитной системы стран-участников, причем на 80% фондирование идет в валютах недружественных стран.
Главное препятствие для развития NDB – внутренние структурные ограничения на масштабирование так, чтобы оказывать макроэкономический эффект на уровне МВФ или Всемирного банка. Одно из главных ограничений – не вшита интернационализация и расширение деятельности NDP за пределами организации BRICS, что затрудняет экспансию и не проработаны механизмы эмиссии.
В нынешней конфигурации NDP не подходит под слом международного порядка, находящегося под МВФ, Всемирным банком и другими международными организациями, курируемыми структурами Запада.
Проблема BRICS в контексте NDB – попытка создать клон МВФ, во многом копируя структурные особенности МВФ, но делая это, во-первых, криво, а во-вторых, вне контекста экономической, финансовой и политической архитектуры создателей МВФ/Всемирного банка и текущего состава BRICS.
Именно вторичность мешает движению вперед. Во многом декларации на саммитах BRICS замыкаются на текущий контекст повестки, формируемый Западом, тогда как правильнее вырабатывать собственные нарративы и повестку. Вероятно, это неизбежный долгосрочный процесс перехвата инициативы у развитого мира, но в данный момент формирование собственной повестки отсутствует.
Нет никаких сомнений в том, что темпы развития расширенного и перспективного состава BRICS (так или иначе, замыкающий почти все нейтральные страны) будут выше, чем у развитых стран. Соответственно, мировая доля BRICS+ будет увеличиваться, как и международное влияние.
Вместе с этим возникает долгосрочная и сложно разрешимая проблема. Чем шире организация, тем сложнее выработать консенсус по ключевым вопросам.
Что объединяет коллективный Запад? Культурная идентичность, монолитный идеологический остов, близкий набор ценностей и образ будущего, политическое устройство. Все это позволяет более эффективно производить интеграционные процессы, а следовательно, подводить к «единому знаменателю» конфигурацию финансовой системы, адаптируя локальное законодательство к международному в рамках экономических союзов.
Интеграционные процессы стран Запада происходили успешно, т.к. страны, входящие в союзы развитых стран имели схожие структурные характеристики, уровень развития экономики, общества и политических институтов.
Что объединяет страны BRICS? Ничего или почти ничего, а единственная консолидирующая скрепа – антизападная риторика и статус развивающихся стран, причем уровень развития сильно отличается. Где Эфиопия и где Китай?
Можно создать клуб «отщепенцев» и «обиженных», обложенных западными санкциями, и помогать друг-другу в рамках стратегии выживания (Россия, Иран, КНДР, Куба, Венесуэла, Белоруссия и т.д). Однако, эффективный экономический союз сложно выстроить на политике противопоставления.
Страны BRICS не объединяет практически ничего. Все разное: структура экономики, уровень развития, идеологические конструкции, система ценностей и образ будущего, политическое устройство, что сильно затрудняет интеграционные процессы.
Когда раз в год встретились и похлопали по плечу с набором бессмысленных лозунгов и демагогии – все довольны и все улыбаются. А теперь попробуйте согласовать общую внешнюю экономическую и финансовую политику в условиях, когда большинство стран, входящих в организацию, являются, мягко говоря, оппонентами (Саудовская Аравия-Иран и Китай-Индия)?
Попытка бесконфликтного решения противоречий и поиск точек соприкосновения через диалог и консенсус — это отлично, но это утопия. Вот даже Великобритания и ЕС не сжились вместе, хотя, казалось бы, единое целое. Но как согласовать абсолютно разные и непохожие друг на друг страны в BRICS?