Согласен с товарищем Живовым по поводу того, что враг стратегически хитрее наших полководцев. Но все у них укладывается в учебник Сунь Цзы или Клаузевица, которые наши не читают.

Вот пример - Сунь Цзы сказал: Если он (противник), не будучи ослаблен, просит мира, значит, у него есть тайные замыслы... Если он то наступает, то отступает, значит, он заманивает.

Что Зеленский делал 2 месяца перед наступлением на Курскую область?

Очень многие вещи читаемы, потому что они изучали теорию войны в отличии от большинства наших генералов и полковников. А практика без теории слепа, как сказал великий русский полководец Суворов. Вот и проявляют многие командиры слепоту и не видят, что враг под носом готовит наступление.

Да, все выглядит, что противник пошел ва-банк, но все же пока непонятно: у них на руках "каре", "стрит" или просто пара.

И даже с учетом нашего наступления на покровском направлении, не видно, чтобы наше командование перехватило инициативу и мы просто продолжаем реагировать (не всегда эффективно) на их инициативы.

Вернувшись к теории войны, хочется вспомнить Клаузевица, который писал, что бойцы и командиры должны быть в постоянном напряжении и задача держать их в напряжении лежит на командовании. Второй задачей является снижать напряжение противника, чтобы наносить удары по расслабленным войскам.

И кто с этой задачей лучше справляется?

А еще в войсках должна быть дисциплина... А еще, а еще, а еще...

Курская область - это не "черный лебедь", а закономерный результат командования, которое не знает теории и слепо командует по устаревшим уставам.

Так что, касаемо Курской области, возможно, соглашусь с теми, кто говорит, что враг дальше не продвинется. Но все же очень тревожные чувства по поводу других направлений.

Особенно после сегодняшнего заявления Сырского о провале его планов!

Что-то готовится еще. И если не командование не начнет к разведданным относиться более внимательно, чем к тем, которые поступали перед 6 августа, следующий удар может быть еще больней.

❤️ Telegram: Роман Алехин