#西九龍裁判法院第三庭
#嚴舜儀主任裁判官
#612人道支援基金 #傳票案 #審訊 [7/9]
D1: 陳日君(90), D2: 吳靄儀(74)
D3: 許寶強(62), D4: 何秀蘭(67)
D5: 何韻詩(45), D6: 施城威(37)
控罪：
沒有在指明時限內申請註冊或豁免註冊社團（各人面對一張傳票）
干犯《香港法例》第151章第5(1)條
控方代表：#周天行 副刑事檢控專員（特別職務）
辯方代表：
D1，D4 #彭耀鴻資深大律師
D2 #何沛謙資深大律師
D3 #李志喜資深大律師
D5 #林國輝大律師
D6 #梁晴怡大律師
——————
[09:30] 開庭
繼續由代表D6辯方 #梁晴怡大律師 陳詞，重點從申D6是612基金受僱職員，其職位大致是行政幹事。
而嚴官表示在所有會議紀錄顯示（證物），D6在會議過程中隨住時日越來越多參與基金運作的決策過程！
另外裁判官話如果D6係獨立承包人或受僱者，卻提供唔到受僱合約！所以佢嘅身份對組織而言都係組織成員幹事！而唔係辯方律師話嘅行政統籌？（裁判官表示佢存疑）
嚴官表示即使見到會計帳目有D6薪酬支出也不能確定D6係獨立承包人或受僱者！亦提到D6提供咗自己嘅銀行戶口俾基金做入帳及支帳功能！
辯方律師反駁話D6唔係唯一提供銀行戶口做方便基金支帳入帳，仲有其他職員都咁做過！
裁判官又話嗰個職員係用自己個戶口借擔保金，之後會還番俾佢，但D6用自己個戶口係俾秘書處嘅支出！
辯方稱性質都一樣，係職員先會用自己個戶口方便基金辦事，並舉例證明。
[11:05] 休庭
[11:41] D6 #梁晴怡大律師 繼續陳詞
重申D6雖常肩負基金的「統籌」工作，即使參與會議討論過程，其實係執行具體工作，報告工作進度如其他職員一樣，身份絕非組織嘅領導或決策者！
辯方律師更提出D6與基金係有一個合約，雖不是僱員合約，但係一個工作合約，指明D6嘅工作角色責任！像是個商業承包合約一般。
主控回應表示
1. D6有個法團人的身份與基金合作，不能視之為職員。
2. 由於D6有權運用基金的資金，金額係相當大，運用過有一千八百萬之款項。
[12:57］全案審訊完結，休庭。
案件押後至2022年11月25日星期五9:30am同庭裁決。
💛臨謝臨時直播員💛
#嚴舜儀主任裁判官
#612人道支援基金 #傳票案 #審訊 [7/9]
D1: 陳日君(90), D2: 吳靄儀(74)
D3: 許寶強(62), D4: 何秀蘭(67)
D5: 何韻詩(45), D6: 施城威(37)
控罪：
沒有在指明時限內申請註冊或豁免註冊社團（各人面對一張傳票）
干犯《香港法例》第151章第5(1)條
控方代表：#周天行 副刑事檢控專員（特別職務）
辯方代表：
D1，D4 #彭耀鴻資深大律師
D2 #何沛謙資深大律師
D3 #李志喜資深大律師
D5 #林國輝大律師
D6 #梁晴怡大律師
——————
[09:30] 開庭
繼續由代表D6辯方 #梁晴怡大律師 陳詞，重點從申D6是612基金受僱職員，其職位大致是行政幹事。
而嚴官表示在所有會議紀錄顯示（證物），D6在會議過程中隨住時日越來越多參與基金運作的決策過程！
另外裁判官話如果D6係獨立承包人或受僱者，卻提供唔到受僱合約！所以佢嘅身份對組織而言都係組織成員幹事！而唔係辯方律師話嘅行政統籌？（裁判官表示佢存疑）
嚴官表示即使見到會計帳目有D6薪酬支出也不能確定D6係獨立承包人或受僱者！亦提到D6提供咗自己嘅銀行戶口俾基金做入帳及支帳功能！
辯方律師反駁話D6唔係唯一提供銀行戶口做方便基金支帳入帳，仲有其他職員都咁做過！
裁判官又話嗰個職員係用自己個戶口借擔保金，之後會還番俾佢，但D6用自己個戶口係俾秘書處嘅支出！
辯方稱性質都一樣，係職員先會用自己個戶口方便基金辦事，並舉例證明。
[11:05] 休庭
[11:41] D6 #梁晴怡大律師 繼續陳詞
重申D6雖常肩負基金的「統籌」工作，即使參與會議討論過程，其實係執行具體工作，報告工作進度如其他職員一樣，身份絕非組織嘅領導或決策者！
辯方律師更提出D6與基金係有一個合約，雖不是僱員合約，但係一個工作合約，指明D6嘅工作角色責任！像是個商業承包合約一般。
主控回應表示
1. D6有個法團人的身份與基金合作，不能視之為職員。
2. 由於D6有權運用基金的資金，金額係相當大，運用過有一千八百萬之款項。
[12:57］全案審訊完結，休庭。
案件押後至2022年11月25日星期五9:30am同庭裁決。
💛臨謝臨時直播員💛
#東區裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官 #提堂
#20200508中環 #傳票案
#違反限聚令
紀(18) / 張 (18)
控罪：參與受禁羣組聚集
傳票控罪指有人告發兩人於2020年5月8日，於不同時間在 IFC的 P1 層1100至1103店舖外，無合法權限或合理辯解下參與受禁羣組聚集。
——————————————
被告去年答辯不認罪，2021年11月原排期2022年1月24日起作3天審訉，其後控方指收到律政司指示要求押後等待另一上訴案件上訴結果(HCMA187/2021，該案為社民連限聚令上訴，最終在高等法院被駁回)
兩人沒有法律代表，今日親自應訊。控方向法庭申請撒銷2人之傳票獲批准。
💛感謝臨時直播員💛
#嚴舜儀主任裁判官 #提堂
#20200508中環 #傳票案
#違反限聚令
紀(18) / 張 (18)
控罪：參與受禁羣組聚集
傳票控罪指有人告發兩人於2020年5月8日，於不同時間在 IFC的 P1 層1100至1103店舖外，無合法權限或合理辯解下參與受禁羣組聚集。
——————————————
被告去年答辯不認罪，2021年11月原排期2022年1月24日起作3天審訉，其後控方指收到律政司指示要求押後等待另一上訴案件上訴結果(HCMA187/2021，該案為社民連限聚令上訴，最終在高等法院被駁回)
兩人沒有法律代表，今日親自應訊。控方向法庭申請撒銷2人之傳票獲批准。
💛感謝臨時直播員💛
#東區裁判法院第二庭
#王證瑜裁判官 #提堂
#20200430灣仔
#傳票案
D1黃浩銘,D3辛浩銘,D4陳寶瑩,D5周樹榮,D6梁國雄,D7曾健成,D8梁智輝
🛑梁國雄因另案服刑中
控罪：
各人被控一項違反限聚令
案情：
有人告發於2020年4月30日上午10時45分至11時58分在香港軍器廠街1號警察總部外，無合法權限或合理辨解參與受禁群組聚集。
背景：
社民連的八名成員因2020年4月30日在警察總部門外，抗議警方以限聚令打壓遊行示威，被警方以違反限聚令發出傳票。同案李善芝(D2)於2021年3月承認控罪，被判罰款4,500港元，餘下七人不認罪，由於有部份被告需要就另一宗有關限聚令的案件上訴，因此希望該案完成上訴後再排期審理本案。該案上訴早前最終被高等法院駁回。
———————————
D3及D8代表指今日可答辯，其他5人指就高等法院HCMA187/2021正入紙申請上訴許可至終審法院，由於抗辯理據相同，五人希望押後等候結果，控方不反對。
📌答辯：
D3辛浩銘 認罪🔴
D8梁智輝 認罪🔴
📌求情
(2人背景刪去)。該法例當時屬較新，二人對其詮釋不全面理解而犯案，但為時不長。兩人尊重高等法院駁回另一限聚令上訴決定，不希望繼續糾纏而坦白承認控罪 。兩人之代表希望法庭參考D2認罪判處$4500。
📌判刑
法庭判處D3及D8每人罰款$4500，需於七日內繳交。
五人案件押後至2023年2月15日 0930東區法院第二庭再訊。
直播員按：梁國雄身形雖然清減但尚算精神。
#王證瑜裁判官 #提堂
#20200430灣仔
#傳票案
D1黃浩銘,D3辛浩銘,D4陳寶瑩,D5周樹榮,D6梁國雄,D7曾健成,D8梁智輝
🛑梁國雄因另案服刑中
控罪：
各人被控一項違反限聚令
案情：
有人告發於2020年4月30日上午10時45分至11時58分在香港軍器廠街1號警察總部外，無合法權限或合理辨解參與受禁群組聚集。
背景：
社民連的八名成員因2020年4月30日在警察總部門外，抗議警方以限聚令打壓遊行示威，被警方以違反限聚令發出傳票。同案李善芝(D2)於2021年3月承認控罪，被判罰款4,500港元，餘下七人不認罪，由於有部份被告需要就另一宗有關限聚令的案件上訴，因此希望該案完成上訴後再排期審理本案。該案上訴早前最終被高等法院駁回。
———————————
D3及D8代表指今日可答辯，其他5人指就高等法院HCMA187/2021正入紙申請上訴許可至終審法院，由於抗辯理據相同，五人希望押後等候結果，控方不反對。
📌答辯：
D3辛浩銘 認罪🔴
D8梁智輝 認罪🔴
📌求情
(2人背景刪去)。該法例當時屬較新，二人對其詮釋不全面理解而犯案，但為時不長。兩人尊重高等法院駁回另一限聚令上訴決定，不希望繼續糾纏而坦白承認控罪 。兩人之代表希望法庭參考D2認罪判處$4500。
📌判刑
法庭判處D3及D8每人罰款$4500，需於七日內繳交。
五人案件押後至2023年2月15日 0930東區法院第二庭再訊。
直播員按：梁國雄身形雖然清減但尚算精神。
#東區裁判法院第二庭
#王證瑜裁判官
#傳票案 #審前覆核
#20210604銅鑼灣
#違反限聚令
本案分4張傳票，依次為：
(1)陳
(2)姜/網媒記者(30)
(3)鄒
(4)黃
控罪：參與受禁羣組聚集
被控於2021年6月4日，在香港銅鑼灣軒尼詩道555號崇光百貨外參與受禁羣組聚集。
背景：4人涉2021年6月4日參與維園六四紀念。支聯會曾就當晚舉行六四燭光集會向警方申請不反對通知書，唯以防疫為由作出反對並駁回上訴。市民因此自發以自己的方式悼念。
—————————
今天只有D2有事務律師代表，其他3人作自辯，3人審訊亦不會有律師代表。
上次押後等候同類社民連案件高等法院上訴結果，該案10月18日被駁回，今日再開庭審前覆核作排期審訊。
四人傳票合併一案審訊，控方表示將有4名警員證人傳召及有約30分鐘閉路片段呈堂，四名被告除自己外沒有其他證人，D2將作法律爭議相關罪責是否599G豁免之一，因被告當時行使人權法。控方黎主控回應高等法院上訴案件已經處理599G沒有違憲限制人權法賦予遊行示威自由，控方將就法律爭議會作陳詞。D2代表同時表示會作事實爭議是否屬於聚集，D2律師代表將親自處理審訊不會另交由大律師處理。雙方預計需作兩天中文審訊。
案件押後至2023年3月21日 0930 於東區裁判法院第七庭作2天中文審訊。
💛感謝臨時直播員💛
#王證瑜裁判官
#傳票案 #審前覆核
#20210604銅鑼灣
#違反限聚令
本案分4張傳票，依次為：
(1)陳
(2)姜/網媒記者(30)
(3)鄒
(4)黃
控罪：參與受禁羣組聚集
被控於2021年6月4日，在香港銅鑼灣軒尼詩道555號崇光百貨外參與受禁羣組聚集。
背景：4人涉2021年6月4日參與維園六四紀念。支聯會曾就當晚舉行六四燭光集會向警方申請不反對通知書，唯以防疫為由作出反對並駁回上訴。市民因此自發以自己的方式悼念。
—————————
今天只有D2有事務律師代表，其他3人作自辯，3人審訊亦不會有律師代表。
上次押後等候同類社民連案件高等法院上訴結果，該案10月18日被駁回，今日再開庭審前覆核作排期審訊。
四人傳票合併一案審訊，控方表示將有4名警員證人傳召及有約30分鐘閉路片段呈堂，四名被告除自己外沒有其他證人，D2將作法律爭議相關罪責是否599G豁免之一，因被告當時行使人權法。控方黎主控回應高等法院上訴案件已經處理599G沒有違憲限制人權法賦予遊行示威自由，控方將就法律爭議會作陳詞。D2代表同時表示會作事實爭議是否屬於聚集，D2律師代表將親自處理審訊不會另交由大律師處理。雙方預計需作兩天中文審訊。
案件押後至2023年3月21日 0930 於東區裁判法院第七庭作2天中文審訊。
💛感謝臨時直播員💛
#東區裁判法院第二庭
#王證瑜裁判官
#20201021中環 #審前覆核
#傳票案 #違反限聚令
李志宏(前沙田區議員)
控罪：參與受禁羣組聚集
有人提出告發，指稱被告於2020年10月21日，在中環紅棉路東昌大廈3樓平台，無合法權限或合理辯解下，參與受禁羣組聚集。
背景：
2020年10月21日，多名區議員到泰國駐港總領事館外示威，聲援該國反政府示威者。
—————————————
📍被告早前在東區裁判法院被裁定擾亂秩序罪成並判監7個月，8月9日高等法院申請保釋等候上訴獲批，被告今日沒有出庭由法律代表陳姓事務律師處理。
上次押後等候同類社民連案件高等法院上訴結果，該案10月18日上訴被駁回，今日再開庭第二次審前覆核作排期審訊。
控方將傳召3名證人及有約30分鐘警方錄影片段呈堂，另外已向法庭呈交雙方同意𐄘認事實，被告除自己外沒有其他證人。
案件押後至2023年3月28日 0930於東區裁判法院第十三庭作1天中文審訊。
💛感謝臨時直播員💛
#王證瑜裁判官
#20201021中環 #審前覆核
#傳票案 #違反限聚令
李志宏(前沙田區議員)
控罪：參與受禁羣組聚集
有人提出告發，指稱被告於2020年10月21日，在中環紅棉路東昌大廈3樓平台，無合法權限或合理辯解下，參與受禁羣組聚集。
背景：
2020年10月21日，多名區議員到泰國駐港總領事館外示威，聲援該國反政府示威者。
—————————————
📍被告早前在東區裁判法院被裁定擾亂秩序罪成並判監7個月，8月9日高等法院申請保釋等候上訴獲批，被告今日沒有出庭由法律代表陳姓事務律師處理。
上次押後等候同類社民連案件高等法院上訴結果，該案10月18日上訴被駁回，今日再開庭第二次審前覆核作排期審訊。
控方將傳召3名證人及有約30分鐘警方錄影片段呈堂，另外已向法庭呈交雙方同意𐄘認事實，被告除自己外沒有其他證人。
案件押後至2023年3月28日 0930於東區裁判法院第十三庭作1天中文審訊。
💛感謝臨時直播員💛