#西九龍裁判法院第二庭
#陳慧敏裁判官 #審訊 [2/2]
#20210119葵涌
麥(30)
控罪:
(1)刑事損壞
(2)刑事損壞
(1)被控於2021年1月19日,在葵涌葵富路7-11號葵涌廣場2樓男廁內,無合法辯解損壞屬於民亮發展有限公司的廁格門和牆身,意圖損壞該財產或罔顧該財產是否會被損壞。
(2)被控於同日同地無合法辯解損壞屬於民亮發展有限公司的除控罪(1)所指的廁格牆身,意圖損壞該財產或罔顧該財產是否會被損壞。
------
上午進度:
🔸辯方盤問PW2 PC25711 羅偉文(音),被告拘捕警員。
提出多點質疑,一些疑點包括:
1. 記事冊有記下行動前的訓示,但沒提及有目標人物和衣著特徵,卻在現場鎖定被告為目標人物
2. PW2發現被告後沒有急忙跟隨
3. PW2聲稱目睹被告刑毀,但沒考慮一直看守被告,在男廁及商場進進出出
(其他詳情待控方案情完結後補)
😅PW2對辯方大律師顯出不耐煩的態度,盤問期間多次不理解問題要求重問、答非所問、反問「唔係考記憶力丫嘛,問番重點」、又兩度向大律師稱「我唔會答你呢個問題」,終被裁判官訓斥「律師係有責任向你盤問」「好簡單嘅問題,有定冇啫,點解唔回答」,PW2最後只能作出回答並說「對唔住法官大人😔」
盤問未完成。
1430續審。
#陳慧敏裁判官 #審訊 [2/2]
#20210119葵涌
麥(30)
控罪:
(1)刑事損壞
(2)刑事損壞
(1)被控於2021年1月19日,在葵涌葵富路7-11號葵涌廣場2樓男廁內,無合法辯解損壞屬於民亮發展有限公司的廁格門和牆身,意圖損壞該財產或罔顧該財產是否會被損壞。
(2)被控於同日同地無合法辯解損壞屬於民亮發展有限公司的除控罪(1)所指的廁格牆身,意圖損壞該財產或罔顧該財產是否會被損壞。
------
上午進度:
🔸辯方盤問PW2 PC25711 羅偉文(音),被告拘捕警員。
提出多點質疑,一些疑點包括:
1. 記事冊有記下行動前的訓示,但沒提及有目標人物和衣著特徵,卻在現場鎖定被告為目標人物
2. PW2發現被告後沒有急忙跟隨
3. PW2聲稱目睹被告刑毀,但沒考慮一直看守被告,在男廁及商場進進出出
(其他詳情待控方案情完結後補)
😅PW2對辯方大律師顯出不耐煩的態度,盤問期間多次不理解問題要求重問、答非所問、反問「唔係考記憶力丫嘛,問番重點」、又兩度向大律師稱「我唔會答你呢個問題」,終被裁判官訓斥「律師係有責任向你盤問」「好簡單嘅問題,有定冇啫,點解唔回答」,PW2最後只能作出回答並說「對唔住法官大人😔」
盤問未完成。
1430續審。
#西九龍裁判法院第二庭
#陳慧敏裁判官 #審訊 [2/2]
#20210119葵涌
麥(30)
控罪:
(1)刑事損壞
(2)刑事損壞
(1)被控於2021年1月19日,在葵涌葵富路7-11號葵涌廣場2樓男廁內,無合法辯解損壞屬於民亮發展有限公司的廁格門和牆身,意圖損壞該財產或罔顧該財產是否會被損壞。
(2)被控於同日同地無合法辯解損壞屬於民亮發展有限公司的除控罪(1)所指的廁格牆身,意圖損壞該財產或罔顧該財產是否會被損壞。
------
下午進度:
🔸辯方盤問PW2 PC25711 羅偉文(音),被告拘捕警員。
盤問未完成。
辯方挑戰PW2在警署內亦疑違反程序,如在晚上故意不提供膳食及水、做會面記錄後故意不提供複本、檢取被告衣物但不提供保暖毛氈(案發時是冬天)等等...
押後至2022年2月14-15日0930同庭續審,被告以原有條件繼續保釋。
#陳慧敏裁判官 #審訊 [2/2]
#20210119葵涌
麥(30)
控罪:
(1)刑事損壞
(2)刑事損壞
(1)被控於2021年1月19日,在葵涌葵富路7-11號葵涌廣場2樓男廁內,無合法辯解損壞屬於民亮發展有限公司的廁格門和牆身,意圖損壞該財產或罔顧該財產是否會被損壞。
(2)被控於同日同地無合法辯解損壞屬於民亮發展有限公司的除控罪(1)所指的廁格牆身,意圖損壞該財產或罔顧該財產是否會被損壞。
------
下午進度:
🔸辯方盤問PW2 PC25711 羅偉文(音),被告拘捕警員。
盤問未完成。
辯方挑戰PW2在警署內亦疑違反程序,如在晚上故意不提供膳食及水、做會面記錄後故意不提供複本、檢取被告衣物但不提供保暖毛氈(案發時是冬天)等等...
押後至2022年2月14-15日0930同庭續審,被告以原有條件繼續保釋。
#西九龍裁判法院第三庭
#陳慧敏裁判官
#20210604維園 #裁決
鄒幸彤(36)🛑因另案服刑中
控罪:煽惑他人明知而非法參與 #未經批准集結
被控於2021年5月29日至6月4日期間,非法煽惑其他身份不詳的人,參與未經批准的公眾集結。
控方代表:外聘 #黃錦卿大律師
——————
【速報】罪名成立🛑
⏺判詞要點
📌背景
2021年5月27日警務處處長已向支聯會發出有關維園六四集會的禁止令,其後上訴委員會在處理支聯會上訴時,在5月29日確認了該禁止令。
📌證人
PW1(簽發禁止令的警員)是完全誠實的證人,完全接納其供詞,發出集會禁止令是合理的。
📌禁止令
警務處處長就禁止令的理據只應由上訴委員會檢視,而不應由刑事法院去審理,故法庭認為該禁止令是合理的。被告人亦沒法理理據去質疑該禁令,法庭亦不同意被告人指禁止令的原因並非因公共衞生緣故。
故此,法庭裁定支聯會申請的六四維園集會是未經批准集結。
📌拘捕
被告人5月29日至6月4日在社交媒體及報章發表言論後才被捕,並非預防性拘捕。
法庭認為警方的拘捕是合理的,能將煽惑行為制止於其萌芽階段。
📌「燭光無罪,堅守陣地」兩篇貼文及報章撰文
法庭裁定貼文及文章中的不同字詞和內容,分別有鼓勵、說服、提議、拖壓公眾去參與未經批准集結,具煽惑的效果,是煽惑他人明知而非法參與未經批准集結。
📌意圖
在警方已作新聞公報申明禁止六四維園集會後,被告人隨即發表「燭光無罪,堅守陣地」等言論。
法庭認為被告人的行為是經計算和策劃,目的是召集群眾參與,具犯罪意圖。
⏺裁決
煽惑他人明知而非法參與未經批准集結
🛑罪名成立🛑
⏺求情要點
在公眾平台,悼念六四的空間將完全消失,恰恰證明我那貼文的內容。
法庭今日的判決正在參與洗刷歷史的工程。
無論法庭的判刑如何,我會繼續講我應講嘅說話。
🌟鄒幸彤發言期間,贏取旁聽席人士熱烈掌聲, #陳慧敏裁判官 嚴詞斥責行為可被控以藐視法庭,並指示警員抄下拍掌人士姓名及身分證號碼,其後要獲裁判官批准方可入庭。
- 10:50案件押後至11:15判刑 -
法庭認為被告人的犯罪行為是蓄意和有預謀的,自以為是,完全目無法紀。
#陳慧敏裁判官 指被告人是在保釋期間再犯案,判刑監禁10個月,跟現時正在服的刑期分開執行。
🌟鄒幸彤馬上反駁指因早前另一單案件只是傳票出庭,毋須保釋,所以2021年5月底至6月初她並非處在保釋期間, #陳慧敏裁判官 表示詫異,控方則表示需時翻查資料。
- 11:33 休庭 -
控方確認2020年對被告人的兩項控罪皆以傳票形式,並沒有處在保釋期間。
惟 #陳慧敏裁判官 表示,被告犯此案時雖不是處於保釋期間,但卻是處在等候另一宗案件審訊中,性質類近。仍以10個月為量刑起點,另加因在等待期間犯案,加刑5個月,共判監15個月。
裁判官重申最後判刑:
判刑15個月,其中10個月同之前刑期分期執行🛑
💛感謝臨時直播員💛
#陳慧敏裁判官
#20210604維園 #裁決
鄒幸彤(36)🛑因另案服刑中
控罪:煽惑他人明知而非法參與 #未經批准集結
被控於2021年5月29日至6月4日期間,非法煽惑其他身份不詳的人,參與未經批准的公眾集結。
控方代表:外聘 #黃錦卿大律師
——————
【速報】罪名成立🛑
⏺判詞要點
📌背景
2021年5月27日警務處處長已向支聯會發出有關維園六四集會的禁止令,其後上訴委員會在處理支聯會上訴時,在5月29日確認了該禁止令。
📌證人
PW1(簽發禁止令的警員)是完全誠實的證人,完全接納其供詞,發出集會禁止令是合理的。
📌禁止令
警務處處長就禁止令的理據只應由上訴委員會檢視,而不應由刑事法院去審理,故法庭認為該禁止令是合理的。被告人亦沒法理理據去質疑該禁令,法庭亦不同意被告人指禁止令的原因並非因公共衞生緣故。
故此,法庭裁定支聯會申請的六四維園集會是未經批准集結。
📌拘捕
被告人5月29日至6月4日在社交媒體及報章發表言論後才被捕,並非預防性拘捕。
法庭認為警方的拘捕是合理的,能將煽惑行為制止於其萌芽階段。
📌「燭光無罪,堅守陣地」兩篇貼文及報章撰文
法庭裁定貼文及文章中的不同字詞和內容,分別有鼓勵、說服、提議、拖壓公眾去參與未經批准集結,具煽惑的效果,是煽惑他人明知而非法參與未經批准集結。
📌意圖
在警方已作新聞公報申明禁止六四維園集會後,被告人隨即發表「燭光無罪,堅守陣地」等言論。
法庭認為被告人的行為是經計算和策劃,目的是召集群眾參與,具犯罪意圖。
⏺裁決
煽惑他人明知而非法參與未經批准集結
🛑罪名成立🛑
⏺求情要點
在公眾平台,悼念六四的空間將完全消失,恰恰證明我那貼文的內容。
法庭今日的判決正在參與洗刷歷史的工程。
無論法庭的判刑如何,我會繼續講我應講嘅說話。
🌟鄒幸彤發言期間,贏取旁聽席人士熱烈掌聲, #陳慧敏裁判官 嚴詞斥責行為可被控以藐視法庭,並指示警員抄下拍掌人士姓名及身分證號碼,其後要獲裁判官批准方可入庭。
- 10:50案件押後至11:15判刑 -
法庭認為被告人的犯罪行為是蓄意和有預謀的,自以為是,完全目無法紀。
#陳慧敏裁判官 指被告人是在保釋期間再犯案,判刑監禁10個月,跟現時正在服的刑期分開執行。
🌟鄒幸彤馬上反駁指因早前另一單案件只是傳票出庭,毋須保釋,所以2021年5月底至6月初她並非處在保釋期間, #陳慧敏裁判官 表示詫異,控方則表示需時翻查資料。
- 11:33 休庭 -
控方確認2020年對被告人的兩項控罪皆以傳票形式,並沒有處在保釋期間。
惟 #陳慧敏裁判官 表示,被告犯此案時雖不是處於保釋期間,但卻是處在等候另一宗案件審訊中,性質類近。仍以10個月為量刑起點,另加因在等待期間犯案,加刑5個月,共判監15個月。
裁判官重申最後判刑:
判刑15個月,其中10個月同之前刑期分期執行🛑
💛感謝臨時直播員💛