#屯門裁判法院第八庭
#施祖堯裁判官
#1106葵涌 #判刑
#管有物品意圖損壞財產罪
楊(17)
控罪:
(1)管有物品意圖損毀財產
被控於2019年11月6日在葵涌好爵中心垃圾站外,管有1樽塑膠瓶內含352毫升無色液體,主要成份為甲苯等有機混合物,2個空玻璃瓶和1包毛巾,意圖在無合法辯解下使用。
(2) 管有物品意圖損毀財產
於同日同地,管有1個鎚子、1包索帶和1罐噴漆,意圖在無合法辯解下使用。
========
現場約40人排隊
按:師弟妹加油,辛苦你地咁遠過黎😔廢柴直播員師兄以你地為榮
#施祖堯裁判官
#1106葵涌 #判刑
#管有物品意圖損壞財產罪
楊(17)
控罪:
(1)管有物品意圖損毀財產
被控於2019年11月6日在葵涌好爵中心垃圾站外,管有1樽塑膠瓶內含352毫升無色液體,主要成份為甲苯等有機混合物,2個空玻璃瓶和1包毛巾,意圖在無合法辯解下使用。
(2) 管有物品意圖損毀財產
於同日同地,管有1個鎚子、1包索帶和1罐噴漆,意圖在無合法辯解下使用。
========
現場約40人排隊
按:師弟妹加油,辛苦你地咁遠過黎😔廢柴直播員師兄以你地為榮
#屯門裁判法院第八庭
#施祖堯裁判官
#1106葵涌 #判刑
#管有物品意圖損壞財產罪
楊(17)
控罪:
(1)管有物品意圖損毀財產
被控於2019年11月6日在葵涌好爵中心垃圾站外,管有1樽塑膠瓶內含352毫升無色液體,主要成份為甲苯等有機混合物,2個空玻璃瓶和1包毛巾,意圖在無合法辯解下使用。
(2) 管有物品意圖損毀財產
於同日同地,管有1個鎚子、1包索帶和1罐噴漆,意圖在無合法辯解下使用。
(於施祖堯裁判官席前的簡易裁決理由)
========
院舍報告顯示被告身心皆適合勞教中心,更生中心,及教導所。
背景報告顯示其由細到現在都是有良好品格。
裁判官指出上訴庭案例指出接受法庭裁決,不能視為真誠悔意,故向辯方律師查問被告是否承認有意圖損壞財產。
辯方律師得到指示被告承認。
速報
控罪一,二:更生中心❗️
(同期執行)
判刑分析
考慮案情嚴重性,犯案之時為社會事件的高鋒期,社會上時有衝突,刑事損壞的情況。
判刑必須具阻嚇性,拘留式刑罰無可避免。
控罪一及二所管有的物品均可造成極大損壞。
雖然是審訊後定罪,但乃念初犯,法庭亦接納其有真誠悔意,在最後的時間承認自己攜帶及其意圖,是法庭應考慮的因素,但不可過份放大。
院舍報告顯示更生中心,勞教中心,教導所,被告均身心適合。法庭要考慮各院舍設立目的來判刑。
1. 教導所
其專注職業培訓,拘留時間較長,一般約廿多星期。
法庭相信被告完成刑期便會回校讀書,而且有真誠悔意,教導所並不合適
2. 勞教中心
阻嚇性較強,務求短時間內以艱苦訓練,嚴厲要求,建立紀律。但鑑於被告有真誠悔意,而且背景顯示其一直以來有良好品格,勞教中心亦相對不合適
3. 更生中心
其旨在阻嚇,及糾正被告觀念,建立適當的社交關係,法庭相信此項選擇能在懲罰與更生中取得平衡。
故控罪一二皆判更生中心,同期執行。
按:師弟妹們請你們謹記初心,記得寫信比佢,唔好放棄,有罪唔代表我地做嘅事係錯,罪只係呢個政權嘅罪。對唔住,係我地無能令到你地身陷險地。
再按:而家更生中心如果乖乖地嘅話,都尚算還好,不要太擔心,最緊要,記住佢,唔好忘記
#施祖堯裁判官
#1106葵涌 #判刑
#管有物品意圖損壞財產罪
楊(17)
控罪:
(1)管有物品意圖損毀財產
被控於2019年11月6日在葵涌好爵中心垃圾站外,管有1樽塑膠瓶內含352毫升無色液體,主要成份為甲苯等有機混合物,2個空玻璃瓶和1包毛巾,意圖在無合法辯解下使用。
(2) 管有物品意圖損毀財產
於同日同地,管有1個鎚子、1包索帶和1罐噴漆,意圖在無合法辯解下使用。
(於施祖堯裁判官席前的簡易裁決理由)
========
院舍報告顯示被告身心皆適合勞教中心,更生中心,及教導所。
背景報告顯示其由細到現在都是有良好品格。
裁判官指出上訴庭案例指出接受法庭裁決,不能視為真誠悔意,故向辯方律師查問被告是否承認有意圖損壞財產。
辯方律師得到指示被告承認。
速報
控罪一,二:更生中心❗️
(同期執行)
判刑分析
考慮案情嚴重性,犯案之時為社會事件的高鋒期,社會上時有衝突,刑事損壞的情況。
判刑必須具阻嚇性,拘留式刑罰無可避免。
控罪一及二所管有的物品均可造成極大損壞。
雖然是審訊後定罪,但乃念初犯,法庭亦接納其有真誠悔意,在最後的時間承認自己攜帶及其意圖,是法庭應考慮的因素,但不可過份放大。
院舍報告顯示更生中心,勞教中心,教導所,被告均身心適合。法庭要考慮各院舍設立目的來判刑。
1. 教導所
其專注職業培訓,拘留時間較長,一般約廿多星期。
法庭相信被告完成刑期便會回校讀書,而且有真誠悔意,教導所並不合適
2. 勞教中心
阻嚇性較強,務求短時間內以艱苦訓練,嚴厲要求,建立紀律。但鑑於被告有真誠悔意,而且背景顯示其一直以來有良好品格,勞教中心亦相對不合適
3. 更生中心
其旨在阻嚇,及糾正被告觀念,建立適當的社交關係,法庭相信此項選擇能在懲罰與更生中取得平衡。
故控罪一二皆判更生中心,同期執行。
按:師弟妹們請你們謹記初心,記得寫信比佢,唔好放棄,有罪唔代表我地做嘅事係錯,罪只係呢個政權嘅罪。對唔住,係我地無能令到你地身陷險地。
再按:而家更生中心如果乖乖地嘅話,都尚算還好,不要太擔心,最緊要,記住佢,唔好忘記
#屯門裁判法院第八庭
#水佳麗裁判官
#新案件
#20200721元朗 #599G
郭、陳、張
傳票性質:
參與受禁羣組聚集
控方指出拘捕警員指YOHO Mall現場有出現群眾聚集,在現場以橙帶圍封後便向現場聚集人士發出傳票。但由於證據不足,故申請撤控🎊
另外,控方提出訟費申請事項,辯方回應指現提出訟費少於3萬元,不反對交由聆案官裁定訟費金額,並指出今週三方知道控方會撤控。
法庭批准訟費申請,如控辯雙方未能就訟費達成共識,則交由聆案官處理。
詳情請參閱 【資訊部】 轉載自科大編委報道。
#水佳麗裁判官
#新案件
#20200721元朗 #599G
郭、陳、張
傳票性質:
參與受禁羣組聚集
控方指出拘捕警員指YOHO Mall現場有出現群眾聚集,在現場以橙帶圍封後便向現場聚集人士發出傳票。但由於證據不足,故申請撤控🎊
另外,控方提出訟費申請事項,辯方回應指現提出訟費少於3萬元,不反對交由聆案官裁定訟費金額,並指出今週三方知道控方會撤控。
法庭批准訟費申請,如控辯雙方未能就訟費達成共識,則交由聆案官處理。
詳情請參閱 【資訊部】 轉載自科大編委報道。
#屯門裁判法院第八庭
#水佳麗裁判官
#提堂
#20200612元朗 #599G
D1: 黃偉賢/ 元朗區議會主席
D2: 李俊威/ 元朗區議員
傳票性質:
參與受禁羣組聚集
(修訂控罪)組織受禁羣組聚集
詳情:
D1被控於2020年6月12日約1945和2012時之間,在元朗西鐵站G出口組織受禁羣組聚集
D2被控於2020年6月12日約1945和2006時之間,在元朗西鐵站G出口組織受禁羣組聚集
控方甫開庭申請將兩張傳票案合併,原因是同屬同一事件,上次申請押後是給予辯方索取法律意見。
當時根據《預防及控制疾病(禁止羣組聚集)規例》(即599G)第2、3、4條列明禁止在2020年6月5日至2020年6月18日期間內進行多於8人的群組聚集。由於網上號召全港各區舉行社區展覽,PW1-5及其他警員被派往現場,其中PW5負責拍攝1947至2031時現場片段。
PW1督察到現場發現元朗西鐵站G出口及輕鐵站附近設置了街站,有揚聲器及投影幕等,二人在街站輪流嗌咪。約2000時作出第一次呼籲指現場不得多於8人的群組聚集,但現場人士沒有理會,當時約150人圍觀、唱歌及叫口號。
2002時,警方拉起橙帶以分隔人群並開始根據599G發出傳票。2004至2020時期間,PW2作出8次警告指現場人士違反限聚令,及對沒有離開或散開的人發出警告。在作出第3次警告時拘捕D1,及第5次警告時拘捕D2。
二人認罪‼️
D1表示「同意大部分案情」,水官提到同意案情與否最主要是要根據本人角色及行為,若是大部分不同意現場到底是200人還是180人,法庭不會多加考慮。
D2指出「係警方拉起橙帶唔俾走而唔係我地唔肯走,基於剛才控方所讀出的案情,我地 並沒有 收到明確警告」,另外「我地冇輪流嗌咪,因為我都冇嗌過咪,但我地嘅職業係會包含擺街站」。水官提議不如收咗控方證人口供紙參考過先再作決定?二人婉拒,水官重審法庭需要知道全面案情,因有可能影響判刑。二人短暫商討後決定維持認罪答辯。
水官向控方提出需要更多背景資料去考慮有冇違反限聚令。控方指是「圍帶後叫你地走,但叫你地走就唔走」
二人指:
- 第一次提堂時控方指未預備好,故控方申請押後8星期。
- 第二次提堂開庭前大概5分鐘,控方話要修訂「參與受禁羣組聚集」至「組織受禁羣組聚集」,故辯方申請押後6星期。
- 今日第三次提堂,雖然索取法律意見後律師指有得爭議,二人認為但已拖延許久,故今天作出認罪答辯,唯必須澄清案情事實。
控方回應案情摘要是根據警員證人口供所撰,無法刪改。
水官斥法庭成日都好多人話要返工有嘢做覺得拖延會浪費時間,但又覺得吿得唔啱有細節出錯,勸二人「冇得魚與熊掌」應考慮清楚有否爭議。二人堅持認罪答辯並改稱同意案情。
控方指該傳票細則列明若在法庭程序開始前繳交4500元就可了結呢件事。但依家到另一階段先認罪,而且修訂為組織可能有不同懲處。水官查看傳票後指出,最底寫出有additional penalty(附加懲罰)。
在控方找出法例條文有關定額罰款細則時,二人求情。
D1強調無意觸犯相關法例,本例太新,去年3月底才實施本例,最初提交相關議程至區議會討論又好可惜被特首指本法例是全港性事項,區議會不得討論,因為並非地區事務。當初擺街站是向俾路過市民停低望一望啲展板,類似行街嘅時候會望啲窗櫥咁;而自己亦會因職責所在巡視新元朗中心一帶。本人冇facebook所以唔知有號召大型活動。D2補充指收到本案傳票後冇再返任何類似案件。
控方搵完一輪,指「組織」一經定罪最高可以判處第四級罰則:罰款25000元及監禁6個月。「參與」係肯定判定額罰款,但「組織」唔知係咪所限。水官重申有需要搞清楚法例。
最後最後,二人每人判罰3000元
#水佳麗裁判官
#提堂
#20200612元朗 #599G
D1: 黃偉賢/ 元朗區議會主席
D2: 李俊威/ 元朗區議員
傳票性質:
(修訂控罪)組織受禁羣組聚集
詳情:
D1被控於2020年6月12日約1945和2012時之間,在元朗西鐵站G出口組織受禁羣組聚集
D2被控於2020年6月12日約1945和2006時之間,在元朗西鐵站G出口組織受禁羣組聚集
控方甫開庭申請將兩張傳票案合併,原因是同屬同一事件,上次申請押後是給予辯方索取法律意見。
當時根據《預防及控制疾病(禁止羣組聚集)規例》(即599G)第2、3、4條列明禁止在2020年6月5日至2020年6月18日期間內進行多於8人的群組聚集。由於網上號召全港各區舉行社區展覽,PW1-5及其他警員被派往現場,其中PW5負責拍攝1947至2031時現場片段。
PW1督察到現場發現元朗西鐵站G出口及輕鐵站附近設置了街站,有揚聲器及投影幕等,二人在街站輪流嗌咪。約2000時作出第一次呼籲指現場不得多於8人的群組聚集,但現場人士沒有理會,當時約150人圍觀、唱歌及叫口號。
2002時,警方拉起橙帶以分隔人群並開始根據599G發出傳票。2004至2020時期間,PW2作出8次警告指現場人士違反限聚令,及對沒有離開或散開的人發出警告。在作出第3次警告時拘捕D1,及第5次警告時拘捕D2。
二人認罪‼️
D1表示「同意大部分案情」,水官提到同意案情與否最主要是要根據本人角色及行為,若是大部分不同意現場到底是200人還是180人,法庭不會多加考慮。
D2指出「係警方拉起橙帶唔俾走而唔係我地唔肯走,基於剛才控方所讀出的案情,我地 並沒有 收到明確警告」,另外「我地冇輪流嗌咪,因為我都冇嗌過咪,但我地嘅職業係會包含擺街站」。水官提議不如收咗控方證人口供紙參考過先再作決定?二人婉拒,水官重審法庭需要知道全面案情,因有可能影響判刑。二人短暫商討後決定維持認罪答辯。
水官向控方提出需要更多背景資料去考慮有冇違反限聚令。控方指是「圍帶後叫你地走,但叫你地走就唔走」
二人指:
- 第一次提堂時控方指未預備好,故控方申請押後8星期。
- 第二次提堂開庭前大概5分鐘,控方話要修訂「參與受禁羣組聚集」至「組織受禁羣組聚集」,故辯方申請押後6星期。
- 今日第三次提堂,雖然索取法律意見後律師指有得爭議,二人認為但已拖延許久,故今天作出認罪答辯,唯必須澄清案情事實。
控方回應案情摘要是根據警員證人口供所撰,無法刪改。
水官斥法庭成日都好多人話要返工有嘢做覺得拖延會浪費時間,但又覺得吿得唔啱有細節出錯,勸二人「冇得魚與熊掌」應考慮清楚有否爭議。二人堅持認罪答辯並改稱同意案情。
控方指該傳票細則列明若在法庭程序開始前繳交4500元就可了結呢件事。但依家到另一階段先認罪,而且修訂為組織可能有不同懲處。水官查看傳票後指出,最底寫出有additional penalty(附加懲罰)。
在控方找出法例條文有關定額罰款細則時,二人求情。
D1強調無意觸犯相關法例,本例太新,去年3月底才實施本例,最初提交相關議程至區議會討論又好可惜被特首指本法例是全港性事項,區議會不得討論,因為並非地區事務。當初擺街站是向俾路過市民停低望一望啲展板,類似行街嘅時候會望啲窗櫥咁;而自己亦會因職責所在巡視新元朗中心一帶。本人冇facebook所以唔知有號召大型活動。D2補充指收到本案傳票後冇再返任何類似案件。
控方搵完一輪,指「組織」一經定罪最高可以判處第四級罰則:罰款25000元及監禁6個月。「參與」係肯定判定額罰款,但「組織」唔知係咪所限。水官重申有需要搞清楚法例。
最後最後,二人每人判罰3000元
#屯門裁判法院第八庭
#梁雅忻裁判官
#提堂 #20200719元朗
D1:伍健偉🛑 因另案已還押逾2個月
D2:侯文健
D3:林進
D4:陳樹暉
D5:梁德明
D6:區國權
D7:黃
控罪:參與受禁羣組聚集
詳情: 天水連線於2020年7月21日組織遊行,當時因為遊行尚未獲批發不反對通知書,眾被告欲舉行記者招待會宣布遊行取消,惟宣布遊行取消的同時亦被票控。
‼️全部被告認罪
判刑:
D1罰款$10000,繳交期限為一個月
D2,4-7罰款$5000,繳交期限為一星期
D3罰款$10000,繳交期限為一星期
💛感謝臨時直播員💛
(註:伍精神不俗,離開前向公眾席揮手)
#梁雅忻裁判官
#提堂 #20200719元朗
D1:伍健偉🛑 因另案已還押逾2個月
D2:侯文健
D3:林進
D4:陳樹暉
D5:梁德明
D6:區國權
D7:黃
控罪:參與受禁羣組聚集
詳情: 天水連線於2020年7月21日組織遊行,當時因為遊行尚未獲批發不反對通知書,眾被告欲舉行記者招待會宣布遊行取消,惟宣布遊行取消的同時亦被票控。
‼️全部被告認罪
判刑:
D1罰款$10000,繳交期限為一個月
D2,4-7罰款$5000,繳交期限為一星期
D3罰款$10000,繳交期限為一星期
💛感謝臨時直播員💛
(註:伍精神不俗,離開前向公眾席揮手)
#屯門裁判法院第八庭
#施祖堯裁判官
#新案件
#20200821元朗
傳票性質:
參與受禁羣組聚集
羅,梁,尹,麥
控方申請押後,把4張傳票合拼處理。
控方仍需要時間索取法律意見及處理證據的事宜,再決定是否控告。被告今天毋須答辯
4名被告沒有反對
案件押後至 2021年6月23日 0930 屯門裁判法院第8庭再訊
#施祖堯裁判官
#新案件
#20200821元朗
傳票性質:
參與受禁羣組聚集
羅,梁,尹,麥
控方申請押後,把4張傳票合拼處理。
控方仍需要時間索取法律意見及處理證據的事宜,再決定是否控告。被告今天毋須答辯
4名被告沒有反對
案件押後至 2021年6月23日 0930 屯門裁判法院第8庭再訊
#屯門裁判法院第八庭
#施祖堯裁判官
#提堂
#20200821元朗
陸,羅,梁,尹,麥
控罪:參與受禁羣組聚集 (599G)
4名被告被控於2020年8月21日 在香港 形點I 2039號鋪翠園外,參與受禁羣組聚集。
控方申請撤控🎊💛
D3 D4有訟費申請,申請獲批✅
#施祖堯裁判官
#提堂
#20200821元朗
陸,羅,梁,尹,麥
控罪:參與受禁羣組聚集 (599G)
4名被告被控於2020年8月21日 在香港 形點I 2039號鋪翠園外,參與受禁羣組聚集。
控方申請撤控🎊💛
D3 D4有訟費申請,申請獲批✅