8.18流水式集會 7人組織集結定罪上訴得直 參與集結罪維持原判
【獨立媒體】2019年8月18日「流水式集會」，壹傳媒創辦人黎智英、民主黨創黨主席李柱銘和大律師吳靄儀等9名民主派人士，被裁定組織及參與未經批准集結罪成，分別判監禁或緩刑。除前立法會議員區諾軒和梁耀忠之外，7人不服定罪及刑罰提出上訴，上訴庭今（14日）宣布判決，裁定就「組織未經批准集結」罪上訴得直，撤銷定罪及刑罰。就「參與未經批准集結」罪，則上訴失敗，維持定罪及刑罰，但因為另一罪刑罰撤銷，故其中4人監禁刑期亦相應下調。
李卓人和何俊仁由囚車押解往法院應訊。李柱銘和吳靄儀則親自到庭聽。黎智英早前透過事務律師申請缺席聆訊獲批准。梁國雄則須出席初選案審訊，亦獲准缺席本案聆訊。
因應其中一罪上訴得直，黎智英刑期由原本12個月下調至9個月。李卓人刑期由12個月下調至6個月。梁國雄刑期由18個月下調至12個月。何秀蘭刑期由8個月下調至5個月。4人早前已服刑完畢。
餘下獲判緩刑的李柱銘、吳靄儀和何俊仁則刑罰不變。
7名上訴人於2021年4月被區院法官胡雅文裁定「組織未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」兩罪罪成。黎智英、梁國雄、李卓人和何秀蘭判監8至18個月，李柱銘、吳靄儀和何俊仁獲判緩刑。另兩名被告區諾軒和梁耀忠則在開審前承認控罪，分別判監10個月和緩刑，二人沒有申請上訴。 （全文）
#20230814新聞 #0818維園
【獨立媒體】2019年8月18日「流水式集會」，壹傳媒創辦人黎智英、民主黨創黨主席李柱銘和大律師吳靄儀等9名民主派人士，被裁定組織及參與未經批准集結罪成，分別判監禁或緩刑。除前立法會議員區諾軒和梁耀忠之外，7人不服定罪及刑罰提出上訴，上訴庭今（14日）宣布判決，裁定就「組織未經批准集結」罪上訴得直，撤銷定罪及刑罰。就「參與未經批准集結」罪，則上訴失敗，維持定罪及刑罰，但因為另一罪刑罰撤銷，故其中4人監禁刑期亦相應下調。
李卓人和何俊仁由囚車押解往法院應訊。李柱銘和吳靄儀則親自到庭聽。黎智英早前透過事務律師申請缺席聆訊獲批准。梁國雄則須出席初選案審訊，亦獲准缺席本案聆訊。
因應其中一罪上訴得直，黎智英刑期由原本12個月下調至9個月。李卓人刑期由12個月下調至6個月。梁國雄刑期由18個月下調至12個月。何秀蘭刑期由8個月下調至5個月。4人早前已服刑完畢。
餘下獲判緩刑的李柱銘、吳靄儀和何俊仁則刑罰不變。
7名上訴人於2021年4月被區院法官胡雅文裁定「組織未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」兩罪罪成。黎智英、梁國雄、李卓人和何秀蘭判監8至18個月，李柱銘、吳靄儀和何俊仁獲判緩刑。另兩名被告區諾軒和梁耀忠則在開審前承認控罪，分別判監10個月和緩刑，二人沒有申請上訴。 （全文）
#20230814新聞 #0818維園
8.18流水式集會案 7民主派經上訴獲撤「組織集結」罪 律政司申上訴至終院之證明書
【獨立媒體】2019年8月18日「流水式集會」，壹傳媒創辦人黎智英、民主黨創黨主席李柱銘和大律師吳靄儀等9名民主派人士，被裁定組織及參與未經批准集結罪成，分別判監禁或緩刑。其中7人提出上訴，上訴庭早前宣判，指缺乏證據證明上訴人是遊行的「組織者」，裁定「組織未經批准集結」罪上訴得直，撤銷定罪及刑罰；但「參與未經批准集結」罪，則維持定罪及刑罰。律政司今回覆《獨媒》查詢，確認已向上訴庭申請上訴至終院之證明書，以證明上訴庭的判決涉及具有重大而廣泛重要性的法律論點。司法機構網站顯示，案件暫未有聆訊。（全文）
#20230831新聞 #0818維園
【獨立媒體】2019年8月18日「流水式集會」，壹傳媒創辦人黎智英、民主黨創黨主席李柱銘和大律師吳靄儀等9名民主派人士，被裁定組織及參與未經批准集結罪成，分別判監禁或緩刑。其中7人提出上訴，上訴庭早前宣判，指缺乏證據證明上訴人是遊行的「組織者」，裁定「組織未經批准集結」罪上訴得直，撤銷定罪及刑罰；但「參與未經批准集結」罪，則維持定罪及刑罰。律政司今回覆《獨媒》查詢，確認已向上訴庭申請上訴至終院之證明書，以證明上訴庭的判決涉及具有重大而廣泛重要性的法律論點。司法機構網站顯示，案件暫未有聆訊。（全文）
#20230831新聞 #0818維園
8.18流水式集會｜黎智英等7人准就參與集結罪上訴至終院 律政司就組織集結罪申上訴被拒
【法庭線】2019年8月18日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀等7名民主派人士，經審訊後被裁定「組織未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」罪成，判囚8至18個月，其中李柱銘、吳靄儀、何俊仁獲判緩刑。
7人早前就「組織集結」提定罪上訴得直，但就「參與集結」的上訴被駁回。被告一方及律政司均不服決定，向上訴庭申請上訴至終院的證明書。
上訴庭周五（8日）頒判詞，拒絕律政司申請，指律政司所提的事實爭議，已在高院上訴時處理。被告一方就「參與集結」罪申請上訴，上訴庭則認為《公安條例》在執行層面有否違反相稱性，即檢控過程中延遲執法及定罪，有否違反集會自由等基本權利，或存在重大而廣泛重要性的法律論點，因此就此論據批出上訴證明書。（全文）
#20231208新聞 #0818維園
【法庭線】2019年8月18日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀等7名民主派人士，經審訊後被裁定「組織未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」罪成，判囚8至18個月，其中李柱銘、吳靄儀、何俊仁獲判緩刑。
7人早前就「組織集結」提定罪上訴得直，但就「參與集結」的上訴被駁回。被告一方及律政司均不服決定，向上訴庭申請上訴至終院的證明書。
上訴庭周五（8日）頒判詞，拒絕律政司申請，指律政司所提的事實爭議，已在高院上訴時處理。被告一方就「參與集結」罪申請上訴，上訴庭則認為《公安條例》在執行層面有否違反相稱性，即檢控過程中延遲執法及定罪，有否違反集會自由等基本權利，或存在重大而廣泛重要性的法律論點，因此就此論據批出上訴證明書。（全文）
#20231208新聞 #0818維園
涉參與8.18集結 黎智英等人2.23申終極上訴許可 律政司同時針對「組織」脫罪上訴
【獨立媒體】2019年8月18日「流水式集會」，壹傳媒創辦人黎智英、民主黨創黨主席李柱銘和大律師吳靄儀等9名民主派人士，被裁定組織及參與未經批准集結罪成。其中7人提上訴，獲裁定「組織集結」罪上訴得直，撤銷定罪及刑罰；「參與集結」罪則維持原判。7名被告及律政司均不服決定，分別就各自失敗的部份，向上訴庭申請「上訴至終審法院之證明書」，最終7名被告的申請獲批；而律政司的申請被拒。律政司其後直接向終院申請上訴許可，而7人則就「參與」罪向終院申請上訴許可。據終院網頁顯示，上述案件均排期於2月23日上午10時在終院聆訊，雙方各自申請上訴許可，並由3名常任法官審理，包括李義、霍兆剛及林文瀚。
7名被告於2021年4月被區院法官胡雅文裁定「組織未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」兩罪罪成，黎智英、梁國雄、李卓人和何秀蘭判監8至18個月，李柱銘、吳靄儀和何俊仁獲判緩刑。另兩名被告區諾軒和梁耀忠則在開審前承認控罪，分別判監10個月和緩刑。
黎智英、梁國雄、李卓人、李柱銘、吳靄儀、何俊仁及何秀蘭向高院提出定罪和刑罰上訴。區諾軒和梁耀忠則沒有提出上訴。
上訴庭於2023年8月裁定7人就「組織未經批准集結」罪上訴得直，撤銷定罪及刑罰；「參與未經批准集結」罪則上訴失敗，維持定罪及刑罰。
其後律政司就各人的「組織未經批准集結」脫罪結果，申請「上訴至終院之證明書」，但遭上訴庭拒絕。至於7名被告則就「參與未經批准集結」罪上訴失敗的結果，申請「上訴至終院之證明書」，最終獲上訴庭批准。（全文）
#20240126新聞 #0818維園
【獨立媒體】2019年8月18日「流水式集會」，壹傳媒創辦人黎智英、民主黨創黨主席李柱銘和大律師吳靄儀等9名民主派人士，被裁定組織及參與未經批准集結罪成。其中7人提上訴，獲裁定「組織集結」罪上訴得直，撤銷定罪及刑罰；「參與集結」罪則維持原判。7名被告及律政司均不服決定，分別就各自失敗的部份，向上訴庭申請「上訴至終審法院之證明書」，最終7名被告的申請獲批；而律政司的申請被拒。律政司其後直接向終院申請上訴許可，而7人則就「參與」罪向終院申請上訴許可。據終院網頁顯示，上述案件均排期於2月23日上午10時在終院聆訊，雙方各自申請上訴許可，並由3名常任法官審理，包括李義、霍兆剛及林文瀚。
7名被告於2021年4月被區院法官胡雅文裁定「組織未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」兩罪罪成，黎智英、梁國雄、李卓人和何秀蘭判監8至18個月，李柱銘、吳靄儀和何俊仁獲判緩刑。另兩名被告區諾軒和梁耀忠則在開審前承認控罪，分別判監10個月和緩刑。
黎智英、梁國雄、李卓人、李柱銘、吳靄儀、何俊仁及何秀蘭向高院提出定罪和刑罰上訴。區諾軒和梁耀忠則沒有提出上訴。
上訴庭於2023年8月裁定7人就「組織未經批准集結」罪上訴得直，撤銷定罪及刑罰；「參與未經批准集結」罪則上訴失敗，維持定罪及刑罰。
其後律政司就各人的「組織未經批准集結」脫罪結果，申請「上訴至終院之證明書」，但遭上訴庭拒絕。至於7名被告則就「參與未經批准集結」罪上訴失敗的結果，申請「上訴至終院之證明書」，最終獲上訴庭批准。（全文）
#20240126新聞 #0818維園
818流水集會案｜終院駁回民主派部分上訴許可申請 指被告有意圖參與遊行 公安條例最高罰則也合憲
【庭刊】民陣於2019年8月18日在維園舉行「流水式集會」，7名民主派人士包括黎智英、李柱銘、吳靄儀等人早前在高院上訴庭獲判「組織未經批准集結」罪的定罪上訴得直，撤銷定罪及判刑，惟「參與未經批准集結罪」維持原判。7人就部分議題獲批上訴至終審法院，早前就其他議題包括《公安條例》最高罰則是否過重、遊行定義是否涵蓋「流水式集會」，再向終審庭申請上訴許可。
終審庭今（5日）頒下判詞，認為上訴方其他議題沒有合理可爭辯之處、缺乏基礎，駁回有關上訴許可申請。對於上訴方指參與罪以監禁5年為最高刑罰或造成「寒蟬效應」，終審庭強調法庭有酌情空間，判刑存在不同可能性包括緩刑，不接納最高刑罰會令控罪違憲，並特別指出本案中吳靄儀、李柱銘和何俊仁均獲判緩判。
終審庭將於今年6月24日開庭審理民主派7人就其他議題的上訴案。（全文）
#20240305新聞 #0818維園
【庭刊】民陣於2019年8月18日在維園舉行「流水式集會」，7名民主派人士包括黎智英、李柱銘、吳靄儀等人早前在高院上訴庭獲判「組織未經批准集結」罪的定罪上訴得直，撤銷定罪及判刑，惟「參與未經批准集結罪」維持原判。7人就部分議題獲批上訴至終審法院，早前就其他議題包括《公安條例》最高罰則是否過重、遊行定義是否涵蓋「流水式集會」，再向終審庭申請上訴許可。
終審庭今（5日）頒下判詞，認為上訴方其他議題沒有合理可爭辯之處、缺乏基礎，駁回有關上訴許可申請。對於上訴方指參與罪以監禁5年為最高刑罰或造成「寒蟬效應」，終審庭強調法庭有酌情空間，判刑存在不同可能性包括緩刑，不接納最高刑罰會令控罪違憲，並特別指出本案中吳靄儀、李柱銘和何俊仁均獲判緩判。
終審庭將於今年6月24日開庭審理民主派7人就其他議題的上訴案。（全文）
#20240305新聞 #0818維園
8.18流水式集會終極上訴 終院8.12頒下裁決
【法庭線】2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織」及「參與」未經批准集結兩罪罪成。上訴庭裁定 7 人「組織集結」上訴得直、撤銷定罪；「參與集結」罪則上訴失敗、維持定罪。被告一方上訴至終審法院，爭議檢控、定罪決定損害集會自由。司法機構網頁顯示，終院將於下周一（12 日）上午頒下裁決，預計需時 10 分鐘。❨全文❩
#20240808新聞 #0818維園
【法庭線】2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織」及「參與」未經批准集結兩罪罪成。上訴庭裁定 7 人「組織集結」上訴得直、撤銷定罪；「參與集結」罪則上訴失敗、維持定罪。被告一方上訴至終審法院，爭議檢控、定罪決定損害集會自由。司法機構網頁顯示，終院將於下周一（12 日）上午頒下裁決，預計需時 10 分鐘。❨全文❩
#20240808新聞 #0818維園
8.18集會案 7名民主派終極上訴被駁回 參與集結罪維持原判
【獨立媒體】2019年8月18日「流水式集會」，前壹傳媒創辦人黎智英、民主黨創黨主席李柱銘和大律師吳靄儀等9名民主派人士，被裁定組織及參與未經批准集結罪成。其中7人獲裁定「組織集結」罪上訴得直，撤銷定罪及刑罰；「參與集結」罪則維持原判。7人繼續就「參與集結」罪的判決上訴至終院，終院今（12日）頒布判決，一致駁回上訴，維持原判。
上訴人早前獲准提出一項具重大而廣泛的重要性的法律議題，即終審法院是否應採納英國最高法院在 DPP v Ziegler (SC(E)) 和/或 Reference by the Attorney General for Northern Ireland - Abortion Services (Safe Access Zones) (Northern Ireland) Bill，兩案中具說服力，但對終院並無約束力的判例？如果答案是肯定的，法庭應在什麼情況下，及多大程度上進行「執行相稱性」的評估（operational proportionality exercise）？
在早前的聆訊中，代表黎智英的資深大律師余若薇指，法庭應該在把被告定罪之前，進行「執行相稱性」評估，因為法庭有責任確保不會對集會自由權利造成不必要和過份的限制。
代表律政司的資深大律師余若海則指，上訴人有很多途徑可以挑戰警方禁令，然而他們故意地違反警方禁令，卻以不符相稱性為由，要求法庭不要裁定他們有罪，是「搬龍門」。 （全文）
#20240812新聞 #0818維園
【獨立媒體】2019年8月18日「流水式集會」，前壹傳媒創辦人黎智英、民主黨創黨主席李柱銘和大律師吳靄儀等9名民主派人士，被裁定組織及參與未經批准集結罪成。其中7人獲裁定「組織集結」罪上訴得直，撤銷定罪及刑罰；「參與集結」罪則維持原判。7人繼續就「參與集結」罪的判決上訴至終院，終院今（12日）頒布判決，一致駁回上訴，維持原判。
上訴人早前獲准提出一項具重大而廣泛的重要性的法律議題，即終審法院是否應採納英國最高法院在 DPP v Ziegler (SC(E)) 和/或 Reference by the Attorney General for Northern Ireland - Abortion Services (Safe Access Zones) (Northern Ireland) Bill，兩案中具說服力，但對終院並無約束力的判例？如果答案是肯定的，法庭應在什麼情況下，及多大程度上進行「執行相稱性」的評估（operational proportionality exercise）？
在早前的聆訊中，代表黎智英的資深大律師余若薇指，法庭應該在把被告定罪之前，進行「執行相稱性」評估，因為法庭有責任確保不會對集會自由權利造成不必要和過份的限制。
代表律政司的資深大律師余若海則指，上訴人有很多途徑可以挑戰警方禁令，然而他們故意地違反警方禁令，卻以不符相稱性為由，要求法庭不要裁定他們有罪，是「搬龍門」。 （全文）
#20240812新聞 #0818維園