Forwarded from 被捕人士搜證部
星期二開審⚠️手足被控 #非法集結
⚠️要影片/目擊者 (本人拍攝/網上片)
⚠️請大家幫手spread出去所有平台
案發日期:2019年10月7日(星期一)
案發時間:20:30 - 21:30
案發地點:#黃埔 #地鐵站A出口 附近 #民泰街 同 #紅磡道交界位
#黃埔十字路口
需要影片:案發經過的所有影片或/及人證
如您有當日影片能提供請PM聯絡
九龍城區議員任國棟
任國棟Facebook
⚠️要影片/目擊者 (本人拍攝/網上片)
⚠️請大家幫手spread出去所有平台
案發日期:2019年10月7日(星期一)
案發時間:20:30 - 21:30
案發地點:#黃埔 #地鐵站A出口 附近 #民泰街 同 #紅磡道交界位
#黃埔十字路口
需要影片:案發經過的所有影片或/及人證
如您有當日影片能提供請PM聯絡
九龍城區議員任國棟
任國棟Facebook
Forwarded from 被捕人士搜證部
星期二開審⚠️手足被控 #非法集結
⚠️要影片/目擊者 (本人拍攝/網上片)
⚠️請大家幫手spread出去所有平台
案發日期:2019年10月7日(星期一)
案發時間:20:30 - 21:30
案發地點:#黃埔 #地鐵站A出口 附近 #民泰街 同 #紅磡道交界位
#黃埔十字路口
需要影片:案發經過的所有影片或/及人證
如您有當日影片能提供請PM聯絡
九龍城區議員任國棟
任國棟Facebook
⚠️要影片/目擊者 (本人拍攝/網上片)
⚠️請大家幫手spread出去所有平台
案發日期:2019年10月7日(星期一)
案發時間:20:30 - 21:30
案發地點:#黃埔 #地鐵站A出口 附近 #民泰街 同 #紅磡道交界位
#黃埔十字路口
需要影片:案發經過的所有影片或/及人證
如您有當日影片能提供請PM聯絡
九龍城區議員任國棟
任國棟Facebook
Forwarded from 法庭文字直播台
#區域法院第卅二庭
#陳廣池法官 #判刑
👥張,姚,*,唐(15-25) #0811黃埔
🛑除*(15)外各人已還押27天🛑
控罪1:#非法集結
所有被告被控於2019年8月11日,在九龍紅磡道、德安街及德民街一帶參與非法集結。
控罪2:襲擊在正當執行職務的警務人員
張(25)被控於2019年8月11日,在案發地點一帶襲擊在正當執行職務的警務人員,即警員10717盧振業。#襲警
控罪3:管有 #爆炸品
張(25)被控於2019年8月11日,在案發地點一帶明知而管有、保管或控制屬於爆炸品的物品,即內含氯酸鉀和氯化銨的混合物。
控罪4:在公眾地方管有 #攻擊性武器
張(25)被控於2019年8月11日,在案發地點一帶的公眾地方,無合法權限或合理辯解,而攜有彈射器連彈珠、一把刀及一個鎚。
控罪5:在公眾地方管有攻擊性武器
姚(22)被控於2019年8月11日,在案發地點一帶的公眾地方,無合法權限或合理辯解,而攜有一支可以發出雷射光線的雷射筆。
裁決理由大要:
https://telegra.ph/0811%E9%BB%83%E5%9F%94-%E8%A3%81%E6%B1%BA%E7%90%86%E7%94%B1%E5%A4%A7%E8%A6%81-03-02
=============
判刑理由:
引言:
所有被告經審訊後被裁定所有罪名成立或部分罪名成立。
控罪1的量刑考慮:
所有被告在香港沒有案底,生活至溫暖的家庭。在以前,人們認為香港人都是埋頭苦幹賺錢、炒樓、和炒股等。但在2014年起氣氛開始政治化,並在2019年變得激烈。法庭指自己不是社會學、政治學和歷史學專家,故不會作出推論,但本案判刑仍需要考慮大環境。
在本案中,有不少人為所有被告撰寫求情信,唯獨是被告自己沒有寫求情信。
A1的母親指A1有理想的人;A1妹妺指A1是她的依靠,A1也是顧家的人,希望借自己能力改變他人;A1女朋友指A1為人不拘小節;A1朋友指A1夢想已經破滅,案件令他精神壓力大,他自己亦希望可以儘快與家人團聚。
A2母親指A2被公司裁退後情緒波動大,相信他會「經一事長一智」;A2哥哥指A2現時的經濟和情緒壓力大,A2女朋友指A2為人善良,言而有信,對社會有抱負,她希望能在香港組織家庭;A2師長朋友指A2是堅強和有抱負的人。
A3母親指A3溫順乖巧,即使在學業上有挫折但沒有氣餒,為人謙虛,遇見錯事會抱不平,希望社會可以給予她機會;A3姨媽指法律可以彰顯公義的同時,可以讓犯事者得到反省;A3師長則指現時的情況震驚,案底會對A3的前途有影響。
(有關A4求情信的內容沒有特別提及,故略過)
法庭指這些求情信和一刻列報告中都有一個共同點,就是被告指自己沒有犯罪,只是路過案發地點。
法庭認為這些被告是忽略了為何自己會參與非法集結,忽略了「遍地開花」的背景;忽略了裝備的來源,法庭認為隨街帶備所謂「飲食架撐」是可笑和費解,因此會刻意提及裝備讓明理的人理解 (大摡可見裁決理由大要)。
法庭認為被告刻意忽略這些背景是掩耳盜鈴的做法,他們沒有真心認錯,認為錯在對方,他們只是擔心自己學業和前途坎苛,認為受苦的是自己和家人。
法庭指非法集結罪的量刑原則可以參考CAAR4/16案。本案發生在2019年,有「十八區開花」,示威者進行堵路及用雷射筆肆意照射警察的背景。
法庭同意本案情節不是最嚴重,但是會帶來延伸效應,為日後事件帶來動力,令在附近居住和工作的市民人心惶惶,看見新聞時感壓力山大等。
針對A1,法庭認為他當時是重裝備,有備而來,在非法集結中有重要角色,不是路人甲;針對A2,法庭認為他當時是重裝備;針對A4,法庭認為他當時不是如A1和A2般重裝備。
控罪2的量刑考慮:
法庭認為A1用穿著靴的雙腳掙扎和拒捕,大叫「死開!」,使有裝備的警察仍然有輕傷,休假2星期,可見A1用力之大。
法庭強調針對此罪,判刑需具阻嚇性,保護執法人員。
控罪3的量刑考慮:
法庭認為本案發生在2019年8月,有暴亂的環節,A1管有這些物品是為了對付執法人員,透過造成煙火效應破壞社會安寧。
控罪4和5的量刑考慮:
法庭就此兩罪考慮了相關案例和報吿。
本案判刑:
針對控罪1,法庭認為A1和A2合適的量刑起點為監禁12個月,A4是監禁9個月。
針對控罪2,法庭認為合適的量刑起點為監禁6個月。
針對控罪3,法庭認為合適的量刑起點為監禁12個月。
針對控罪4和5,法庭認為合適的量刑起點為監禁9個月。
法庭考慮總量刑原則後,頒令A1的總刑期是監禁1年9個月;A2的總刑期是監禁1年3個月。
考慮求情及報告後,法庭頒令A3進入更生中心。
#陳廣池法官 #判刑
👥張,姚,*,唐(15-25) #0811黃埔
🛑除*(15)外各人已還押27天🛑
控罪1:#非法集結
所有被告被控於2019年8月11日,在九龍紅磡道、德安街及德民街一帶參與非法集結。
控罪2:襲擊在正當執行職務的警務人員
張(25)被控於2019年8月11日,在案發地點一帶襲擊在正當執行職務的警務人員,即警員10717盧振業。#襲警
控罪3:管有 #爆炸品
張(25)被控於2019年8月11日,在案發地點一帶明知而管有、保管或控制屬於爆炸品的物品,即內含氯酸鉀和氯化銨的混合物。
控罪4:在公眾地方管有 #攻擊性武器
張(25)被控於2019年8月11日,在案發地點一帶的公眾地方,無合法權限或合理辯解,而攜有彈射器連彈珠、一把刀及一個鎚。
控罪5:在公眾地方管有攻擊性武器
姚(22)被控於2019年8月11日,在案發地點一帶的公眾地方,無合法權限或合理辯解,而攜有一支可以發出雷射光線的雷射筆。
裁決理由大要:
https://telegra.ph/0811%E9%BB%83%E5%9F%94-%E8%A3%81%E6%B1%BA%E7%90%86%E7%94%B1%E5%A4%A7%E8%A6%81-03-02
=============
判刑理由:
引言:
所有被告經審訊後被裁定所有罪名成立或部分罪名成立。
控罪1的量刑考慮:
所有被告在香港沒有案底,生活至溫暖的家庭。在以前,人們認為香港人都是埋頭苦幹賺錢、炒樓、和炒股等。但在2014年起氣氛開始政治化,並在2019年變得激烈。法庭指自己不是社會學、政治學和歷史學專家,故不會作出推論,但本案判刑仍需要考慮大環境。
在本案中,有不少人為所有被告撰寫求情信,唯獨是被告自己沒有寫求情信。
A1的母親指A1有理想的人;A1妹妺指A1是她的依靠,A1也是顧家的人,希望借自己能力改變他人;A1女朋友指A1為人不拘小節;A1朋友指A1夢想已經破滅,案件令他精神壓力大,他自己亦希望可以儘快與家人團聚。
A2母親指A2被公司裁退後情緒波動大,相信他會「經一事長一智」;A2哥哥指A2現時的經濟和情緒壓力大,A2女朋友指A2為人善良,言而有信,對社會有抱負,她希望能在香港組織家庭;A2師長朋友指A2是堅強和有抱負的人。
A3母親指A3溫順乖巧,即使在學業上有挫折但沒有氣餒,為人謙虛,遇見錯事會抱不平,希望社會可以給予她機會;A3姨媽指法律可以彰顯公義的同時,可以讓犯事者得到反省;A3師長則指現時的情況震驚,案底會對A3的前途有影響。
(有關A4求情信的內容沒有特別提及,故略過)
法庭指這些求情信和一刻列報告中都有一個共同點,就是被告指自己沒有犯罪,只是路過案發地點。
法庭認為這些被告是忽略了為何自己會參與非法集結,忽略了「遍地開花」的背景;忽略了裝備的來源,法庭認為隨街帶備所謂「飲食架撐」是可笑和費解,因此會刻意提及裝備讓明理的人理解 (大摡可見裁決理由大要)。
法庭認為被告刻意忽略這些背景是掩耳盜鈴的做法,他們沒有真心認錯,認為錯在對方,他們只是擔心自己學業和前途坎苛,認為受苦的是自己和家人。
法庭指非法集結罪的量刑原則可以參考CAAR4/16案。本案發生在2019年,有「十八區開花」,示威者進行堵路及用雷射筆肆意照射警察的背景。
法庭同意本案情節不是最嚴重,但是會帶來延伸效應,為日後事件帶來動力,令在附近居住和工作的市民人心惶惶,看見新聞時感壓力山大等。
針對A1,法庭認為他當時是重裝備,有備而來,在非法集結中有重要角色,不是路人甲;針對A2,法庭認為他當時是重裝備;針對A4,法庭認為他當時不是如A1和A2般重裝備。
控罪2的量刑考慮:
法庭認為A1用穿著靴的雙腳掙扎和拒捕,大叫「死開!」,使有裝備的警察仍然有輕傷,休假2星期,可見A1用力之大。
法庭強調針對此罪,判刑需具阻嚇性,保護執法人員。
控罪3的量刑考慮:
法庭認為本案發生在2019年8月,有暴亂的環節,A1管有這些物品是為了對付執法人員,透過造成煙火效應破壞社會安寧。
控罪4和5的量刑考慮:
法庭就此兩罪考慮了相關案例和報吿。
本案判刑:
針對控罪1,法庭認為A1和A2合適的量刑起點為監禁12個月,A4是監禁9個月。
針對控罪2,法庭認為合適的量刑起點為監禁6個月。
針對控罪3,法庭認為合適的量刑起點為監禁12個月。
針對控罪4和5,法庭認為合適的量刑起點為監禁9個月。
法庭考慮總量刑原則後,頒令A1的總刑期是監禁1年9個月;A2的總刑期是監禁1年3個月。
考慮求情及報告後,法庭頒令A3進入更生中心。
Forwarded from 法庭文字直播台
#區域法院第卅二庭
#李慶年法官
#判刑
#0825深水埗
#非法集結
👥A1:葉(18)/ A6:吳(22)/A8:唐(24)/
A9:龔:(24)/A10:盧(20)
🛑吳已還押至今天91日,其餘4人已還押15日
A8-10 今天不能出庭
懲教日前通知A10家人,已確診
其餘兩位沒有收到任何懲教署通知法律代表或家人。
控罪及案情:
1.非法集結(A1)
A1被控於2019年8月25日在九龍深水埗福華街近欽州街一帶參與非法集結。
2.非法集結(所有被告)
A1-A10 同被控於同日在深水埗警署和長沙灣道交界附近的欽州街一帶參與非法集結。
- - - - - - - - - - - - - - - -
9:26 廣播
9:41開庭
A1 較早前已索取報告,報告內容因為體力和心理問題不適宜判勞教中心。
李官指,雖然有三位被告不能出庭,但已有法律代表出席。為對名一定各被告更有利,能早判早出翻嚟,所以建議今早能判刑;
因此現休庭,給法律代表向其家人解釋。
雙方同意休庭後,繼續宣讀判詞及判刑
10:00 休庭 15分鐘
10:35 開庭
A1: 控罪①及②更新中心
A6: 控罪② 6個月
因較早時已認罪,可有扣減1/3刑期
即4個月
李官指被告應該「坐凸」,不過要交由懲教署處理有關行為良好之扣減。
A8: 控罪② 判刑6個月
A9: 控罪②判刑6個月
A10: 控罪②判刑6個月
11:11 完畢
#李慶年法官
#判刑
#0825深水埗
#非法集結
👥A1:葉(18)/ A6:吳(22)/A8:唐(24)/
A9:龔:(24)/A10:盧(20)
🛑吳已還押至今天91日,其餘4人已還押15日
A8-10 今天不能出庭
懲教日前通知A10家人,已確診
其餘兩位沒有收到任何懲教署通知法律代表或家人。
控罪及案情:
1.非法集結(A1)
A1被控於2019年8月25日在九龍深水埗福華街近欽州街一帶參與非法集結。
2.非法集結(所有被告)
A1-A10 同被控於同日在深水埗警署和長沙灣道交界附近的欽州街一帶參與非法集結。
- - - - - - - - - - - - - - - -
9:26 廣播
9:41開庭
A1 較早前已索取報告,報告內容因為體力和心理問題不適宜判勞教中心。
李官指,雖然有三位被告不能出庭,但已有法律代表出席。為對名一定各被告更有利,能早判早出翻嚟,所以建議今早能判刑;
因此現休庭,給法律代表向其家人解釋。
雙方同意休庭後,繼續宣讀判詞及判刑
10:00 休庭 15分鐘
10:35 開庭
A1: 控罪①及②更新中心
A6: 控罪② 6個月
因較早時已認罪,可有扣減1/3刑期
即4個月
李官指被告應該「坐凸」,不過要交由懲教署處理有關行為良好之扣減。
A8: 控罪② 判刑6個月
A9: 控罪②判刑6個月
A10: 控罪②判刑6個月
11:11 完畢