Шульгин в 1958 году предсказывал крах СССР вследствие ленинской национальной политики
«Положение Советской власти будет затруднительное, если, в минуту какого-нибудь ослабления центра, всякие народности, вошедшие в союз Российской империи, а затем унаследованные СССР, будут подхвачены смерчем запоздалого национализма. Все они тогда начнут вопиять, призывая небеса во свидетели, что они требуют только того, что поощряла Советская власть, когда дело не касалось ее самой.
– Колонизаторы, вон из Украины! Вон из Крыма! Вон из Грузии! Вон с Кавказа! Вон из Казахстана! Узбекистана! Татарии! Сибири! Вон, колонизаторы, из всех четырнадцати республик. Мы оставим вам только пятнадцатую республику, Российскую, и то в пределах Московии, набегами из которой вы захватили полсвета!..».
В.Шульгин. «Опыт Ленина»
«Положение Советской власти будет затруднительное, если, в минуту какого-нибудь ослабления центра, всякие народности, вошедшие в союз Российской империи, а затем унаследованные СССР, будут подхвачены смерчем запоздалого национализма. Все они тогда начнут вопиять, призывая небеса во свидетели, что они требуют только того, что поощряла Советская власть, когда дело не касалось ее самой.
– Колонизаторы, вон из Украины! Вон из Крыма! Вон из Грузии! Вон с Кавказа! Вон из Казахстана! Узбекистана! Татарии! Сибири! Вон, колонизаторы, из всех четырнадцати республик. Мы оставим вам только пятнадцатую республику, Российскую, и то в пределах Московии, набегами из которой вы захватили полсвета!..».
В.Шульгин. «Опыт Ленина»
Обоснование Сталиным советской национальной политики
«Стало быть, важность национального вопроса определяется новой ситуацией в международном положении, тем, что мы должны здесь, в России, в нашей федерации, национальный вопрос разрешить правильно, образцово, чтобы дать пример Востоку, представляющему тяжелые резервы революции, и тем усилить их доверие, тягу к нашей федерации... Я думаю, что только стоя на этом пути, мы добьемся правильного разрешения национального вопроса, мы добьемся того, что широко развернем знамя пролетарской революции и соберем вокруг него сочувствие и доверие стран Востока, представляющих тяжелые резервы революции и могущих сыграть решающую роль в будущих схватках пролетариата с империализмом.». (И.Сталин. Доклад о национальных моментах в партийном и государственном строительстве на XII съезде РКП(б) 23 апреля 1923 г.).
То есть не потребность в усилении государственного фундамента, а внешний революционный фактор и заграничная борьба с «империализмами» продиктовали СССР ту форму национально-административных отношений, которая и стала причиной развала советского государства.
«Стало быть, важность национального вопроса определяется новой ситуацией в международном положении, тем, что мы должны здесь, в России, в нашей федерации, национальный вопрос разрешить правильно, образцово, чтобы дать пример Востоку, представляющему тяжелые резервы революции, и тем усилить их доверие, тягу к нашей федерации... Я думаю, что только стоя на этом пути, мы добьемся правильного разрешения национального вопроса, мы добьемся того, что широко развернем знамя пролетарской революции и соберем вокруг него сочувствие и доверие стран Востока, представляющих тяжелые резервы революции и могущих сыграть решающую роль в будущих схватках пролетариата с империализмом.». (И.Сталин. Доклад о национальных моментах в партийном и государственном строительстве на XII съезде РКП(б) 23 апреля 1923 г.).
То есть не потребность в усилении государственного фундамента, а внешний революционный фактор и заграничная борьба с «империализмами» продиктовали СССР ту форму национально-административных отношений, которая и стала причиной развала советского государства.
Как Сталин объяснял неравноправие русских регионов и национальных республик в СССР
«В то время как ДВР можно упразднить, не задевая нисколько национальных интересов ее преобладающего населения (ибо они такие же русские, как и большинство населения России), упразднение национальных республик явилось бы реакционным абсурдом, требующим упразднения нерусских национальностей, их обрусения, т.е. реакционным донкихотством...
Этим и объясняется, что ДВР могла самоупраздниться, как только она убедилась в непригодности буржуазно-демократической формы, как гарантии против империалистов, превратившись в составную часть России, в область, вроде Урала или Сибири, без Совнаркома и ЦИК, между тем как национальные республики, строящиеся на совершенно иной базе, не могут быть упразднены, не могут быть лишены своего ЦИК и Совнаркома, своей национальной основы, пока существуют национальности, их породившие, пока существуют национальный язык, национальная культура, быт, нравы, обычаи. Вот почему объединение национальных советских республик в одно союзное государство не может завершиться воссоединением, слиянием их с Россией». (И.Сталин «Вопрос об объединении независимых национальных республик: беседа с корреспондентом газеты «Правда», 18 ноября 1922 г.)
«В то время как ДВР можно упразднить, не задевая нисколько национальных интересов ее преобладающего населения (ибо они такие же русские, как и большинство населения России), упразднение национальных республик явилось бы реакционным абсурдом, требующим упразднения нерусских национальностей, их обрусения, т.е. реакционным донкихотством...
Этим и объясняется, что ДВР могла самоупраздниться, как только она убедилась в непригодности буржуазно-демократической формы, как гарантии против империалистов, превратившись в составную часть России, в область, вроде Урала или Сибири, без Совнаркома и ЦИК, между тем как национальные республики, строящиеся на совершенно иной базе, не могут быть упразднены, не могут быть лишены своего ЦИК и Совнаркома, своей национальной основы, пока существуют национальности, их породившие, пока существуют национальный язык, национальная культура, быт, нравы, обычаи. Вот почему объединение национальных советских республик в одно союзное государство не может завершиться воссоединением, слиянием их с Россией». (И.Сталин «Вопрос об объединении независимых национальных республик: беседа с корреспондентом газеты «Правда», 18 ноября 1922 г.)
Forwarded from Национальная идея
Господин Межуев тут возбудился по поводу русского национализма и поведал слёзную историю бедствующих мигрантов, живущих в мусоропроводе его дома. Из текста г-на Межуева можно сделать вывод, что именно русские националисты засунули несчастных мигрантов в мусоропровод.
Оторванность г-на Межуева от реалий нашей жизни удивляет. В мусоропровод (точнее, скорее всего в мусорокамеру под мусоропроводом, но кто бы рассказал г-ну Межуеву эти детали) мигрантов заселили не злые русские националисты, а управляющая компания, которая обслуживает его многоквартирный дом. И придя в контору управляющей компании выяснить, кто же так злостно мучает бедных мигрантов, господин Межуев если и найдёт там националиста, то точно не из русской нации.
Из ложной предпосылки Межуев делает ложные выводы. «Как политическая стратегия национализм бесперспективен, по существу это просто инстинктивная реакция организма на болезнь», пишет г-н Межуев, и добавляет: «Чем может помочь здесь русский национализм? Может только сделать и так бесправных людей еще более бесправными».
И то, и другое, разумеется, ложь, и бывшему автору журнала «Вопросы национализма» это должно быть известно лучше других. Две цитаты от бывших коллег Межуева по журналу: «Национальная идея заключается в том, чтобы быть нацией» (Михаил Ремизов). «Нация – это пакет политических прав» (Павел Святенков).
Мало что так далеко от инстинктивных реакций, как политическая нация – повторяющееся, сознательное коллективное действие, направленное на приобретение и отстаивание базовых гражданских прав для всех участников нации. Несчастным мигрантам из мусоропровода русский национализм мог бы помочь очень просто: он установил бы правила, по которым мигранта в мусоропроводе быть не может по определению, потому что это выгодно только нечистому на руку хозяйствующему субъекту, эксплуатирующему мигранта. Ни обществу, ни государству такой озлобленный и несчастный мигрант не нужен.
Русский национализм так же мог бы помочь уже самими русским – в низовой самоорганизации и солидарности для обеспечения самозащиты перед лицом миллионов озлобленных, невежественных и распропагандированных чужеродными силами мигрантов.
И наконец, русская политическая нация – это хозяин в доме, тот, кто устанавливает нормальный и разумный порядок для всех членов политической нации. Если хозяина нет, дом загадят, растащат и в конце концов уничтожат вместе с его обитателями. Можно возразить, что озлобленный, забитый мигрант из мусоропровода не сможет стать членом русской политической нации, но только вины русских в этом нет. Мы, русские, читаем другие книги (мигрант если и читает, то только одну, а скорее всего и её ему читает вслух имам в мечети), смотрим другие фильмы, у нас другая вера, другой быт, другие ценности и законы. Мы не несём ответственность за то, что мигрант такой, какой он есть. В нормальном русском государстве у мигранта была бы возможность выучить язык, освоить азы культуры, и его дети и внуки встали бы рядом с другими членами русской политической нации как полноправные граждане. Сейчас у мигранта есть только возможность влачить жалкое существование в мусоропроводе, а его хитрые хозяева ему каждый день объясняют, что виноваты в этом злые русские.
Именно такой порядок вещей защищает г-н Межуев, и призывает ни в коем случае не поддаваться русскому национализму, который этому порядку вещей угрожает. Интересно, чьи интересы г-н Межуев защищает и зачем?
https://publielectoral.lat/russica2/56837
Оторванность г-на Межуева от реалий нашей жизни удивляет. В мусоропровод (точнее, скорее всего в мусорокамеру под мусоропроводом, но кто бы рассказал г-ну Межуеву эти детали) мигрантов заселили не злые русские националисты, а управляющая компания, которая обслуживает его многоквартирный дом. И придя в контору управляющей компании выяснить, кто же так злостно мучает бедных мигрантов, господин Межуев если и найдёт там националиста, то точно не из русской нации.
Из ложной предпосылки Межуев делает ложные выводы. «Как политическая стратегия национализм бесперспективен, по существу это просто инстинктивная реакция организма на болезнь», пишет г-н Межуев, и добавляет: «Чем может помочь здесь русский национализм? Может только сделать и так бесправных людей еще более бесправными».
И то, и другое, разумеется, ложь, и бывшему автору журнала «Вопросы национализма» это должно быть известно лучше других. Две цитаты от бывших коллег Межуева по журналу: «Национальная идея заключается в том, чтобы быть нацией» (Михаил Ремизов). «Нация – это пакет политических прав» (Павел Святенков).
Мало что так далеко от инстинктивных реакций, как политическая нация – повторяющееся, сознательное коллективное действие, направленное на приобретение и отстаивание базовых гражданских прав для всех участников нации. Несчастным мигрантам из мусоропровода русский национализм мог бы помочь очень просто: он установил бы правила, по которым мигранта в мусоропроводе быть не может по определению, потому что это выгодно только нечистому на руку хозяйствующему субъекту, эксплуатирующему мигранта. Ни обществу, ни государству такой озлобленный и несчастный мигрант не нужен.
Русский национализм так же мог бы помочь уже самими русским – в низовой самоорганизации и солидарности для обеспечения самозащиты перед лицом миллионов озлобленных, невежественных и распропагандированных чужеродными силами мигрантов.
И наконец, русская политическая нация – это хозяин в доме, тот, кто устанавливает нормальный и разумный порядок для всех членов политической нации. Если хозяина нет, дом загадят, растащат и в конце концов уничтожат вместе с его обитателями. Можно возразить, что озлобленный, забитый мигрант из мусоропровода не сможет стать членом русской политической нации, но только вины русских в этом нет. Мы, русские, читаем другие книги (мигрант если и читает, то только одну, а скорее всего и её ему читает вслух имам в мечети), смотрим другие фильмы, у нас другая вера, другой быт, другие ценности и законы. Мы не несём ответственность за то, что мигрант такой, какой он есть. В нормальном русском государстве у мигранта была бы возможность выучить язык, освоить азы культуры, и его дети и внуки встали бы рядом с другими членами русской политической нации как полноправные граждане. Сейчас у мигранта есть только возможность влачить жалкое существование в мусоропроводе, а его хитрые хозяева ему каждый день объясняют, что виноваты в этом злые русские.
Именно такой порядок вещей защищает г-н Межуев, и призывает ни в коем случае не поддаваться русскому национализму, который этому порядку вещей угрожает. Интересно, чьи интересы г-н Межуев защищает и зачем?
https://publielectoral.lat/russica2/56837
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
ЭКСПЕРТЫ. Политолог, старший научный сотрудник ИНИОН РАН Борис Межуев – о русском национализме и ключевых проблемах миграционной политики.
Честно говоря, при обсуждении миграционной проблемы наибольшей опасностью мне кажется отнюдь не русский национализм.…
Честно говоря, при обсуждении миграционной проблемы наибольшей опасностью мне кажется отнюдь не русский национализм.…
На самом деле мотивы противников русского национализма очевидны
Есть определенные интересанты «цветущей сложности», для которых правовая и культурная гомогенизация в России – все равно что смерть. Свои бизнес- и номенклатурные позиции они готовы отстаивать пусть и не до последней капли крови (ибо большинство из них вялы и трусливы), но приложив определенный максимум усилий.
Республиканские этнократы, главари диаспор, владельцы мигрантоориентированного бизнеса, вестернизированные агенты в сферах культуры и образования – никому из них русский национализм не нужен. А нужны им теплые местечки, прикрытие от силовых структур, возможность влиять на власть и доить из нее как можно больше денег. Будь у них такая возможность, они бы вообще русских в России отменили.
Естественно, что обращающие внимание на их нечистоплотные ручки русские националисты для них все равно что ком в горле. Отсюда и крайне эмоциональные реакции, причем от людей вроде бы интеллектуальных и даже интеллигентных.
Поэтому если вы натыкаетесь на пост, в котором известный политолог/депутат/писатель/предприниматель борет русский национализм – знайте, что он скорее всего повязан с вышеназванными бенефициарами. Причем самые отвратительные персонажи – это те, которые свою личную и корпоративную корысть пытаются прикрыть патриотизмом.
Есть определенные интересанты «цветущей сложности», для которых правовая и культурная гомогенизация в России – все равно что смерть. Свои бизнес- и номенклатурные позиции они готовы отстаивать пусть и не до последней капли крови (ибо большинство из них вялы и трусливы), но приложив определенный максимум усилий.
Республиканские этнократы, главари диаспор, владельцы мигрантоориентированного бизнеса, вестернизированные агенты в сферах культуры и образования – никому из них русский национализм не нужен. А нужны им теплые местечки, прикрытие от силовых структур, возможность влиять на власть и доить из нее как можно больше денег. Будь у них такая возможность, они бы вообще русских в России отменили.
Естественно, что обращающие внимание на их нечистоплотные ручки русские националисты для них все равно что ком в горле. Отсюда и крайне эмоциональные реакции, причем от людей вроде бы интеллектуальных и даже интеллигентных.
Поэтому если вы натыкаетесь на пост, в котором известный политолог/депутат/писатель/предприниматель борет русский национализм – знайте, что он скорее всего повязан с вышеназванными бенефициарами. Причем самые отвратительные персонажи – это те, которые свою личную и корпоративную корысть пытаются прикрыть патриотизмом.
Как Сталин боролся с «единой и неделимой» Россией
«Национальный вопрос имеет для нас значение и с точки зрения внутреннего положения… прежде всего потому, что за эти два года мы ввели так называемый нэп, а в связи с этим национализм русский стал нарастать, усиливаться, родилась идея сменовеховства, бродят желания устроить в мирном порядке то, чего не удалось устроить Деникину, т.е. создать так называемую «единую и неделимую». И, таким образом, в связи с нэпом во внутренней нашей жизни нарождается новая сила - великорусский шовинизм, гнездящийся в наших учреждениях, проникающий не только в советские, но и в партийные учреждения, бродящий по всем углам нашей федерации и ведущий к тому, что если мы этой новой силе не дадим решительного отпора, если мы ее не подсечем в корне, - а нэповские условия ее взращивают, - мы рискуем оказаться перед картиной разрыва между пролетариатом бывшей державной нации и крестьянами ранее угнетенных наций, что равняется подрыву диктатуры пролетариата... Я останавливался специально на великорусском шовинизме, как силе укрепляющейся. Эта сила есть основная опасность, могущая подорвать доверие ранее угнетенных народов к русскому пролетариату. Это – наш опаснейший враг, которого мы должны свалить, ибо если мы его свалим, то на 9/10 свалим и тот национализм, который сохранился и который развивается в отдельных республиках». (И.Сталин «Доклад о национальных моментах в партийном и государственном строительстве на XII съезде РКП(б)» 23 апреля 1923 г.)
Какой вывод из этого можно сделать? Что даже среди большевиков оставались противники ленинской национальной политики, но их убеждали и ломали, стремясь вбить в их «непонятливые головы», что «пролетариат угнетенных наций» надо уважить, и что самый опасный враг советской власти — это русский национализм.
«Национальный вопрос имеет для нас значение и с точки зрения внутреннего положения… прежде всего потому, что за эти два года мы ввели так называемый нэп, а в связи с этим национализм русский стал нарастать, усиливаться, родилась идея сменовеховства, бродят желания устроить в мирном порядке то, чего не удалось устроить Деникину, т.е. создать так называемую «единую и неделимую». И, таким образом, в связи с нэпом во внутренней нашей жизни нарождается новая сила - великорусский шовинизм, гнездящийся в наших учреждениях, проникающий не только в советские, но и в партийные учреждения, бродящий по всем углам нашей федерации и ведущий к тому, что если мы этой новой силе не дадим решительного отпора, если мы ее не подсечем в корне, - а нэповские условия ее взращивают, - мы рискуем оказаться перед картиной разрыва между пролетариатом бывшей державной нации и крестьянами ранее угнетенных наций, что равняется подрыву диктатуры пролетариата... Я останавливался специально на великорусском шовинизме, как силе укрепляющейся. Эта сила есть основная опасность, могущая подорвать доверие ранее угнетенных народов к русскому пролетариату. Это – наш опаснейший враг, которого мы должны свалить, ибо если мы его свалим, то на 9/10 свалим и тот национализм, который сохранился и который развивается в отдельных республиках». (И.Сталин «Доклад о национальных моментах в партийном и государственном строительстве на XII съезде РКП(б)» 23 апреля 1923 г.)
Какой вывод из этого можно сделать? Что даже среди большевиков оставались противники ленинской национальной политики, но их убеждали и ломали, стремясь вбить в их «непонятливые головы», что «пролетариат угнетенных наций» надо уважить, и что самый опасный враг советской власти — это русский национализм.
Рецепт развала государства от Сталина
«Для этого необходимо покрыть страну богатой сетью школ на родном языке, снабдив их кадрами преподавателей, владеющих родным языком.
Для этого нужно национализировать, т.е. сделать национальными по составу, все аппараты управления от партийных и профсоюзных до государственных и хозяйственных.
Для этого нужно развернуть прессу, театры, кино и другие культурные учреждения на родном языке.
Почему – спрашивают – на родном языке? Да потому, что миллионные массы народа могут преуспевать в деле культурного, политического и хозяйственного развития только на родном, на национальном языке.
После всего сказанного, мне кажется, не так уж трудно понять, что никакой иной политики в национальном вопросе, кроме той, которая ведется теперь в нашей стране, не могут вести ленинцы, если, конечно, они хотят остаться ленинцами». (И.Сталин «Национальный вопрос и ленинизм: ответ товарищам Мешкову, Ковальчуку и другим», 18 марта 1929 г)
«Для этого необходимо покрыть страну богатой сетью школ на родном языке, снабдив их кадрами преподавателей, владеющих родным языком.
Для этого нужно национализировать, т.е. сделать национальными по составу, все аппараты управления от партийных и профсоюзных до государственных и хозяйственных.
Для этого нужно развернуть прессу, театры, кино и другие культурные учреждения на родном языке.
Почему – спрашивают – на родном языке? Да потому, что миллионные массы народа могут преуспевать в деле культурного, политического и хозяйственного развития только на родном, на национальном языке.
После всего сказанного, мне кажется, не так уж трудно понять, что никакой иной политики в национальном вопросе, кроме той, которая ведется теперь в нашей стране, не могут вести ленинцы, если, конечно, они хотят остаться ленинцами». (И.Сталин «Национальный вопрос и ленинизм: ответ товарищам Мешкову, Ковальчуку и другим», 18 марта 1929 г)
Подумал сегодня о желании и усилиях Стрелкова попасть на СВО
С одной стороны, шансов у него немного. Потому что, к сожалению, российская власть в данном случае руководствуется известным принципом «как бы чего не вышло». Причем это скорее эмоциональный, нежели рациональный аргумент. Есть тысяча причина отправить Стрелкова на СВО и ни одной – оставить его сидеть за решеткой. Но так как у руководства своя очень странная и не поддающаяся никакому объяснению логика, то все может остаться без изменений.
С другой стороны, меня до сих пор удивляет, как руководство РФ с таким подходом осмелилось начать СВО. В принципе, понятно, что все замышлялось отнюдь не в той форме, которую оно приобрело впоследствии, но сам факт минимального волевого усилия свидетельствует о том, что добровольно ложиться и помирать, накрывшись простыней, в Кремле не готовы.
И последнее, честно признаться, подает определенную надежду.
С одной стороны, шансов у него немного. Потому что, к сожалению, российская власть в данном случае руководствуется известным принципом «как бы чего не вышло». Причем это скорее эмоциональный, нежели рациональный аргумент. Есть тысяча причина отправить Стрелкова на СВО и ни одной – оставить его сидеть за решеткой. Но так как у руководства своя очень странная и не поддающаяся никакому объяснению логика, то все может остаться без изменений.
С другой стороны, меня до сих пор удивляет, как руководство РФ с таким подходом осмелилось начать СВО. В принципе, понятно, что все замышлялось отнюдь не в той форме, которую оно приобрело впоследствии, но сам факт минимального волевого усилия свидетельствует о том, что добровольно ложиться и помирать, накрывшись простыней, в Кремле не готовы.
И последнее, честно признаться, подает определенную надежду.
Спикер парламента Киргизии высказался за блокировку всех передач и мультфильмов на русском языке
«В селах дети разговаривают на русском. Кыргызский язык исчезает, так как они смотрят по телефону передачи на русском языке. Всё нужно сделать на кыргызском. Нужно блокировать все передачи и мультфильмы, которые на русском и иностранных языках».
То есть то небольшое число киргизов, которые до сих пор знают русский язык, вызывает у Бишкека несварение. В этом году ехал на такси – молодой водитель киргиз ни слова не мог сказать на русском. И таких, как мне кажется, становится все больше и больше – с этим я сталкивался и ранее. А учитывая то, как в Киргизии преподают историю, ничего хорошего для нас ждать не стоит.
Не знающие русского языка необразованные малоквалифицированные противники России – так сейчас выглядит трудовая миграция из Средней Азии.
«В селах дети разговаривают на русском. Кыргызский язык исчезает, так как они смотрят по телефону передачи на русском языке. Всё нужно сделать на кыргызском. Нужно блокировать все передачи и мультфильмы, которые на русском и иностранных языках».
То есть то небольшое число киргизов, которые до сих пор знают русский язык, вызывает у Бишкека несварение. В этом году ехал на такси – молодой водитель киргиз ни слова не мог сказать на русском. И таких, как мне кажется, становится все больше и больше – с этим я сталкивался и ранее. А учитывая то, как в Киргизии преподают историю, ничего хорошего для нас ждать не стоит.
Не знающие русского языка необразованные малоквалифицированные противники России – так сейчас выглядит трудовая миграция из Средней Азии.
Главный принцип национальной политики Ленина
«Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения.
Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации.
Я думаю, что для большевиков, для коммунистов разъяснять это дальше и подробно не приходится» (В.Ленин «К вопросу о национальностях или об «автономизации»)
Таким образом, политика аффирмативных акций (она же – «позитивная дискриминация») в отношении меньшинств, впоследствии распространившаяся в США и Европе, изначально была придумана и реализована вождем «мировой революции». Хотя советский строй и капитулировал, но концепция ленинской национальной политики прочно вошла в теорию и практику Западного мира.
«Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения.
Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации.
Я думаю, что для большевиков, для коммунистов разъяснять это дальше и подробно не приходится» (В.Ленин «К вопросу о национальностях или об «автономизации»)
Таким образом, политика аффирмативных акций (она же – «позитивная дискриминация») в отношении меньшинств, впоследствии распространившаяся в США и Европе, изначально была придумана и реализована вождем «мировой революции». Хотя советский строй и капитулировал, но концепция ленинской национальной политики прочно вошла в теорию и практику Западного мира.
12 апреля. Ровно десять лет назад отряд Стрелкова освободил Славянск.
Именно с этого момента началось вооруженное сопротивление русского Донбасса украинской оккупации.
До нынешних дней из тех энтузиастов первых лет борьбы дожило очень мало. Конфликт из яростного столкновения групп пассионариев превратился в тягомотное противостояние экономик. Сражаются крупные социальные системы, и какая одержит верх, покажет время. Но все пока что указывает на то, что хладнокровная стойкость великороссов берет верх над малоросской упертостью.
Без сомнений, взаимное кровопускание русских и бывших русских – великая трагедия нашей истории. Как мне кажется, если бы российское государство весной 2014 года проявило решительность, то нынешней бойни удалось бы избежать. В силу определенных соображений было решено остановиться на Крыме, а почин Русской весны в Донбассе подхватили неуемные и необычные герои, которым пришлось бороться буквально со всем – хохлами, бандитами, российскими чиновниками и собственными пороками. Сейчас в живых остались буквально пара человек, всех остальных поглотил огонь войны.
Но брань в степях Дикого поля продолжается. И там у нас есть новые герои, только не такие именитые и известные, как старые. И хотелось бы, чтобы высшие силы им немножко помогли, а нашим противникам принесли отрезвление от самоубийственного дурмана. Хотя иногда кажется, что таков уж рок украинской нации – сжечь свое тело на жертвенном алтаре самоистребления.
Именно с этого момента началось вооруженное сопротивление русского Донбасса украинской оккупации.
До нынешних дней из тех энтузиастов первых лет борьбы дожило очень мало. Конфликт из яростного столкновения групп пассионариев превратился в тягомотное противостояние экономик. Сражаются крупные социальные системы, и какая одержит верх, покажет время. Но все пока что указывает на то, что хладнокровная стойкость великороссов берет верх над малоросской упертостью.
Без сомнений, взаимное кровопускание русских и бывших русских – великая трагедия нашей истории. Как мне кажется, если бы российское государство весной 2014 года проявило решительность, то нынешней бойни удалось бы избежать. В силу определенных соображений было решено остановиться на Крыме, а почин Русской весны в Донбассе подхватили неуемные и необычные герои, которым пришлось бороться буквально со всем – хохлами, бандитами, российскими чиновниками и собственными пороками. Сейчас в живых остались буквально пара человек, всех остальных поглотил огонь войны.
Но брань в степях Дикого поля продолжается. И там у нас есть новые герои, только не такие именитые и известные, как старые. И хотелось бы, чтобы высшие силы им немножко помогли, а нашим противникам принесли отрезвление от самоубийственного дурмана. Хотя иногда кажется, что таков уж рок украинской нации – сжечь свое тело на жертвенном алтаре самоистребления.
Сегодня юбилей у Сергея Григорова – ему исполняется 50 лет.
Сергей проделал не совсем обычный для русского патриота путь. В то время как его бывшие соратники из либерального лагеря (которые на самом деле и не русские, и не либералы) повально заняли антироссийскую позицию, Григоров поддержал свою страну и отправился на СВО.
Сергей всегда разделял отношение к власти и своей родине. Далекий как от конформизма и холуйства, так и от революционного нигилизма, Григоров являет собой столь дефицитный в наше время тип русского государственника. Этим он напоминает о подлинных истокам русского либерализма – явления абсолютно патриотического и осененного любовью к Отечеству.
Пожелаем же Сергею успехов и удач на всех фронтах!
Сергей проделал не совсем обычный для русского патриота путь. В то время как его бывшие соратники из либерального лагеря (которые на самом деле и не русские, и не либералы) повально заняли антироссийскую позицию, Григоров поддержал свою страну и отправился на СВО.
Сергей всегда разделял отношение к власти и своей родине. Далекий как от конформизма и холуйства, так и от революционного нигилизма, Григоров являет собой столь дефицитный в наше время тип русского государственника. Этим он напоминает о подлинных истокам русского либерализма – явления абсолютно патриотического и осененного любовью к Отечеству.
Пожелаем же Сергею успехов и удач на всех фронтах!
Как Сталин оправдывал украинизацию и белорусизацию
«Здесь я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская национальность, у которой имеется свой язык, отличный от русского, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке. Такие же речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской национальности. А недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская национальность - выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы. То же самое будет с Белоруссией, в городах которой все еще преобладают небелорусы». (И.Сталин «Марксизм и национально-колониальный вопрос», собрание статей и речей, 1937)
Формула, как видим, довольно проста: определенное культурное явление объявляется состоявшимся, после чего устанавливается в качестве базового для полноценных национальных институтов. Достаточно сказать «украинская национальность есть», как тут же встает вопрос о развитии и поддержании ее языка, аппарата управления, определенных полномочий и прочего.
После такого даже хочется сказать «спасибо» большевикам-«уменьшителям», что отдельные нации они усмотрели только в Малороссии и в Белоруссии. А ведь сколько еще говоров и наречий у русского народа...
«Здесь я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская национальность, у которой имеется свой язык, отличный от русского, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке. Такие же речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской национальности. А недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская национальность - выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы. То же самое будет с Белоруссией, в городах которой все еще преобладают небелорусы». (И.Сталин «Марксизм и национально-колониальный вопрос», собрание статей и речей, 1937)
Формула, как видим, довольно проста: определенное культурное явление объявляется состоявшимся, после чего устанавливается в качестве базового для полноценных национальных институтов. Достаточно сказать «украинская национальность есть», как тут же встает вопрос о развитии и поддержании ее языка, аппарата управления, определенных полномочий и прочего.
После такого даже хочется сказать «спасибо» большевикам-«уменьшителям», что отдельные нации они усмотрели только в Малороссии и в Белоруссии. А ведь сколько еще говоров и наречий у русского народа...
Обилие данных о позиции Сталина касательно национальной политики позволяет сделать важный вывод
Никакого «державника» Сталина не существовало – этот миф был сконструирован гораздо позднее. Советский лидер был убежденным последователем ленинской национальной политики и борцом с «великодержавным шовинизмом» до конца своей жизни. Он проводил политику позитивной дискриминации в отношение многочисленных народов СССР и способствовал появлению у них институтов национальной государственности. В тоже время русский национализм был объявлен главной угрозой советскому строю, отход от данной позиции носил временный характер в годы Великой Отечественной войны. Главное отличие Сталина от Троцкого и прочих бывших коллег – большая конъюнктурная гибкость и осознание значения русского народа, подлинного фундамента советского государства.
Вместе с тем стоит признать, что если Ленин разработал и внедрил национальную программу большевистской партии, то Сталин эту программу претворял в жизнь на протяжении трех десятилетий (причем двух – как непосредственный и безальтернативный руководитель государства). Следовательно, и ответственность за последовавший крах государства лежит не только на «вожде Октября», но и его преемнике в не меньшей (а то и большей!) степени.
Никакого «державника» Сталина не существовало – этот миф был сконструирован гораздо позднее. Советский лидер был убежденным последователем ленинской национальной политики и борцом с «великодержавным шовинизмом» до конца своей жизни. Он проводил политику позитивной дискриминации в отношение многочисленных народов СССР и способствовал появлению у них институтов национальной государственности. В тоже время русский национализм был объявлен главной угрозой советскому строю, отход от данной позиции носил временный характер в годы Великой Отечественной войны. Главное отличие Сталина от Троцкого и прочих бывших коллег – большая конъюнктурная гибкость и осознание значения русского народа, подлинного фундамента советского государства.
Вместе с тем стоит признать, что если Ленин разработал и внедрил национальную программу большевистской партии, то Сталин эту программу претворял в жизнь на протяжении трех десятилетий (причем двух – как непосредственный и безальтернативный руководитель государства). Следовательно, и ответственность за последовавший крах государства лежит не только на «вожде Октября», но и его преемнике в не меньшей (а то и большей!) степени.
История с атакой ультралевых против учебно-научного центра Ильина в РГГУ прекрасна хотя бы аргументацией самих жалобщиков.
Можно найти тысячу цитат Ильина, начиная с 1934 года, в котором тот выступал против немецкого национал-социализма, и привести их, но лучше обратить внимание на доводы противников русского философа. Ибо их антироссийский и антигосударственный вектор очевиден.
«Мы убеждены, что философствования Ильина имеют мало общего с ценностями прогрессивного человечества», пишут выбравшиеся из городских схронов ментальные иноагенты. Под «прогрессивным человечеством», разумеется, они имеют в виду Западную цивилизацию, прогрессивность которой ей ничуть не мешает поддерживать украинский нацизм и истребление русских, как и раньше не мешала одобрять бомбежки Белграда. То есть дело отнюдь не в том, что ребята ущемились от ильинской правизны — им тяжко от ильинской русофилии.
«Мы хотим верить, что мы не одиноки в своём порыве, а потому просим помощи у всей неравнодушной прогрессивной общественности!». Ребята, вы чего? Все ваши «неравнодушные» давно в Париже круассаны уминают в обнимку с «буржуями» и на помощь к вам совсем не рвутся. Вы для них лишь ступеньки в рейтинге беглых зазывал на борьбу с Россией. И если лет 15-20 вам могло бы что-то обломиться, то сейчас начинается ренессанс русских смыслов и Русской идеи. Этот реванш подготовлен историей, и попытки помешать ему сродни подножке мчащемуся локомотиву.
Поэтому, неуважаемые недруги, будьте внимательнее — берегите свои ноги!
Можно найти тысячу цитат Ильина, начиная с 1934 года, в котором тот выступал против немецкого национал-социализма, и привести их, но лучше обратить внимание на доводы противников русского философа. Ибо их антироссийский и антигосударственный вектор очевиден.
«Мы убеждены, что философствования Ильина имеют мало общего с ценностями прогрессивного человечества», пишут выбравшиеся из городских схронов ментальные иноагенты. Под «прогрессивным человечеством», разумеется, они имеют в виду Западную цивилизацию, прогрессивность которой ей ничуть не мешает поддерживать украинский нацизм и истребление русских, как и раньше не мешала одобрять бомбежки Белграда. То есть дело отнюдь не в том, что ребята ущемились от ильинской правизны — им тяжко от ильинской русофилии.
«Мы хотим верить, что мы не одиноки в своём порыве, а потому просим помощи у всей неравнодушной прогрессивной общественности!». Ребята, вы чего? Все ваши «неравнодушные» давно в Париже круассаны уминают в обнимку с «буржуями» и на помощь к вам совсем не рвутся. Вы для них лишь ступеньки в рейтинге беглых зазывал на борьбу с Россией. И если лет 15-20 вам могло бы что-то обломиться, то сейчас начинается ренессанс русских смыслов и Русской идеи. Этот реванш подготовлен историей, и попытки помешать ему сродни подножке мчащемуся локомотиву.
Поэтому, неуважаемые недруги, будьте внимательнее — берегите свои ноги!
Мы мечтали, чтобы Санкт-Петербург стал Петроградом, а он превращается в Петробад.
И самое печальное, что угроза исходит от тех, кто вроде бы призван защищать граждан – представителей органов правопорядка. Последним, видимо, надоело выступать на стороне сил света и добра, и они решили продолжить дело банды Турала Мамедова.
Продолжающиеся избиения нацболов сотрудниками полиции, которой руководят мигранты, - очередной тревожный звонок. Вспомните прошлогоднюю историю, когда питерские полицейские вместе с азербайджанскими гангстерами устроили совместную охоту на местных жителей. Вестерны отдыхают – там, по крайней мере, ковбои бились с индейцами, а индейцы с ковбоями. Чтобы шерифом стал краснокожий охотник за скальпами, который вместе с родичами навел бы свой порядок в Орегоне, – до такого даже прожженная леволиберальным самоуничижением западная культура пока что не додумалась.
А у нас это не в фильме, а наяву.
Кажется, нашумевшее уголовное дело петербургских генералов МВД нуждается в повторении.
Ну что же, уважаемые СК и Генпрокуратура, ждем новый заход.
И самое печальное, что угроза исходит от тех, кто вроде бы призван защищать граждан – представителей органов правопорядка. Последним, видимо, надоело выступать на стороне сил света и добра, и они решили продолжить дело банды Турала Мамедова.
Продолжающиеся избиения нацболов сотрудниками полиции, которой руководят мигранты, - очередной тревожный звонок. Вспомните прошлогоднюю историю, когда питерские полицейские вместе с азербайджанскими гангстерами устроили совместную охоту на местных жителей. Вестерны отдыхают – там, по крайней мере, ковбои бились с индейцами, а индейцы с ковбоями. Чтобы шерифом стал краснокожий охотник за скальпами, который вместе с родичами навел бы свой порядок в Орегоне, – до такого даже прожженная леволиберальным самоуничижением западная культура пока что не додумалась.
А у нас это не в фильме, а наяву.
Кажется, нашумевшее уголовное дело петербургских генералов МВД нуждается в повторении.
Ну что же, уважаемые СК и Генпрокуратура, ждем новый заход.
«Записка об украинском движении за 1914-1916 годы», составлена Департаментом полиции МВД Российской империи, 1916 г.
«Украинское движение в России всех оттенков и направлений есть течение противогосударственное, и если за культурно-просветительным направлением украинства можно признавать известную безопасность для государственного порядка, то эту безопасность при широком государственном взгляде на этот вопрос надлежит считать делом времени, так как и в исключительно культурном течении украинства посеяны зерна обособленности населения Малороссии, именуемого украинским народом, – той обособленности, на почве которой могут легко произрастать весьма заманчивые для украинцев политические тенденции, угрожающие государственному порядку.
Сущность украинского движения сводится к отторжению Малороссии от Российской Империи и образованию из нее самостоятельной политической единицы».
«Украинское движение в России всех оттенков и направлений есть течение противогосударственное, и если за культурно-просветительным направлением украинства можно признавать известную безопасность для государственного порядка, то эту безопасность при широком государственном взгляде на этот вопрос надлежит считать делом времени, так как и в исключительно культурном течении украинства посеяны зерна обособленности населения Малороссии, именуемого украинским народом, – той обособленности, на почве которой могут легко произрастать весьма заманчивые для украинцев политические тенденции, угрожающие государственному порядку.
Сущность украинского движения сводится к отторжению Малороссии от Российской Империи и образованию из нее самостоятельной политической единицы».
Сталин кратко о сути советской национальной политики
«Я понимаю нашу политику в национальном вопросе, как политику уступок националам и национальным предрассудкам. Эта политика, несомненно, правильна». (И.Сталин «Заключительное слово по организационному отчету ЦК на XII съезде РКП(б)», 19 апреля 1923 г.)
«Я понимаю нашу политику в национальном вопросе, как политику уступок националам и национальным предрассудкам. Эта политика, несомненно, правильна». (И.Сталин «Заключительное слово по организационному отчету ЦК на XII съезде РКП(б)», 19 апреля 1923 г.)
СК возбудил уголовное дело против полицейских-мигрантов из 78-го отдела УМВД по Петербургу за избиение бойца СВО.
Вот это я понимаю – обратная связь.
О происходящем в петербургской полиции я писал накануне.
Очевидно, что деятельность этнооборотней в погонах дискредитирует правоохранительные органы России и подрывает веру граждан в закон.
Мы все надеемся, что причастные к преступлениям будут выявлены и наказаны, а подобное впредь в будущем не повторится.
Вот это я понимаю – обратная связь.
О происходящем в петербургской полиции я писал накануне.
Очевидно, что деятельность этнооборотней в погонах дискредитирует правоохранительные органы России и подрывает веру граждан в закон.
Мы все надеемся, что причастные к преступлениям будут выявлены и наказаны, а подобное впредь в будущем не повторится.
Из первой статьи Ивана Ильина после начала Великой Отечественной войны
«Однако главная трудность войны на Востоке возникает потому, что русский народ и русская армия воюют со старорусским ожесточением и стойкостью, что определенно не имеет ничего общего с большевизмом и большевистскими убеждениями. Советскому правительству тем или иным образом удалось пробудить национальный инстинкт самосохранения русского народа и использовать его. Когда надо, русский прибегает к своей древней стратегии – он делает войну для агрессора жестокой и беспощадной». («Neue Zurcher Nachrichten», 18 июля 1941 г)
Ильин остался верен своим убеждениям – несмотря на резкое неприятие коммунистического режима, он был убежден, что избавиться от него русский народ способен только собственными, а не иностранными усилиями. Немецкое вторжение поставило русских на грань уничтожения – именно поэтому пострадавшее от коллективизации крестьянство сплотилось вокруг режима в борьбе с захватчиками. «Это не значит, что теперь русский народ, наконец, обратится к коммунизму, а означает лишь то, что русские народные массы временно примирились с навязанной им тоталитарной государственной формой как с целесообразным орудием войны и тем самым придали советскому государству определенную боеспособность». («Neue Zurcher Nachrichten», 29 апреля 1942 г)
При этом Ильин отрицал эволюцию коммунистической власти в СССР и оказался прав – патриотический крен Сталина вернулся в прежнее русло сразу после окончания войны.
«Однако главная трудность войны на Востоке возникает потому, что русский народ и русская армия воюют со старорусским ожесточением и стойкостью, что определенно не имеет ничего общего с большевизмом и большевистскими убеждениями. Советскому правительству тем или иным образом удалось пробудить национальный инстинкт самосохранения русского народа и использовать его. Когда надо, русский прибегает к своей древней стратегии – он делает войну для агрессора жестокой и беспощадной». («Neue Zurcher Nachrichten», 18 июля 1941 г)
Ильин остался верен своим убеждениям – несмотря на резкое неприятие коммунистического режима, он был убежден, что избавиться от него русский народ способен только собственными, а не иностранными усилиями. Немецкое вторжение поставило русских на грань уничтожения – именно поэтому пострадавшее от коллективизации крестьянство сплотилось вокруг режима в борьбе с захватчиками. «Это не значит, что теперь русский народ, наконец, обратится к коммунизму, а означает лишь то, что русские народные массы временно примирились с навязанной им тоталитарной государственной формой как с целесообразным орудием войны и тем самым придали советскому государству определенную боеспособность». («Neue Zurcher Nachrichten», 29 апреля 1942 г)
При этом Ильин отрицал эволюцию коммунистической власти в СССР и оказался прав – патриотический крен Сталина вернулся в прежнее русло сразу после окончания войны.