Насчет смертной казни и пыток

Говорю, как есть – исходя из моих «белых» взглядов.

Как показывает история США, смертная казнь не служит препятствием для появления все новых и новых маньяков и извергов, совершающих самые жестокие преступления. В плане морального воздаяния смерть, наоборот, служит скорее освобождением от отбывания длительных, а то и пожизненных сроков – вещи до сих пор в России более жуткой, чем казнь. И это, уже не говоря про качество нашего правосудия. С высокой долей вероятности, казнить будут наших «стрелковых» и «будановых», а вот многонациональных охотников за скальпами – отпускать на свободу.

Простите, нам такое не надо. Давайте сначала русское правосознание поднимем на нужную высоту, затем само правосудие подтянем, и уж потом снова вернемся к разговору о смертной казни.

Тоже самое с пытками. Если в отношении самых жутких преступников их можно оправдать добычей информации ради спасения людей, то публичная демонстрация истязаний только развращает народ. Кроме того, по моему опыту, на готовящих преступления такая демонстрация действует очень слабо – каждый внутренне уверен, что конкретно его «пронесет». Зато научившиеся славным ближневосточным изуверствам не преминут воспользоваться шансом испробовать их на ближних. Опять же – нужна ли нам такая реконструкция Ассирии, решайте сами.

Правовую расхлябанность нужно уравновешивать не внешней силой, а воспитанием своих людей и созданием физических пограничных барьеров для не своих. Брать пример с каннибальских африканских диктатур, сдерживающих вседозволенность жестокостью, – далеко не лучшее решение.

В Госдуме вовсю обсуждают отмену моратория на смертную казнь.

Ау, дорогие депутаты и лидеры фракций! Обсудить введение визового режима со странами Средней Азии не хотите? Если нет, то все ваши заявления о безопасности граждан – обычная трепотня.

Меры должны быть превентивными, а не реактивными. Иначе кровавая вакханалия будет продолжаться и дальше.

Либералка из МГУ Наталья Зубаревич плачется по поводу якобы исчезнувших мигрантов – теперь, мол, некому мыть посуду.

Посудомойка для этого есть. По-су-до-мой-ка! Купите – и проблем не будет.

Но вообще Зубаревич – та еще диверсант. Мало то что лоббистка бесконтрольной миграции, так еще и противница присоединения Крыма. Вот что она говорила несколько лет назад: «Геополитические приоритеты не бывают экономически эффективными! Надо вырубить уже эту фразу в граните. Страна с неправильными приоритетами всегда находит, как неэффективно потратить из геополитических соображений чертову тучу денег. Крым — довесок ко многим проблемам России наряду с нефтезависимостью и плохим инвестиционным климатом».

Как в МГУ такое чудо преподает?

Послушал немного радикального пропагандиста Абдуллаха Шамиля из сетки Костекского.

Ощущение, что говорит не исламист, а типичный левак/марксист/коммунист. Тот же язык, те же обороты, те же претензии. Вплоть до самых мелочей – «хруст французской булки», «великодержавная спесь» и «российский империализм». Ни прибавить, ни убавить.

О чем это говорит? Об универсальности методик по борьбе с российским государством. Есть проблемные места – по ним принято бить. Социальная несправедливость, инокультурная миграция и этносепаратизм будут использоваться и западными спецслужбами, и противниками России всех оттенков. В этом плане отличие аудитории какого-нибудь Рудого от аудитории Костекского только в том, что последние готовы проливать кровь. Поэтому и внимание спецслужб к ним должно быть особым.

А в целом это показательно: левые надеялись, что пролетариат XXI века выберет пятиконечную звезду, а он выбрал полумесяц.

Историк Дюков обратил внимание на то, как в таджикских учебниках по истории подается отношение к России и русским.

Хочу обратить внимание, что подобные идеологические нарративы широко представлены в учебниках и других государств Средней Азии – Киргизии, Казахстана, Туркмении и Казахстана.

Выдержка из учебника О.Дж.Осмонова «История Кыргызстана (с древнейших времен до наших дней)», версия для подготовки в экзаменам, 2010 г:

«Русификация Туркестана, как основа колониально-националистической политики, к началу XX века все более усиливалась... Одной из основных причин восстания было массовое переселение крестьян из России и усиление произвола при их переселении…

Крестьяне-переселенцы презрительно относились к кыргызам, захватывали водные источники, перекрывали воду, вынуждая местное население бросать свои наделы и перекочевывать. Во время торговых сделок русские, пользуясь бедностью кыргызов, покупали у них почти годовалых ягнят по 80 копеек, телят по 1-1,5 рубля. Нередко под разными предлогами скот просто отбирался.

Царская власть, предвидя возмущение местного населения, помимо регулярных воинских сил Туркестана, начала вооружать переселенцев… Это значит, что каждый переселенец, способный носить оружие, имел винтовку. Застрелить кыргыза, ставшего на защиту своей земли и своих прав, стало в порядке вещей.

Доведенный до отчаяния колониальными притеснениями, народ был вынужден подняться с оружием в руках на отрытую освободительную борьбу…

Царское правительство давало прямые указания безжалостно подавлять восставших, карать и уничтожать местное население, грабить и сжигать айылы.

Карательные отряды и помогавшие им крестьяне-переселенцы подвергали беспощадной резне не только повстанцев, но и не принимавших участия в восстании мирных людей: стариков, женщин и детей…

Растерянных, разобщенных людей, несущих на себе нехитрый скарб и гнавших оставшийся от разграбления скот, настигали карательные отряды и дружины крестьян-переселенцев, подвергали издевательствам, грабежу и безжалостно уничтожали на месте».

При этом ни слова про уничтожение тысяч переселенцев и творившиеся при восстании ужасы.

И еще важный момент: не только российские военные, но и рядовые русские переселенцы представлены как участники геноцида.

Также хочу обратить внимание, что по данному учебнику граждане Киргизии готовятся к экзаменам. Ровно те же самые тезисы повторяются во всех учебниках данного автора, по которым школьникам преподают предмет. То есть данные установки широко внедряются в головы новых поколений страны уже много лет.

И каких результатов после такой ментальной обработки вы ждете?

Вот, пожалуйста.

О.Дж.Осмонов «История Кыргызстана: основные вехи (с середины XIX века до наших дней)», учебник для 11 класса средней школы, утвержден Министерством образования и науки Кыргызской республики.

Почитайте – по антироссийским нарративам никакого отличия от украинских учебников нет.

Скажу даже больше – учебники по истории стран Средней Азии основаны на подтасовках и фальсификациях.

Сколько ни искал достоверных источников вышеуказанных цитат – ничего нет. Киргизские источники просто ссылаются друг на друга и на статью некоей П.Шаровой «Переселенческая политика царизма в Средней Азии в 1906-1916 годах», 1940 г., но там указанного отрывка просто нет.

Мало того что русофобия, так еще и откровенная ложь.

После такого у меня только один вопрос: какую часть информации из учебников в Средней Азии составляет вранье?

Российские власти часто говорят о фальсификации истории на Западе и Украине.

Но в странах Средней Азии масштабы фальсификации не меньше, а по градусу русофобии – даже больше. Их игнорирование – следствие конъюнктурных позиций нашего руководства ввиду особых экономических связей с этими странами и нахождения эти государств вне западных политических структур.

Конечно, можно и даже нужно созвать комиссию историков, которая занялась бы работой с первоисточниками и демонтажем антирусских нарративов. Но в корне изменить образовательную политику суверенных государств мы не в состоянии.

Все, что в наших силах – устранить полностью или хотя бы частично проблему миграции не знающих русского языка инокультурных и наслушавшихся русофобской пропаганды у себя на родине иностранцев. Это больше, нежели просто вопрос межнациональных отношений: это базовая задача национальной безопасности.

Произошло то, чего я опасался больше всего.

Хотя нет – хуже будет только если они от слов перейдут к действиям.

То есть для системы коллективный Рачабализода оказался важнее патриотического консенсуса.

Когда я еще девять лет назад вел дебаты на радио с маститым либеральным профессором по поводу миграции, то за меня, вчерашнего студента, проголосовали почти 90% слушателей. Что большинство россиян (и не только русских, но и представителей других коренных народов России) думают про нерегулируемые въезд и нахождение иностранцев в стране – вполне очевидно.

Как бы наверху не начали пилить сук, на котором сидят: мы-то все находимся прямо под ним.

Антироссийские и русофобские нарративы в преподавании истории в Казахстане

Б.Г.Аяган, М.Д. Шаймерденова «История Казахстана (начало XX века – настоящее время)», учебник для 9 класса общеобразовательной школы, рекомендовано Министерством науки и образования Республики Казахстан

«Несмотря на поражение, события 1916 года продемонстрировали рост национального самосознания казахского народа, когда тысячи повстанцев прошли школу вооруженной борьбы против оснащенной современным оружием российской армии. Впервые за многие годы колониального порабощения казахи осознали общность национальных интересов, ощутили собственную значимость в качестве силы, способной и обязанной противостоять колониальной экспансии. Именно поэтому драматические события 1916 года, когда в ходе вооруженного противостояния стали формироваться властные структуры, аппарат управления и вооруженные силы оцениваются как национально-освободительное восстание».

Учебник по истории Казахстана насквозь проникнут национализмом

«В 1980-е годы стало ясно, что погибает Арал, суживается сфера применения казахского языка, идут бесконечные взрывы на Семипалатинском и иных полигонах, процветают вечные спутники административной системы: взяточничество, протекционизм, растущий алкоголизм и социальная апатия населения».

В книге оправдываются протесты против создания немецкой автономии, знаменитые выступления в декабре 1986 года против назначения Геннадия Колбина первым секретарем ЦК Компартии Казахстана вместо Динмухамеда Кунаева («грубые нарушения со стороны советских властей»), русофобские выступления в Жанаозене в июне 1989 года («Вахтовики, прибывающие в город, не желали считаться с традициями казахского населения, нередко грубо игнорировали их»).

Также в книге критикуется казачество: «В республике никто не был против того, чтобы казачество восстанавливало свои утраченные традиции и обряды, тем более что казаки всегда отличались трудолюбием. Но совершенно непонятным было решение некоторых руководителей уральского казачества отметить 15 сентября 1991 года в Уральске 400-летие своего служения царю и отечеству. Попытки областных инстанций образумить или воспрепятствовать такому, явно тенденциозному, празднеству успеха не имели».

Причем в подобных местах авторы, как это было принято в эпоху Назарбаева, описывая свою националистическую позицию, тут же оговаривались, что это «никакой не национализм».

Это не сладость, хоть оно и сладкое, ага.

Русский национализм - это выражающаяся в словах и действиях убежденность в том, что важнейшей целью Российского государства является деятельная забота о сохранении русского народа - его численности, культурной идентичности, ценностей и благополучия, и без таковой заботы никакой патриотизм в России невозможен, а государство находится в опасности.

Попросили дать определение в одном предложении.

Еще одна причина ограничить миграцию – невозможность влиять на религиозные взгляды приезжающих в Россию.

Если в самой РФ власти хотя бы способны влиять на назначение лояльных муфтиев (да и то, учитывая специфику ислама, в котором нет строгой церковной иерархии, это не панацея от появления радикалов), то кто окормляет многомиллионную паству за рубежом – для нас вообще загадка. Пограничные регионы Таджикистана до сих пор неподконтрольны центральной власти, люди в кишлаках собираются и слушают проповедников, а потом едут на заработки в Россию (где они тоже продолжают слушать проповедников, но уже в интернете).

То есть в Россию ежегодно въезжают миллионы мусульман, но о характере их ислама у нас нет даже приблизительного представления. И что-то мне говорит о том, с традиционным исламом коренных народов России мигрантские версии не соотносятся никак.

Что я бы сделал в идеологическом плане против России, будь ее врагом.

- натравливал против русских другие коренные народы России, подначивал местные этносепаратистские обиды на «великодержавный», пропагандировал бы среди них «культурное возрождение»;

- поддерживал бы раскалывающие единый русский народ альтернативные нациепроекты в Белоруссии, на русском Севере, в Сибири, на Урале, Кубани и Дальнем Востоке по принципу «русские бьют друг друга — мы пожинаем плоды»;

- стремился бы дискредитировать русский национализм в глазах жителей России с целью недопущения процессов сплочения;

- выступал бы за неограниченную инокультурную миграцию в РФ для формирования зон конфликтности и подрыва внутренней стабильности;

- старался бы сыграть на социальной поляризации и противопоставлении элит и народа, поддерживая компрадорские группы и левый радикализм.

Многое из этого реализуется, причем не только прозападной «пятой колонной», но и некоторыми представителями власти и номинально патриотическими лидерами общественного мнения.

Важно понимать, что Запад играет вдолгую, разрабатывая стратегии на десятилетия. При этом учитывается расстановка сил в России и ментальные особенности различных социальных групп. Это очень хитрая работа, в которой Запад заставляет работать на себя даже тех, кто выступает его оппонентами. Достаточно взглянуть на недавнюю трагедию — в ней против России оказались задействованы носители жестко антизападной идеологии. Макиавелли о таком уровне манипулятивной виртуозности мог бы только мечтать.

Интересную информацию раскопал про Таджикистан

В публикации The Economist от 2012 года утверждается, что около 30-50% ВВП Таджикистана — это наркотрафик.

Сильно ли с тех пор изменилась ситуация? Не думаю.

То есть российская экономика получает «ценных» и «незаменимых» таксистов и барберов, которые и двух слов связать не могут по-русски (лично встречал таких) и к ним прицепом — наркотизацию коренного населения.

И да — те самые искатели закладок вносят свою посильную лепту в развитие экономики Таджикистана. В Душанбе таким дружбанародные грамоты должны специально выписывать.

Список причин, согласно которым инокультурную миграцию из стран Средней Азии следует жестко ограничить, становится безбожно длинным.

Признание задержанного в Дагестане боевика о передаче оружия участникам теракта в «Крокусе» - очень тревожный звонок.

Очевидно, что иностранные исламистские сети не только контактируют со спецслужбами недружественных государств и спаяны друг с другом, но и взаимодействуют с радикальными религиозными группировками в России.

И тут становится интересно, кем были те самые проповедники, о которых после поимки говорили напавшие на «Крокус Сити Холл». Кто участвовал в пропагандистской обработке гастарбайтеров – их соотечественник, какой-либо заграничный (арабский или турецкий) шейх или наш подпольный ваххабит? На каком из направлений была допущена осечка?

История с вступившейся за террористов из «Крокуса» звездой новиопской эстрады Манижей показала одну интересную вещь.

Как только оказываются затронуты интересы этнической группы «исхода» того или иного новиопа, как он тут же сбрасывает с себя пошлые глобалистские одежды и натягивает пестрый национальный костюм – еврейский, таджикский, казахский. Подобное «национальное пробуждение» не действует только в отношении новиопов с русскими корнями (такие предпочитают украинствовать и реже - литвинствовать) – но таких в веселой многонациональной оргии пренебрежительно мало.

А доказывает это ровно одно: новиопский субстрат в отличие от «российской нации» пусть и не фэнтезийная фикция, но явление довольно шаткое и существующее ровно до тех пор, пока государство его, новиопа, держит при себе и кормит. Как только эта кормежка заканчивается, все слепаковы-тимати-моргенштерны тут же разлетаются по «материнским гнездам» и забывают про «прогрессивное общечеловеческое». Если парочка неисправимых все-таки и найдется, то это скорее исключение, нежели правило.

Заявление Путина о недостаточности имеющихся электронных баз в России для купирования рисков попадания нелегалов – приговор всей нашей миграционной политике.

Впрочем, учитывая несоразмерность нашего инструментария и масштаба проблемы, это логично. Насколько невозможно вычерпать ложкой море, настолько нереально контролировать миллионы мигрантов с помощью рандомных проверок. А с учетом периодических миграционных амнистий потуги наших правоохранительных органов и вовсе превращаются в сизифов труд.

То есть у нас выходит какая-то очень странная система, создающая массу барьеров для репатриации культурно близких соотечественников, и при этом неспособная пресечь проникновение в страну экстремистских и криминальных структур.

Очевидно, что все это необходимо реформировать, и чем раньше, тем лучше. Но одними электронными базами, увы, тут не обойтись.

В Госдуме вскрылась лоббистская промигрантская сеть

Несколько депутатов во главе с небезызвестным Геннадием Семигиным подготовили законопроект, согласно которому при органах исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления могут создаваться консультативные советы по делам национально-культурных автономий.

То есть мало у диаспор эффективных лоббистов вроде отправленного за решетку Усмана Баратова (признан гитлером, и правильно), по замыслу мигрантофилов их должно быть еще больше. Ведь проект подразумевает институционализацию не просто этнического влияния на власть, но и иностранного влияния вообще! И это притом, что у русских подобных «консультативных советов» как не было, так и нет до сих пор, но это многонациональных думцев нисколько не печалит.

Сейчас самый лучший момент, чтобы задать Семигину и прочим вопрос: за сколько сребреников вы собрались продать Россию зарубежным этнокорпорациям?

О чем говорит нынешняя государственная политика относительно мигрантов?

Важный момент – о мертворожденной «российской нации» уже никто не говорит, ставка сделана на банальный лоялизм общечеловеческим ценностям и поощрение этнокультурных различий.

Почему установки на умеренность и терпимость при этом должны работать, не очень понятно. Отвечающие за национальную политику в России люди реально не понимают организационной разницы между христианством и исламом. Они не видят, что прибывающие в страну мигранты даже не знают духовных лидеров российских мусульман, посещают собственные мечети либо организуют подпольные, слушают своих либо иностранных проповедников.

Представители таких сообществ уже приезжают в Россию индоктринированными против принимающего государства, или компенсируют дефицит индоктринации демонстрируемой властями РФ политикой «позитивной дискриминации» в отношении русского большинства. Ассимиляция теряет смысл, можно оставаться узбеком/киргизом/таджиком и даже культивировать собственное инонациональное «я». То есть такие люди начинают в России чувствовать свою идентичность гораздо сильнее, чем на родине, и ксенофобия со стороны окружающих тут ни при чем.

Ключевую угрозу представляет достижение такими меньшинствами значительной доли среди населения тех или иных территорий РФ – в таком случае демографическое изменение карты грозит перерасти в политическое.

Инстинктивная русофобия детей советской партноменклатуры

Владимир Торсуев из «Приключений Электроника», чьим отцом был сам секретарь ЦК ВЛКСМ Юрий Торсуев, назвал Данилу Багрова из фильмов «Брат» и «Брат-2» «мокрушником, убийцей и подонком».

«Я считаю, что и «Брат», и «Брат-2» – совершенно великолепная режиссёрская работа, совершенно отличная актёрская работа. Но, при всём уважении, кто такой Данила [Багров, главный герой фильма]? Он же мокрушник, убийца, подонок. Он убивает за деньги направо и налево: чёрных, белых, детей, женщин – какая ему разница. Применительно к тому времени он становится национальным героем, да?».

Во-первых, новиоп нагло врет – Багров женщин и детей не убивал. Его жертвами становились исключительно бандиты и представители этнокриминала. Ему знакомы великодушие и милосердие, – даже своего брата-предателя, из-за которого он чуть не погибает, Данила прощает. Это, кстати, один из центральных эпизодов фильма.

Во-вторых, на фоне тотальной потери веры русскими в самих себя и моральной капитуляции перед Западом, режиссер Алексей Балабанов очень точно уловил психотип героя, который мог бы вернуть простым людям надежду. Пусть Багров – не интеллигент и не военный, но именно этот молодой и не слишком образованный провинциал противостоит изгрызающим российское общество изнутри силам и проявляет волю в то время, когда у других просто опускаются руки.

Думаю, «Брат» навсегда вошел в историю русского кино, и этот факт вызывает у многонационалов лютое бешенство.