⚠️被捕手足被控抗拒警務人員
⚠️由被制服到上車嘅片段
⚠️請大家幫手spread出去所有平台

編號：#EVI045
案發日期：2019年10月27日
案發時間：23:30 - 翌日01:00
案發地點：#旺角 銀行中心地鐵站E2出口
需要影片：整個拘捕過程嘅影片(最好有影片擁有者)

有影片能提供請聯絡:
Telegram: @lllxxxxxxxlll / @whydontyoujustkillusall
Email: fthepopo.dllm@gmail.com

喂，可能藍屍想搞多幾次歌舞宴喎？

1645 #武漢肺炎 #本地個案
截至今日（23日）凌晨零時，本港增加118宗新型冠狀病毒確診個案，其中111宗屬本地感染。
#明報

#香港醫學會記者會

記者：點解澳門可以做到萬一個測試、新加坡可以做到兩萬個，係唔係測試嘅方法唔一樣？鼻咽個測試同香港個深喉唾液係咪唔同？

醫學會會長蔡堅一秒攞咪：特首唔同。

2030 亞玉冰室老闆被爆頭 救護員現場治理中 及後上咗救護車A318

亞玉冰室腦細再一次受襲
兩個人手持士巴拿
上左一架的士PE4640

Source: https://www.facebook.com/groups/tuenyuentin/permalink/661592134457509/

⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️
#緊急呼籲

大家留意的士PE4640去向，如有資訊

請Pm @TSWrescuer_bot

或新界西各哨Channel：
屯門： @TMSafeArma
元朗： @yuenlongox
天水圍： @tsw8907

⚠️ #阿玉 #元朗

更新 /
希望泊係事發附近既VB992車主能夠提供車cam
大家有冇人識VB992車主🙏🏻

9:04更新 /
另外之前有位好心電單車司機有幫手
但係追截不果
麻煩你見到可以同腦細聯絡，感謝🙏🏻

Source: 我食在元朗。你卻在大排檔 fb

有消息指PE4640 的士平時多數於屯門區出沒 有手足覺得熟口熟面

#天水圍 2212
#更新
被捕人士：
-170左右高
-身穿黑衫，長褲
- 2幾歲到

1銀貨van車牌VG5274
天慈村見3便衣狗捉住一個黑色衫男仔上咗樓

#admin呼籲
如有更多資訊請報料‼️

報料：@Tswbirdscoutt_bot
天水連線被捕支援：@tswcbot
天水圍救人小隊：@TSWrescuer_bot

阿玉老闆已岀院 傷口縫咗18針 冇大礙
但仍需各手足繼續尋找電單車車手 施襲者及的士司機 感謝各位

2347 update:
有手足曾經向肇事的士PE4640所屬車行詢問 該部的士於事件發生期間係由租車司機租借 的士車行老闆亦都搵緊當時租車嘅司機

而手足亦比左肇事的士PE4640所屬車行老闆電話 亞玉老闆
再有消息會更新俾大家‼️

#天水圍 #武漢肺炎
今日 (23 Jul) 118 宗確診武漢肺炎個案入面有至少兩宗* 嘅患者係住喺天水圍，以下係詳情👇🏻

天水圍區確診個案（7月23日）

2213 （本地有源頭個案，同 1795 60歲住天恩邨恩穗樓嘅女確診者有連繫）
32歲 女性
居住地點為天恩邨恩穗樓
患者冇外遊記錄，冇病徵

2238 （本地有源頭個案，同 1953 53歲住俊宏軒4座嘅女確診者有連繫）
16歲 男性
居住地點為俊宏軒4座
患者冇外遊記錄，冇病徵

資料來源：https://gia.info.gov.hk/general/202007/24/P2020072300844_346326_1_1595520284249.pdf

* 由於最新名單中仍然有超過 20 單嘅個案喺確診數字 cut off 後 24 小時都仲未有資料，所以最後天水圍或可能有更多確診個案

阿玉冰室老闆被襲擊後白衫

728上環衝突少女及夫婦暴動罪名不成立
https://news.now.com/home/local/player?newsId=399142&refer=Share

郭啟安法官裁定湯氏夫婦及一名中學生的暴動及非法集結罪不成立，裁決理由書有以下重點：

👉🏻西環衝突演變為暴動的時間為晚上七時，即警方開始推進防線而示威者投擲雜物還擊後。此前示威者設置路障、以雷射光束照向警員的行為只屬威脅使用暴力或挑撥警方，可視為非法集結但非暴動。

本案控方主要依靠環境證供，包括湯氏夫婦出現於東慈商廈後巷的時空、他們的衣著和裝備、逃匿的行為和神態舉止等。郭官認為：

👉🏻暴動地點為德輔道西路段，控方須證明湯氏夫婦曾出現於該處，且與其他人有共同目的地集結在一起。

👉🏻通往東慈後巷須先經奇靈里，惟奇靈里四通八達，湯氏夫婦不一定曾出現於德輔道西。

👉🏻法庭不能因社會部分人士將示威者形容為「黑暴」而帶有標籤，強調黑衣裝束可以是市民日常打扮之一。

👉🏻法庭認為沒有指定暴動裝備，而湯氏夫婦身上搜獲的物品多為醫療物資，不排除是擔任「義務急救員」。

👉🏻湯氏夫婦逃匿之舉（如：拋棄手持的雨傘）可能不智，但現場情況混亂，不一定能作最理智判斷，郭官不能確定湯氏夫婦必然是畏罪潛逃。

因控方未能毫無合理疑點證明湯氏夫婦曾於相關時間出現於德輔道西，交替控罪「非法集結」自然亦不成立。

針對中學生被告，郭官有以下評論：

👉🏻中學生及其朋友有塗胭脂粉，佩戴有色隱形眼鏡，不像是有意前來參與集結的示威者。

👉🏻中學生身上的保鮮紙和頭盔同屬保護性裝備，可以是出於自保，甚至是示威者分發予一般市民。

與湯氏夫婦同理，因控方未能證明中學生被告曾與德輔道西人群有共同目的地集結在一起，交替控罪「非法集結」自然不成立。

簡評：控方明顯有意借此案測試一些較進取的「打法」，例如單靠裝束及身上搜獲的物品推論至參與暴動，但被法庭否決，對隨後的暴動案（主要是非當場「斷正」的）算是好消息。

#香港新聞 #法律知識

郭啟安法官於裁決理由書留下數段後語，可謂點出普通法刑法的精粹。

郭官承認當日三名被告裝束和行為可疑，但強調普通法奉行「寧縱勿枉」原則，法庭只須考慮呈堂證供能否毫無合理疑點指向單一結論。

郭官又引述終審法院判詞，指宣告無辜者有罪比裁定有罪者無罪釋放更值得警惕，提醒自己做到真正的「寧縱勿枉」而非「口惠而實不至」。

法庭裁定無罪固然未必反映事實，可以單純因為證據不足，但這是普通法有意達至的效果。

誠然，現時檢控工作完全由律政司主導，而法庭對示威相關法例的解讀亦相當保守，偏袒政權而打壓示威者可謂客觀效果。惟更可惜的是部分法官不只保守，甚至連普通法一些原則亦沒有牢記和實踐。

郭官此言論到底是僅為「塞住藍絲把口」，暗示自己認為三名被告實有參與暴動，還是單純一名「法治膠」的自白，交由讀者自行判斷。

最後值得一提，此案特點是依賴環境證供（因三名被告均非於現場，即德輔道西路段被捕）。每宗案件的證據強弱有不同，不應單靠此案評論其他暴動罪被告（特別是「斷正」或有清晰判斷顯示被告行為）的認罪決定。

#氣象巴打隨筆