Кто-то недавно из знакомых написал, что евразийство это когда в танк пытаются заправить ослиной мочой. Центрально-азиатские народы когда-то были довольно развитыми. В средневековье. Но потом притормозили свое развитие. И туда из Европы через Россию пришло просвещение. Ставить знак равенства между просвещением и средневековьем это намеренно загонять эти народы и все остальные, кого оно зацепит, в прошлое. Один дипломат рассказывал, что в Киргизии наиболее ценной помощью в отдаленных районах была починка туалетов в школах. Школы ещё были, там русские бабушки-учительницы занесённые ещё советским ветром учили русскому языку и можно было уехать в большой город. Учительниц за это уважали. Но школы постепенно приходили в упадок, туалеты не чистили и они быстро забивались. Местных это не смущало - по привычке ходили в ближайший арык. А вот учительницам тяжело.

Не мучайте людей евразийством. Им нужны не древние традиции, а просвещение, городская культура и туалеты в школах. Ну и страх перед нарушением закона, конечно.

По поводу Китая у меня два принципиальных вопроса: первый - кто в них вложил столько денег на модернизацию и почему именно в них, а не в Индию, например? А второй я сейчас попробую сформулировать: кто прав, Империя курильщика, который, опираясь на свой личный опыт, считает, что разные китайские кланы - военные, комсомольцы, либералы - все равно по итогу китайские и против китайского блага не пойдут, или прав Николай Вавилов, который считает, что эти кланы завязаны на разные глобальные центры и потому борются внутри страны?

Понятное дело, все мы думаем только о том, начнется ли война? Или может это очередной блеф? А что будет дальше?

Писать о чем-то другом не хочется, выходит натужно. Каждый уже определил, куда ехать, если что. Не потому что без тебя не справятся. Справятся. Но зачем ты тогда есть, если не поехал? Хотя, признаюсь, такого огня как семь-восемь лет назад нет. Выгорело там внутри почти все. От бездействия и бессилия. Да и кругозор, конечно, стал шире; уже не только о той войне мысли. И нет уже ощущения безоглядной правоты, нет черного и белого. Есть чёрное и серое. А может серое и серое.

Но такие беспокойные поедут все, опять. Просто будет меньше максимализма. Меньше веры во что-то великое. И больше сомнений. А принесем ли мы людям что-то хорошее? Хотелось бы принести. Чтоб не как в прошлый раз.

Может и не зря эти восемь лет прожили. Мудрее стали.

Ответим на вопрос уважаемого Игоря – своим становлением Китай более обязан США, в 60-70-х прошлого века пошедшей на сближение с ним для создания противовеса СССР. Толчком тогда послужили предположения о готовящейся со стороны Советов операции по захвату Китая. Естественно, что за Вашингтоном на китайскую землю потянулись и европейцы. Однако Запад в очередной раз немного перестарался и создал себе сильного конкурента. Именно поэтому сейчас повышается роль Индии, из которой Запад не прочь сделать противовес КНР.

На этом фоне стратегический союз Москвы и Пекина может принести более вреда чем пользы для первой, особенно учитывая хорошую память китайских политиков и несогласие с условиями того же «Айгунского договора», фактически установившего границу между Россией и Китаем.

Если честно, при всем уважении к прекрасному аналитику Южный ветер, мне кажется сомнительной версией та, что запад хотел создать из Китая противовес СССР, а потом как-то недоглядел и вдруг Китай стал главным противником. Во-первых, совсем уж взлетел Китай после крушения СССР. Во-вторых, инвестиции шли очень большим потоком, но через узкое горлышко гонконгских финансовых площадок и сопровождалось это серьезной аналитической работой. Я не верю, что это случайно запад занесло и он не успел остановиться. Я думаю, у инвесторов есть инструменты контроля своих инвестиций. Предполагаю, что это недоступные китайцам технологии и финансовые рычаги, может ещё что-то. Китай конечно большой, но перед этим раздували экономики азиатских тигров по похожей схеме. Просто решили, что можно и на большем масштабе. А как принималось решение именно про Китай - мне очень интересно. Упомянутая мной Индия она тоже кокетничала с СССР, наверняка бы с радостью Союз бросила ради таких инвестиций, но своего Гонконга у нее не нашлось. Интересно.

В качестве иллюстрации к предыдущему. Основные китайский реформы проходят в то время, как у власти уже Горбачев и понятно, что Советам осталось недолго. На графике видно, что инвесторы начали массовые капиталовложения в китайскую экономику в начале 90-х, в то время как Советский Союз уже перестал существовать.

Касаемо дискуссии относительно причин развития Китая. Частично соглашусь как Русским Ориенталистом так и с ТГ Южный Ветер.
Добавлю свои наблюдения и умозаключения поэтому вопросу:

Во-первых масштабные инвестиции в Китай начались после того, как главной Китая стал националист Ден Сяопин, который фактически ликвидировал какие-либо идеологические и экономические противоречия, установив рыночную экономику и встроив страну в единую мировую (она стала таковой к концу 80х) финансовую систему. На все недовольства левых он говорил, кажется так: «Неважно, чёрная кошка или белая, главное, чтобы она хорошо ловила мышей».

Во-вторых в 80е годы КНР начал проводить политику привлечения во все отрасли на ключевые посты в департаменты министерств, в правительство молодых специалистов из США, которые были этическими китайцами, а так же специалистов из Гонконга и Тайваня. Таких специалистов приехало по некоторым оценкам до 200 тыс. человек. Это было решение выгодное обеим сторонам. С одной стороны Штаты (я осознанно не использую слово Запад) начали контролировать (по их мнению) через своих агентов всю экономическую систему с другой стороны в КНР в тот момент просто не было необходимых специалистов.

В-третьих перевод производств в Поднебесную - это не какой-то неожиданный фокус и эксперимент. Надо понимать, что к концу 80х уже случилось японское и происходит корейское экономическое чудо, когда бедные азиатские страны с дешевой рабочей силой присоединили к западным рынкам. Причем в Китай выводили производство не только из США и Европы, но и из Японии и Кореи, а последние 15 лет производство во-первых переводится из южных и западных провинций Китая в центральные, а во-вторых переезжает во Вьетнам.

В-четвертых в конце 80х, когда Запад полностью и безоговорочно победил и поставил под контроль весь мир, победителям видимо казалось, что так будет всегда и возникла достаточно логичная идея: мировая специализация.

Одни страны - добывают, типа России, фокусируются на грязном производстве, где в обороте минимальное кол-во трудозатрат работников, при этом все отрасли высокой добавленной стоимости в виде разработки средств для бурения и подготовки, технологий фокусируются на Западе.

Другие страны - собирают продукцию, это Китай. Подчеркиваю, не производят, а собирают. Сборка - это часть производства, где основные затраты - это рабочая сила, и где только сейчас, спустя 40 лет уровень технологий стал позволять возвращать производство обратно. При этом сборка без производства средств производства: станков, различных штамповочных машин, покрасочных камер и тд., не является сильной частью производственной цепи.
То есть из Китая в 80-е решили сделать просто сборочный цех.

Идея была очень красивая и логичная: штаты фокусируют у себя только отрасли высокой добавочной стоимости, а все неинтересное они выводят в специализирующиеся на этом страны.

При этом Штаты оставляют у себя контроль за:
⁃ производством средств производства
⁃ разработкой
⁃ финансами
⁃ маркетингом
⁃ политической системой

Дальше Империя курильщика рассказывает как западные инвесторы ошиблись недооценив степень китайского патриотизма. Но я все равно в эту версию не верю. Даже сейчас это противостояние у американцев с Китаем какое-то странное: они сами себе вырастили соперника и даже когда уже было понятно, что это соперник, продолжали его растить.

У меня сложилось впечатление, что англо-саксы постоянно воспроизводят в глобальном смысле ту политическую систему, которую изобрели - двухпартийную. Они всегда борются с очередным мировым злом, которое сами же и взрастили. Это мировое зло очень опасное, но победить никак не может.

В политике у них двухпартийность превратилась в вечный двигатель, который не дает политической системе застаиваться. В целом же не только у них в культуре есть такое явление, вон у китайцев единство и борьба противоположностей. У нас силовики постоянно пытаются выстроить систему "сдержек и противовесов".

Вот этот вопрос меня и смущает. Штаты участвовали в индустриализации СССР и потом с ним много десятилетий боролись. Возбудили исламистов и потом с ними боролись. Потом вкладывали в Китай и страшатся его гегемонии.

К дискуссии про Китай подключился уважаемый историк Камиль Галеев, но ответил на какой-то другой вопрос, не тот который задан в посте. Нигде не было и слова про то, что инвестиционным климатом можно привлечь инвестиции. Даже более того, вопрос был о том какие есть РЕАЛЬНЫЕ инструменты привлечения инвестиций - финансов и технологий - которые помогли Китаю так стремительно выбраться из нищеты в лидеры. Точно речь не о климате. Так что популярная история про меланезийцев с соломенными самолётами не по адресу.

Поток инвестиций вполне осознанно контролируется многочисленными рейтинговыми агентствами, фондами и проч. Империя курильщика эти финансовые схемы сатирически сравнивает с трубой в которой с помощью насосов создают необходимое давление. В данном случае кто-то проложил финансовую трубу в Китай и стал в ней нагнетать давление.

А вот что касается версии, что китайская диаспора вложилась в родину, то она интересная. Но мне кажется Камиль все же переоценивает роль диаспоры. Я б поверил, если б речь шла о сети ресторанов, но не о высокотехнологичных производствах. Китайская диаспора скорее тут использовала в качестве управляющих. Как и в любой другой стране инвестор ищет управлящих партнёров из числа местных жителей или их соплеменников. Понятно, им тоже перепадает.

Вижу спор по поводу инвестиций в Китай у уважаемых Игоря Димитриева, Дмитрия Прокофьева и Камиля Галеева:
https://publielectoral.lat/russ_orientalist/9681
https://publielectoral.lat/moneyandpolarfox/2279
https://publielectoral.lat/kamil_galeev/2538

Я приведу лишь один пример того, насколько (в цифрах – деньгах) выгоден Китай Западу (и инвесторам – этническим китайцам из Сингапура, Тайваня и т.п.).
Например, за первые 7 месяцев 2019 году только теневой вывод денег из Китая составил $226 млрд. (т.е. такими темпами за год – до $400 млрд.).

А нетеневой, официальный вывод денег из Китая в трудный, кризисный 2015 год составил… $1 трлн.(!)
Также можно упомянуть, что Китай наряду с Японией – это крупнейший держатель американских долговых бумаг – более $1 трлн. Грубо говоря, за часть товаров Америка расплачивается с Китаем бумагой с реальной отрицательной доходностью (т.е. Китай ещё и приплачивает США за хранение этого госдолга).
В последние годы новой формой вывода капитала из Китая стали криптовалюты. Сосчитать тут трудно, но биткоину давали оценку – вывод через него около $12 млрд. в год. пару-тройку лет назад, когда биток не имел ещё такой стоимости, как сегодня.

Т.е. это весомая кормушка для Запада.

Заодно вспомним, что в глобальном разделении труда Китай остаётся сборочной мастерской с низкой внутренней рентабельностью. Хрестоматийный пример – сборка айфонов в Китае, в котором китайская доля в деньгах составляет 5%.
Да, и это ещё Китай почти не соблюдает патентное, лицензионное, авторское право – т.е. это пиратская фабрика. Если бы соблюдал – из страны уходили ещё бы сотни миллиардов долларов в год. Со временем Запад и этот подарок отберёт у Китая и заставит всё же платить (юридические подвижки идут уже сейчас – писал об этом).

Плюс принципиальное несоблюдение Китаем трудовых и экологических прав автохтонов (не говоря уже о правах человека) – это тоже выгодно западным инвесторам, потому что в своих странах им бы никто не дал право так эксплуатировать людей и загрязнять окружающую среду.

А также напомню, что «китайское чудо» основано на чрезвычайно огромном госдолге, уже достигающем 310-320% ВВП (для сравнения – в США около 120% ВВП). Монетизация китайской экономики – около 200% ВВП (в развитых странах, что считается нормой – 80-100% ВВП).

Про китайскую политику надо писать много и отдельно. Отмечу лишь, что никто в мире не хочет стать китайцем (а европейцами и американцами – хотят). Культурно-идеологически – это мировой изгой. И сами китайцы, наколбасив денег на родине, также предпочитают эмигрировать на Запад. Например, китайский Ванкувер уже наполовину скуплен китайцами, а очередь китайцев за бизнес-визами в Австралию – несколько сотен тысяч семей.

Есть мнение, что итогом "принуждения к миру" Украины станет восстановление в должности президента страны законноизбранного Порошенко.

"Люди, которые сидели в автобусе, это были настоящие нацисты!" Шугаиб Болатукаев

это очень смешно ))))

Продолжая тему Порошенко Толкователь сравнивает его приезд с опломбированным вагоном, в котором когда-то приехал Ленин. А канал Nemo, обладающий тонким юмором, говорит, что "если после финта ушами с Токаевым, получится финт с Порохом в литерном вагоне, то я готов признать, что у нас появились таки серьезные люди. Хотя нам показывают по ТВ сплошных клоунов в МИДах и т.д."

Власти Индонезии объявили о переносе столицы с острова Ява на Калимантан (Борнео). Там будет построен новый город - Нусантара (с яванского "Архипелаг", означает в широком смысле островную часть ЮВА - родину малайцев, филиппинцев, индонезийцев). Почему переносят из Джакарты? Батавия, когда ее оставляли голландцы не дотягивала до миллиона, а сейчас это 35-миллионный мегаполис. Половина его находится ниже уровня моря и отделена от воды дамбами (может это голландцы просто в таких местах себя комфортно чувствуют?). Каждый год приходится его спасать от наводнений, откачивать воду. А ещё пишут, что она стремительно опускается все ниже. Огромный, перенаселенный, забитый многочасовыми пробками, душный мегаполис о котором Варламов пишет, что единственное, что хочется там сделать это быстрее улететь.

Переносить в пределах Явы не вариант. Представьте себе - остров где-то с Ростовскую область (ну на один Крым больше), а живут там 150 миллионов человек. Там же действующие вулканы, сельхоз угодья, добыча полезных ископаемых. Наверное Ява когда-то была комфортным местом для человека, раз большая часть населения Индонезии живёт именно там.

Проблема только в том, что Калимантан ещё недавно был экологически чистым местом. National geographic снимали там фильмы про джунгли, орангутанов и дикие племена. Леса там за 20 век быстро извели. Насадили пальм, построили производств. Теперь вот туда столицу перенесут.

Думаю, причина в том числе в том, что Индонезия показывает довольно приличный экономический рост. Там увеличилось число обеспеченных людей. Чтоб вы понимали в Джакарте минимальная зарплата эквивалентна 25 тысячам российских рублей. (Ещё раз: в столице Индонезии минималка - 25 тыр. Поинтересуйтесь, сколько в РФ.) Так вот обеспеченные "новые индонезийцы" видимо уже не хотят жить в многомиллионной клоаке, где мусор жгут во дворах или сваливают в реку, а канализация течет по улицам и будут переезжать в отдельный город.

Русский Ориенталист пишет о желании индонезийских властей построить новый современный город и перенести в этот город столицу.

Я уверен, что желание жить в более комфортном и экологически чистом городе не основной побудительный мотив у индонезийцев. Географический перенос столицы это всегда про новый импульс для развития страны. Это новая архитектура, новая урбанистика, развитие региона где происходит строительство с рабочими местами, занятостью населения. В конце концов новые мистические смыслы, ведь речь идёт о переносе столицы государства.

О необходимости переноса столицы в России говорят многие эксперты, самым последовательным и аргументированным на мой взгляд является Юрий Крупнов. Он вдумчиво и с документальными подтверждениями (то есть с цифрами на руках) доказывает необходимость переноса нашей столицы вглубь территории страны в Сибирь. А если вспомнить исследование проведённое в своё время Незыгарем, про прибрежные города, аргументация Крупнова подкреплённая министром обороны Шойгу предстаёт очень интересной.

Поэтому перенос столицы в бурно развивающейся стране это очень серьёзный и стратегический шаг руководства Индонезией, наблюдать за которым нам пока можно лишь со скрытой завистью.
https://publielectoral.lat/russ_orientalist/9694

Переносят столицы по разным причинам. Иногда самым экзотическим. Так, перенос столицы Мьянмы в 2005 году из Янгона в Нейпьидо часто объясняют астрологическим прогнозом. Возможно, на самом деле руководство страны так впечатлилось разрушительным цунами 2005 года, что убрало столицу подальше от моря. Ну ещё и новая столица расположена в центре расселения государствообразующего этноса - бирманцев - и подальше от сепаратистских этнических группировок.

А ещё одна причина, чисто политическая: мьянманские генералы, как правило, выходцы из маленьких военных городков и деревень с домами в два этажа, максимум. Янгонцы считали их деревенщиной - типа, "они крыс едят". Поэтому военным лучше было оставить некомфортный для них город и построить новую комфортную столицу - с большими простреливаемыми пространствами и невысокими зданиями.

Автор канала Мьянма Myanmar, человек сам по себе интересный, проживший в ЮВА много лет, рассказывал такую историю:

"Среди красных кхмеров (в основном пацанов 13-15 лет), когда они вошли в Пномпень, началась паника, и они начали стрелять без разбору. Просто в джунглях они привыкли, что есть дерево, за которое можно юркнуть, а здесь - большие открытые пространства и со всех сторон - дома со множеством окон, из каждого из которых теоретически мог бы быть открыт по ним огонь."

Есть и антиколониальная версия подтопления огромного мегаполиса Джакарта. Виноваты голландцы и проклятое колониальное прошлое. Они между делом понастроили на болотах канав и потравили яванцев малярией. Осталось только выяснить как при этом с начала 19 века, когда голландцы пришли, до середины 20-го, когда они ушли, численность населения Явы взлетела с 5 до 50 миллионов человек? Такие же жертвы колониализма, как казахи

🔸🇷🇺Это к демографическому взрыву.

https://publielectoral.lat/bulvarBaku/16783

В этот день в 395 году произошло разделение Империи на Запад и Восток, "Гесперию" и "Византию". Десятилетний Флавий Гонорий Август стал первым императором Запада. До первого разграбления Рима варварами оставалось 15 лет, а до окончательного падения Запада - меньше 80. (С)
The Emperor Honorius Jean-Paul Laurens 1880

Постоянная этнографическая рубрика "Безумный Макс. Дорога ярости"