Forwarded from RTHK即時新聞
據了解律政司促法庭裁定暴動罪是否適用於不在場被告
一對夫婦及一名女學生被控去年7月28日在中西區參與暴動，經審訊後被裁定暴動罪不成立。據了解，律政司按《刑事訴訟程序條例》第81D條，申請就法律問題轉交上訴庭尋求意見，相關結果將不會影響三人的無罪裁決。據了解，律政司要求上訴庭裁定「共同犯罪原則」是否適用於非法集結及暴動相關罪行。據了解，律政司認為，「共同犯罪原則」適用於非法集結及暴動相關罪行，亦適用於案發時不在場的被告，認為原審法官要求控方證明被告要與其他違法人士，以同樣方式「集結在一起」是錯誤。據了解，律政司相信，相關法律觀點對大量公眾秩序案件帶大廣泛潛在影響，指出非法集結及暴動目前性質非常流動，涉及無數不同角色的參加者，原審法官的裁決，非必要地削減部分被告的罪行，包括在距離案發現場一段距離外被捕的被告，以及共同犯案但不必出現在案發現場的被告，例如「哨兵」、協助逃走的司機、武器供應商、在遠處掘磚及收集物資的示威者。
2020-09-21 17:01:12
一對夫婦及一名女學生被控去年7月28日在中西區參與暴動，經審訊後被裁定暴動罪不成立。據了解，律政司按《刑事訴訟程序條例》第81D條，申請就法律問題轉交上訴庭尋求意見，相關結果將不會影響三人的無罪裁決。據了解，律政司要求上訴庭裁定「共同犯罪原則」是否適用於非法集結及暴動相關罪行。據了解，律政司認為，「共同犯罪原則」適用於非法集結及暴動相關罪行，亦適用於案發時不在場的被告，認為原審法官要求控方證明被告要與其他違法人士，以同樣方式「集結在一起」是錯誤。據了解，律政司相信，相關法律觀點對大量公眾秩序案件帶大廣泛潛在影響，指出非法集結及暴動目前性質非常流動，涉及無數不同角色的參加者，原審法官的裁決，非必要地削減部分被告的罪行，包括在距離案發現場一段距離外被捕的被告，以及共同犯案但不必出現在案發現場的被告，例如「哨兵」、協助逃走的司機、武器供應商、在遠處掘磚及收集物資的示威者。
2020-09-21 17:01:12