Нам в бот обратной связи скинули предполагаемые списки кандидатов от "Новых людей" в СЗАО в двух районах:

#Строгино:
1) Григорий Никитин
2) Тегин Анатолий
3) Махнев Владимир
4) Маненков Андрей
5) Локшин Виктор
6) Лежнев Борис

#Митино:
1) Лисов Михаил
2) Поцелуева Наталья
3) Гасанов Тимур
4) Киргизов Николай
5) Колганов Василий

Сообщают, что против Максима Мотина, бывшего муниципального депутата из района #Печатники, уехавшего в 2018-м году на Украину, возбудили уголовное дело.

"Он подозревается правоохранительными органами России и в более серьезном преступлении, чем дискредитация российской армии. А именно, в финансировании терроризма
Впрочем, как минимум, два уголовных дела по подозрению в дискредитации власти против него также возбуждены".

Полиция задержала Михаила Лобанова, экс-кандидата в депутаты ГД и одного из основателей платформы для кандидатов в мундепы "ВыДвижение".

"Меня задержали у дома и везут в ОВД #Раменки" , - сообщает в телеге подробности Лобанов. - "Предположительно по статье о "дискредитации" (20.3.3 КОАП). Подробностей пока не говорят.

С утра ко мне домой пришли сотрудники полиции и попытались войти в квартиру под предлогом того, что мы якобы затопили соседей снизу. Грозились вызвать МЧС и выломать дверь. Дома была только Саша, которая их не пустила.

Когда я приехал, мне даже не дали зайти за паспортом и бутылкой воды, сразу повезли в отдел".

Как СВО скажется на муниципальной кампании в Москве?

Несколько интересных комментариев из материала Екатерины Винокуровой для "Ярновостей".

📌 Максим Кац, заявил, что пока у него нет решения, как его команда будет действовать на муниципальных выборах в Москве.

Один из факторов, потенциально мешающих появлению объединенного списка протестных московских кандидатов, — они могут не поддерживать политику столичного правительства, но при этом быть непримиримыми друг к другу в части отношения к специальной военной операции (кандидаты от КПРФ, скорее всего, будут активно поддерживать ее, а те же "яблочники" говорить об антивоенной позиции)

📌 Сергей Митрохин, депутат Мосгордумы от "Яблока", сказал ЯРНОВОСТЯМ, что в этом выборном цикле кандидатам не будут предлагать подписать какую-либо декларацию, в частности, относительно позиции по СВО, Крыму и Донбассу, так как "это может привести к их уголовному преследованию" .

📌 Татьяна Касимова, муниципальный депутат от района #Хамовники, честно признает: шансов на повторение успеха прошлых выборов в Москве нет.

— Во всех смыслах: и со стороны избирателя, и со стороны кандидатов, их моральных сил, желания идти на выборы и так далее. Мы видим кампанию "Мой район" со стороны кандидатов от партии власти, и, на мой взгляд, она работает на снижение явки. Муниципальные депутаты предстают перед избирателем как организаторы уличных праздников, но не как политики — и люди не понимают важности этих выборов.

Подробнее - тут.

9⃣3⃣ дня - до голосования.

Предвыборные муниципальные новости из вашего района присылайте на @Mudep2022_bot

В ЮАО "Новые люди" сливают своих кандидатов в мундепы.

В районе #Нагорный выкинули из списков Романа Мамаева. Слили, как утверждает он, после звонка из префектуры ЮАО в управу:

"Это учитывая что была проведена определенная работа, потрачено уйма времени на встречи, готовы визитки, сданы все документы, вся моя поднаготная так сказать: -"адреса, явки пароли!", но это лирика: -"Люди важнее!". Теперь пойдёт самодвигом.

А в районе #МоскворечьеСабурово НЛ бортанули Андрея Марина. Сейчас он ищет юр помощь для самовыдвижения (кто готов помочь, писать в личку
@AndrewMarin).

"Собственно, то, о чём я давно предупреждала районных активистов, - констатирует Елена Селькова, мундеп из #Черемушки. - Не связывайтесь с партией "Новые люди". Тем "активистам", кого всё же выдвинули, напоминаю: партия "Новые люди" может снять вас с выборов в первых числах сентября. И если увидят, что ведёте хорошую избирательную кампанию и реально опасны для кандидатов от собянинского админресурса, то снимут с вероятностью 146%"

Кстати, вот ещё списки кандидатов в мундепы от "Новых Людей" в паре районов Москвы:

#НагатинскийЗатон
Данил Петров
Дмитрий Мартемьянов
Андрей Дворников
Владислав Зайцев
Вадим Овечкин

#Арбат (2-й округ)
1. Дмитрий Лесняк
2. Анастасия Дедюхина
3. Илья Стародубцев
4. Антон Волков
5. Василий Жигачев

Интересно, кого-то из них к финалу выборов тоже могут слить?

#НамПишут про незаконную агитацию со стороны Ирины Ртищевой в районе #Академический, которая является
многолетним помощником депутата МГД от "ЕР" Ольги Шараповой.

Вчера её агитацию развесили на всех стендах района. И как выяснилось, место приема в кабинете гинеколога в женской консультации.

Вопрос, почему частное лицо проводит прием граждан в помещении бюджетной организации?

И это при том, что округ Шараповой - Котловка, Черемушки и Обручевский. В Академическом избран Рыжков от Яблока. На каком основании проводит прием помощник депутата Шараповой от ЕР?

Понятно, что это предвыборная агитация.

Предвыборная аналитика - район #Некрасовка

В 2017-м году только 1 из 15-ти мандатов достался оппозиции. Единственным непровластным муниципальным депутатом стал Дмитрий Шувалов, который выдвигался от КПРФ.

В этом году конкуренция за голоса избирателей будет ещё жёстче: район Некрасовка стал одним из немногих в ЮВАО, где количество депутатских мандатов оптимизировали и сократили с 15 до 12.

Дмитрий Шувалов представляет инициативную группу местных жителей "Совесть Некрасовки", сформированную на базе одноимённого паблика Вконтакте.

Ребята постоянно держат в тонусе едроссов, управу и префектуру, в режиме нон-стоп указывая в соцсетях на недочёты и проблемы. От их жалоб и фиксации отмахиваться не всегда получается и приходится реагировать.

В 2019-м году благодаря ядру этой команды на выборах в МГД победил Евгений Ступин.

Достаточно высоко мы оцениваем протестный потенциал и на муниципальных выборах в 2022-м году, тем более, что сформирована неплохая команда, способная откусить у "ЕР" явно больше одного мандата.

Экологические проблемы - главный бич района, который считается по качеству жизни одним из самых непрестижным в Москве.

На них в агитационной кампании будут вновь делать акцент оппозиционные кандидаты.

Почему до сих пор не запущена в эксплуатацию автоматическая станция мониторинга воздуха? Её в Некрасовке установили ещё марте 2021 года, но до сих пор она работает только в тестовом режиме.

Что будут делать с полигоном ТБО "Некрасовка" — большой горой мусора, которая находятся рядом с домами? Кстати, вместо него также давно обещают построить парк.

Не забываем про частые неприятный запахи и мусоросжигательный завод 4, который местные жители давно пытаются закрыть. Но пока безрезультатно.

Некрасовка - район-гетто. Особенно, Северная или Новая часть, где раньше находились Люберецкие поля. Теперь там новостройки. Самые дешёвые в Москве.

А первое, что бросается в глаза при взгляде на карту - почти полное отсутствие зелёных зон и мест для прогулок. Из того, что достойно упоминания – лишь Зенинский парк и озеро Чёрное.

Отдельно отметим такой феномен Некрасовки, что в отличие от других районов Москвы ядро оппозиционно настроенных жителей активно прежде всего в Вконтакте, а не в заблокированном Фейсбуке.

А что же “Единая Россия” со своими "двориками и скамейками" ?

Из 14 мундепов от “ЕР” хотят переизбраться в новый состав 6 человек: 

Четвертки кандидатов составлены следующим образом:

1-й округ - Ухаботина Ирина, глава МО Некрасовка, Артемьев Александр, директор школы 2089, Самбурова Анна, врач, зав. педиатрическим отделением детской поликлиники 143 (новый кандидат),  Пономаренко Марина, врач, заведующая 4-м филиалом 23-й поликлиники.

2-й округ - Сискова Галина, зам заведущего ТЦСО (новый), Воскресенская Ольга, врач, заведующий женский консультацией в 23-й поликлинике (новый), Булаева Майя, директор школы (новый), Воронина Виолетта, президент ООО "Велий" (новый).

Если с остальными кандидами в плане "легенды" высадки на местность более-менее понятно, то откуда взалась последняя, Воронина, мы решительно не знаем. Дама отличается любовью к брендовой одежде и выглядит как жена олигарха. Может, подружка главы МО Ухаботиной?

3-й округ - Семенова Елена, директор школы 2053, Дегтярёв Олег, Единая Россия, Малютина Ольга, заведущая ТЦСО "Некрасовка", Лаврова Наталья, директор Школы Православного миссионера (новый)

Агитационная тактика - все та же гибридная, под аполитичным брендом "Мой район", с максимальным дистанцированием от "ЕР", несмотря на засветку на праймериз. Короче, технологическое политическое раздвоение на марше. Забыли, как это в психиатрии называется?

Предвыборный обзор по району #Некрасовка подготовил Аналитический отдел проекта “Муниципальный противовес”.

Шок и ДЭГ

Дмитрий Нестеров, побывавший в ЦИК на круглом столе, посвященном дистанционному электронному голосованию, делится грустными впечатлениями от него:

"В продолжение прошлых подобных мероприятий еще больше сократилась доля обсуждений (по сути их не было) и содержательной информации (в нескольких выступлениях прозвучали упоминания инноваций и вскользь были затронули частные элементы контроля), при этом шире разливаются пиар ДЭГ и славословия друг другу. Сложно отделаться от мысли, что темы и тезисы основной части докладчиков были кем-то срежиссированы: темы, словесные аргументы и истории, призванные убедить слушателя у основного списка выступающих практически не повторялись (как обычно случается, когда люди готовят свои выступления независимо).

Содержательных вопросов, а тем более критики, не было. Два маленьких отступления от благостности случились в режиме свободного микрофона, но были триумфально “побеждены”. Не забывали правда между делом ругать отщепенцев-критиканов и "отсталых" заграничных партнеров-врагов.

Тем не менее можно много чего извлечь и из прозвучавшего. Ниже кратко опишу общую картину и основные нововведения.

1. Стратегия

Общий вывод, который следует из того, как и что говорили: в этом сезоне не планируется сделать системы ДЭГ доступными для комплексного внешнего контроля со стороны участников выборов и общества. Архитектура процесса голосования с использованием ДЭГ и выбранный путь публично признается верным и безгрешным (и, похоже, допустимую публичную критику и альтернативы решено сократить).

Внимание и акцент в продвижении продолжат фокусировать вокруг частных средств проверки/контроля того или иного узла системы или этапа процесса голосования, без закрывая основной уязвимости систем от вмешательств изнутри и без комплексного набора процедур и инструментов, позволяющих детектировать такого рода вмешательство.

(в плане пиара в федеральной системе ДЭГ часто упоминался "цифровой сейф-пакет", даже пригласили отдельного спикера, со стороны разработчиков поминали, например, цифровой сертификат о доставке электронного бюллетеня. Возможно вокруг этих частностей будет строиться пиар прозрачности систем ДЭГ.)

Вторым развиваемым аргументом является то, что добросовестность систем ДЭГ “гарантируется” сертификациями/проверками ФСТЭК и ФСБ. Тезис, что контролировать систему электронного голосования -- не прерогатива участников выборов и общества, а исключительная компетенция “компетентных органов” в публичном поле слышу с конца осени прошлого года, что видимо является отражением какого-то внутреннего компромисса после московского скандала на выборах в ГД. Что в итоге нашло отражение в принятых недавно поправках в ФЗ-67. Темы внешних атак на системы (кроме упомянутых пару раз DDOS атак), стабильности работы системы, принуждения к голосованию и пр. практически не затрагивались приглашенными спикерами.

Проблему недоверия, которая продолжит возникать в силу непрозрачности систем ДЭГ и невозможности извне убедиться в добросовестности ее работы, решено решать по старинке более мощным и широким пиаром. При этом на нынешнем этапе его внедрения причиной недоверия к ДЭГ декларируются наличие публичной критики российских систем (со стороны разного рода “нехороших” людей и организаций, естественно).

В связи с чем критиков нынешних систем видимо будут пытаться "маргинализировать", исключив из рабочих процессов, доступа к содержательной информации и к публичному высказыванию. По сути это уже начали делать с начала этого года. По факту приостановлена деятельность “венедиктовских” рабочих групп вокруг московской системы ДЭГ, где были представлены независимые и критически настроенные эксперты. К участию в рабочих группах по федеральной системе ДЭГ независимых электоральных экспертов так и не допустили. Даже на этот открытый круглый стол ДЭГ под разными предлогами не допустили независимых экспертов (про недопуск нелояльных [1], список участников [2]). В общем открытость и гласность берут “новую высоту”.

(продолжение ниже)

Шок и ДЭГ-2

Продолжение поста про ДЭГ Дмитрия Нестеровв

Часть инноваций следует из принятых недавно поправок в закон 67-ФЗ, в которых легализуется ДЭГ и зафиксированы несколько его организационных параметров. Так, федералы продавили внесение в Закон запрет на использование переголосования

Легализованы полномочия спецслужб по контролю системы. Москве оставлены возможности пользоваться московской системой ДЭГ и принимать свой порядок проведения выборов (в отсутствии федеральных выборов). Да, на предстоящих муниципальных выборах планируют задействовать московскую систему.

Федеральную систему ДЭГ представлял Юрий Сатиров от Ростелекома.

Судя по его выступлению существенных инноваций в этом году не предвидится. Немного изменена схема возможностей наблюдения.

Предварительно зафиксированы некоторые ограничения, которые будут формализованы в Порядке проведения ДЭГ, который примет ЦИК.

Нода наблюдателя будет доступна только федеральной Общественной Палате РФ. Остальным наблюдателям по-видимому предложат слепки (выгрузки) данных. С которыми я пока не понимаю что можно будет делать: возможно будет предложен специальный инструментарий, который позволит по этим слепкам не расшифровывая бюллетени воспроизвести результат, полученный в ДЭГ. (Вообще эту часть как-то скомкали.).

Список записавшихся на ДЭГ будет доступен только в ТИК ДЭГ (единственный на выборы по всех стране, кроме Москвы). То есть ни организующие выборы избирательные комиссии, ни наблюдатели список электронных избирателей видеть не будут, что выглядит очень странно.

Обещают подвижки в юзабилити. В частности, участники выборов должны получить возможность назначать трех наблюдателей (заблаговременно) через Госуслуги.

Также планируется возможности блокировки аккаунта Госуслуг зарегистрированного на ДЭГ избирателя. Снять которую он сможет лично явившись в учреждений типа МФЦ и удостоверив свою личность.

Это преподносится как защита от взлома (не понятно чего: аккаунта в Госуслугах или телефона), однако может быть использовано и для гарантированного “технического” отсечения избирателей, находящихся за рубежом (для которых существуют и иные затруднения для участия, вроде требования заходить с российских IP и получать верификационную СМС только на активную российский телефонный номер).

Из уст Юрия Сатирова неожиданно прозвучал тезис о формировании сообщества электронных наблюдателей. Что не характерно для чисто технического выступлений разработчика.

Московскую систему представляли в политической части Дмитрий Реут (зампред МГИК), в практической — Артем Костырко.

В Московской системе ДЭГ (и вокруг нее) больше инноваций.
Основное нововведение, затмевающее все остальное — внедрение единого электронного списка избирателей (и для офлайна и для ДЭГ). Теперь московский избиратель не будет специально регистрироваться на ДЭГ — каждый сможет в дни голосования сам выбрать способ голосования (на офлайн УИК или через интернет) фактом самого голосования.

Придя на избирательный участок и подойдя к столу у избирателя в специальном устройстве сосканируют паспорт. На основании выведенного на экран монитора вердикта специальной программы электронного списка избирателей избирателю выдадут или не выдадут бюллетень.

По требованию закона формально бумажные списки также будут на офлайн УИК, но их смысл на круглом столе не раскрыли. (Из слов представлявших московскую систему следовало, как будто книги оставили для “неверующих” избирателей, которые захотят “поставить подпись”, но как именно будет определения процедура узнаем видимо из московского Порядка проведения ДЭГ. Критических и уточняющих вопросов присутствующие не задали.)

Основной публичный аргумент — удобство избирателя. Меньшее количество действий — действительно удобно (особенно для бюджетников, которых массово заставляли проходить сложную для некоторых процедуру), вот только побочные явления слишком негативны. Вторым аргументом вскользь шел тезис, что теперь не будет двойных голосований и “потерь” избирательного права, ранее вызванных не всегдя объяснимыми “сбоями” в синхронизации списков.

(окончание темы - ниже)

Шок и ДЭГ-3

Однако в нынешних реалиях все это это стоит читать не как борьбу с несанкционированным двойным голосованием и заботу об избирательных правах, а как внедрение процедуры, представляющей централизованный контроль.

Собранная таким образом информация даст московским властям централизованный цифровой доступ к информации о голосовании москвичей в реальном времени в том числе и на офлайн участках. С соответствующими дополнительными возможностями по контролю голосования и мобилизации социально зависимого электората.

Побочным эффектом станут новые возможности по организации офлайн фальсификаций и снижении риска внешних проявлений онлайн искажений. Например карусели на офлайн участках можно будет организовывать гораздо легче, ведь теперь наблюдатель или честный член УИК не будет видеть традиционных признаков (санкционированных) карусельщиков.

Также видимо не будут сокращены возможности по контролю списков самими членами комиссии и наблюдателями. Особенно подчеркивалось, что на своем компьютере член УИК не будет видеть электронный список избирателей своего участка, это можно будет сделать только с компьютера Председателя УИК.

В зависимости от деталей реализации может остаться меньше возможностей по кросс контролю “вбросов избирателей” в онлайн голосование с обычных УИК.

В такой схеме фальсификаций была организационная сложность, как внести виртуальных избирателей (точнее избирателей с данными реальных людей, но без их уведомления) в список ДЭГ, чтобы их было не очень мало и голосование от их имени реально влияло на результат. С другой стороны, таких избирателей должно быть не слишком мало, чтобы было меньше рисков выявления расхождений в списках избирателей ДЭГ и на офлайн УИК. Сейчас в Москве отдельный список ДЭГ отменяется, как и его формирование, потому еще проще организовать голосование за избирателя от его имени так, чтобы это не было заметно извне.

И да, переголосования не будет. Это теперь записано в федеральном законе о выборах. Видимо электронный список — своего рода компенсация для Москвы от потери схемы несанкционированного переголосования (переголосование от имени аккаунта уже проголосовавшего избирателя без ведома самого избирателя).

Избирательная система продолжает двигаться по пути закукливания. ДЭГ не стал исключением.

Нынешний круглый стол дает явный намек, что доступ к информации о ДЭГ и возможности публичного высказывания остается только за лояльными представителями политикума и экспертного сообщества. Дискуссии и независимая экспертиза больше не приветствуются.
Для администраций это минус одна головная боль, а для разработчиков, это наверно будет иметь негативные последствия. В обстановке с лимитированным доступом к дискуссии и ограничением критики сложно получить обратную связь и объективный анализ сложной системы. Понятно, что им хотелось бы критики чисто технических моментов в рамках навязываемых сверху принципиальных установок. Но как показала история относительно открытых московских площадок, независимых экспертов, готовых играть по таким правилам почти не находится, при отсутствии возможности обсуждать принципиальные моменты организации ДЭГ теряется интерес и провластных и у оппозиционных партий, чистым айтишникам это быстро наскучивает, поскольку открытой технической информации о системах ДЭГ с точки зрения профессионала слишком мало даже на таких площадках. Потому и оставались в основном независимые эксперты-энтузиасты, которые чувствовали себя вправе публично критиковать путь, по которому шел ДЭГ в России. Характерно, что общим местом в нескольких выступлениях на прошедшем круглом столе была критика “московских экспертов”.

По мнению выступающих беда была не в том, что московская система ДЭГ была уязвима к вмешательству, а в том, что были эксперты, которые могли критиковать и предлагать альтернативные архитектурные и процессуальные решения.

На этом круглом столе тема уязвимости систем ДЭГ относительно внутренних вмешательств и соответственно обсуждения мер и механизмов детектирования и защиты от них уже оказалась табуированной.

(грустные впечатления Дмитрия Нестерова)