Канал «Переводчик с бухгалтерского» для предпринимателей и директоров, уставших от попыток понять «птичий язык» бухгалтеров.
Автор канала — руководитель бухгалтерской компании, ученый, преподаватель и автор бестселлера «Бухгалтерия для небухгалтеров».
Он доступно объясняет суть проблем, которыми бухгалтеры годами морочат голову своим работодателям. За это бухгалтеры его недолюбливают, но все равно читают.

В Телеграме он пятый год безжалостно сливает бухгалтерские секреты и рассказывает, как сделать бухучет полезным для бизнеса.
Смотрите главбуху в глаза и уверенным тоном говорите мантру из очередного поста канала.
Если голос не дрожит и глаза не бегают, суровая Марьиванна, пережившая тьму налоговых проверок, превращается в тыкву.
А через десяток сеансов из дорогого украшения офиса становится первым помощником руководителя.

Выведи своего бухгалтера из сумрака — подпишись на Переводчика с бухгалтерского!

К дискуссии о том что важнее для социального успеха - талант или удача -
https://publielectoral.lat/moneyandpolarfox/4132
подключается замечательный русский писатель Марк Алданов:
(необходимое пояснение - персонажи его романа «Пещера» - банкир Нещеретов «до революции» - король делового Петербурга, а Альфред Исаевич - журналист городской газеты, писавший под псевдонимом «дон Педро».
Русский богатый делец и русский нищий газетчик в 1919 году оказались в Париже. И тут все повернулось совсем иначе, чем было в России)

«…Фильм, придуманный доном Педро и осуществленный с необыкновенной быстротой, имел огромный успех. В кинематографических кругах об Альфреде Исаевиче теперь говорили, как о человеке гениальном. …Впечатление от новых замыслов было сильнейшее. Альфред Исаевич получил из Соединенных Штатов несколько блестящих предложений, уже мог считаться состоятельным человеком и несомненно находился на пути к настоящему богатству.

… Нещеретов все не мог прийти в себя от изумления: так ему было трудно привыкнуть к мысли, что дон Педро оказался гениальным человеком. Однако результаты были налицо. Иногда, слушая разговоры Альфреда Исаевича с деловыми людьми, Нещеретов и сам ловил себя на мысли: «А кто ж его знает: может быть, и вправду в этом газетчике что-то есть?»

На его собственную долю от успеха дела выпадали гроши или, по крайней мере, суммы, казавшиеся ему грошами. Он понимал, что в свои новые предприятия дон Педро его не позовет, разве на какую-нибудь третьестепенную роль. Другие же дела Нещеретова, начатые им на вывезенные из России деньги, кончились плачевно: он все потерял.

Это было, по его мнению, естественно: наживать деньги легче всего, если не иметь в них нужды. Были у него и долги, особенно его угнетавшие. Нещеретов отлично знал, что в пору войны, когда только начинало теряться реальное представление о деньгах и о богатстве, в калифорнизирующемся Петербурге 1916 года, люди, которых молва называла несметными богачами, были кругом в долгу, — дела их были совершенно запутаны.

Если б не большевистская революция, они так же легко могли очутиться на скамье подсудимых, как стать богачами и в самом деле, — некоторым большевики прямо оказали услугу, утопив их неизбежный крах в общенациональной катастрофе.

Но тогда все искупалось огромными цифрами. Нещеретов в конце 1916 года исчислял свои долги в 60 миллионов рублей, а актив приблизительно в 100 миллионов. Правда, в случае того, что на деловом языке называлось неудачной конъюнктурой, отношение актива и пассива могло оказаться обратным; однако в 1916 году немногие в Петербурге думали о неудачной конъюнктуре.

Как бы то ни было, счет велся на десятки, если не на сотни, миллионов. Теперь Нещеретову приходилось брать взаймы, с поручительством, по 15—20 тысяч франков, и для уплаты в срок по этим неприличным векселям надо было напрягать изобретательность. Он чувствовал, что теперь только волосок отделяет его от зачисления в разряд мелких биржевых дельцов. Многие как будто уж и не верили, что в России он ворочал десятками миллионов. Да и все вообще смотрели на него, как на человека, состоящего при Альфреде Исаевиче.

Но порою приходили ему и другие мысли: не стоило отдавать деньгам всю жизнь, и не было ни гениальности, ни даже простой заслуги в создании богатства, — вот ведь теперь, в более трудных условиях, чем в России, он все потерял, а гениальным человеком оказался дурак дон Педро...»

Минфин сообщил об увеличении нефтегазовых доходов бюджета

В феврале они выросли на 22,5% (в сравнении с январем) и составили 521,2 млрд рублей. В феврале-2022 они были почти двое выше - 946,7 млрд.
Тем временем, цена газа в Европе в ходе биржевых торгов опустилась ниже $500 за 1 тыс. куб. м впервые с 23 августа 2021 года. Фьючерсы на газ на апрель продаются в Нидерландах за $498,5.

К предыдущему репосту
https://publielectoral.lat/moneyandpolarfox/4136

Ещё раз - нефтегазовые доходы февраля 2023 года выросли по отношению к январю 2023 года на 20%.
По сравнению с январем 2022 они снизились на 50%.

Это как в старом анекдоте - двое бегут наперегонки - репортаж по итогам - «наш спортсмен занял почётное второе место, его соперник пришёл к финишу предпоследним».
Но характерно, конечно.

К вопросу «принял с сохой, а оставил…»

Как оценить эффективность сталинской экономической модели? Историки признают, что «сталиномика» оказалась эффективна только с точки зрения устойчивости в ходе крупномасштабных военных действий.
Сталин интуитивно понимал причины экономического краха Российской империи, ставшие причиной крушения царского режима.
Мобилизация промышленной продукции на военные нужды разрушила основу торговли между городом и деревней. Как объяснял выдающийся русский экономист Николай Прокопович, рост цен на зерно в годы Первой мировой войны в условиях русской полунатуральной экономики привел к тому, что крестьяне, вместо того, чтобы инвестировать в расширение производства зерна, стали его сокращать – потому что инвестировать они могли только свой труд, а зачем трудиться из последних сил на поле, если на заработанные деньги ты и не можешь ничего купить – все ресурсы брошены на военное производство. Результатом стали продовольственные проблемы в городах, которые привели к недовольству рабочих, а дальше… о событиях Семнадцатого года написаны библиотеки.
В сущности, строительство «экономики по сталинскому образцу» - это поиск модели, которая позволила бы в кризисной ситуации не допустить стихийного сокращения предложения продовольствия со стороны «деревни», в условиях когда «город», производит не то, что нужно потребителям, а то, что приказывает производить политическое руководство.
И действительно, в условиях крупного кризиса (войны) сталинская модель мобилизационной экономики сработала, но… только потому, что промышленность, способная производить вооружения в массовом порядке уже была построена в «городах», а в «деревне» еще оставался человеческий ресурс, который можно было так же массово направить на фронт. А другим фактором, обеспечившим устойчивость сталинского тыла, оказался ленд-лиз, фактически «подключивший» советскую экономику к мировой. Важнейшей составляющей ленд-лиза было не оружие, и даже не станки и автомобили, а хлеб и мясо, поставки которых позволили кормить армию, и мобилизовывать крестьян, не опасаясь критических проблем с продовольствием
Чем «сталиномика» обернулась для людей? Бюджетные обследования семей рабочих, проведенные Центральным статистическим управлением СССР вскоре после смерти Сталина показывали, что доля среднемесячных расходов на питание, одежду и оплату жилья составляла в совокупном доходе семьи рабочего 70%, а среднемесячный остаток наличных денег равнялся нулю.
Чем же на самом деле была «сталиномика»?
С точки зрения макроэкономики «сталиномика» была опытом замены капитала трудом. Коллективизация, заставившая крестьян на любых условиях становиться к станкам, представляла собой механизм экстремального налогообложения. Сталинское правительство вело себя так, как мог бы себя вести единственный собственник всех ресурсов страны – все остальные были его наемными работниками. Но, как только резерв дешевой рабочей силы был исчерпан – так затормозил и экономический механизм, сшитый по сталинским лекалам.
Поэтому повторить сталинский экономический опыт, что бы там ни говорили поклонники вождя, невозможно. Для этого вам надо иметь огромное количество очень бедных людей, занятых в малопроизводительном секторе экономики (сельское хозяйство), который вы принудительно направите в высокопроизводительный сектор (промышленность). Этой картой общество в своей истории может сыграть один раз. Можно сказать, что «выигрыш» Сталин унес с собой в могилу.

Как говорил сам Сталин на XV конференции ВКП(б) в конце 1926 г., «судьба октябрьской революции и практическое разрешение вопроса о строительстве социалистического общества связаны с тем, сумеем ли мы найти необходимые средства для перестройки всего хозяйства на базе крупной промышленности и целесообразно их затратить. Поэтому вопрос об источниках накопления, т. е. о том, откуда и в каком размере могут быть получены эти средства, является определяющим для всей политики нашей партии на предстоящий период»
Источник капитала Сталину предложил экономист Григорий Фельдман, руководитель отдела перспективного планирования Госплана СССР. Госплан работал как над планом Первой пятилетки, так и над так называемым генеральным планом на период от десяти до двадцати лет. Фельдману было поручено подготовить теоретическую модель в качестве основы для этого плана. Свои идеи он изложил в статье «К теории темпов народного дохода (Под углом зрения народного хозяйства СССР)» («Плановое хозяйство» №11, 1928 г).
Идея Фельдмана была проста.
Всю экономику можно разделить на 2 сектора - один производит инвестиционные товары, другой - потребительские товары. Ограничителем производства являются производственные мощности (капитал), но, если вы имеете возможность принудительно распределять инвестиции между секторами, то получаете практически вечный двигатель экономического роста –перемещая капитал из «потребительского сектора» в «инвестиционный» вы будете обеспечивать промышленный рост так долго, сколько захотите
А как же потребление? Никак. Потреблением придется пожертвовать. Так люди работать не будут? Почему же?! Если у вас есть аграрно-перенаселенная страна, то достаточно будет создать такие условия в аграрном секторе экономики, чтобы крестьянин был счастлив получить возможность встать к станку на заводе и получить больше, чем он мог бы заработать «на земле».
Перемещая «труд» из «низкопроизводительного сектора» (сельское хозяйство) в «выскопроизводительный сектор» (промышленность) – на макроуровне вы получите общий рост производительности труда и – возможность накопления и изъятия капитала.
Но разве рост доходов работников промышленности не вызовет роста спроса на потребительские товары?
Во-первых, ничто не мешает повысить на них цены. А во-вторых, избыточные средства, которые могли бы пойти на потребление можно просто изымать – например через государственные займы.
Впрочем, оговаривался Фельдман, рано или поздно капитал можно будет переместить из «инвестиционного» в «потребительский» сектор
Но, другого варианта, кроме как запустить форсированное экономическое развитие через замещение «капитала» почти бесплатным «трудом» у вас нет – как выразился сам товарищ Сталин, «мы отстали от передовых стран на 50-100 лет, и должны пробежать это расстояние в 10 лет, иначе нас сомнут». Под теми, кто мог смять большевиков, вождь, имел в виду не «империалистических хищников», с которыми он прекрасно находил общий язык, а собственный народ, которому большевики обещали небывалое благополучие.
В книге «Пятилетний план» (1930) суть новой экономической модели объяснялась так «Наша страна совершает беспримерный опыт громадного капитального строительства за счет текущих накоплений, за счет жесткого режима экономии и отказа в удовлетворении потребностей сегодняшнего дня во имя великих исторических задач».
А писатель Максим Горький выражался прямо «… чтобы создать свободное и справедливое социалистическое государство рабочих, необходимо вооружиться совершеннейшей техникой, необходимо построить сеть заводов и фабрик, которые дали бы населению страны все, в чем оно нуждается. Население само и должно дать денег на производство всего, что ему необходимо».
Действительно, все было ясно – инструментом изъятия ресурсов из деревни стали колхозы, инструментом «обесценивания труда» - массовое перемещение крестьян из деревни в город, инструментом ограничения потребления рабочих – государственные займы и рост цен на потребительские товары – с 1927 по 1938 год – в пять раз.

К предыдущему посту об основах "сталинской" экономики

Население действительно «дало денег» на все, что от него потребовали, но через двадцать лет использования «модели Фельдмана» для подстегивания экономического роста, случилось то, о чем писал Сергей Прокопович в в книге «Народное хозяйство СССР» изданной в 1952 году: «в нужном и полезном деле индустриализации Советской России власть обнаружила полное отсутствие чувства меры. Поставив основной задачей своей экономической политики производство и приобретение военного снаряжения и машин, она совершенно игнорировала нужды людей, на этих машинах работающих. Рабочий, плохо питающийся, плохо одетый, не имеющий спокойного хорошего жилья, не может давать труд высокой производительности»
Проблема «модели роста» предложенной Фельдманом была в том, что они не указывала в какой именно момент следует начать переброску «ресурсов» из «инвестиционного сектора» в «потребительский».
Ответить на этот теоретический вопрос незадолго до смерти попытался сам товарища Сталин – в работе «Об экономических проблемах социализма в СССР» он предложил вообще не обращать внимания на товарооборот между секторами экономики, а переходить к «прямому продуктообмену» между городом и деревней. Как язвительно заметил Георгий Маленков уже после смерти главного советского экономиста, это предложение «было выдвинуто без достаточного анализа и обоснования». Правда, выхода из модели формированного роста наследники Сталина тоже не придумали.
Механизм роста, запущенный Сталиным по рецептам Фельдмана остановился сам, как только «закончился» казавшийся безграничным «дешевый трудовой ресурс». В итоге темпы роста «социалистической экономики» стали падать сначала в агарном секторе, невзирая на колоссальные объемы перераспределяемых туда инвестиций. А потом рост сменился спадом и в других отраслях. Пришел «застой». Но это уже другая история

Экономический совет от товарища Сталина

«...ты не рыпайся, если хочешь и впредь получать денежки, если не хочешь, чтобы твоя валюта вверх тормашками полетела, сиди и работай, зарабатывай денежки и выплачивай проценты по долгам»

(«Политический отчет Центрального Комитета XIV съезду ВКП(б) .18 декабря 1925 г.. Цит. по: Сталин И.В. Cочинения. – Т. 7. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1952. С. 261–352).

Детективное. Вот какая мысль пришла

Одна из пружин сюжета во всех фильмах саги о «Крестном отце» - это конфликт дона Майкла Корлеоне, с его женой Кей. Причем женой любимой и любящей. Но Кей не может примириться с тем, что отец ее детей — босс мафии, рэкетир и убийца. Нет, она не доносит на Майкла в ФБР, но жить с ним не может и не хочет. И если в первом фильме она кое-как пытается закрыть глаза на темную сторону его жизни, то во втором, после грандиозного скандала с дракой Кей и Майкл расстаются.

И вот что интересно.
В советских кинодетективах у главного отрицательного персонажа- преступника — вора, убийцы или расхитителя — как правило, была подруга (причем в этой роли обычно выступала какая-нибудь роковая красавица советского экрана). Но я не помню, чтобы эта женщина предъявляла какие-то претензии своему спутнику просто потому, что он бандит или убийца. Ну, вор, ну грабитель — ну, работа такая у человека.
Причем это ведь была не какая-то «чернуха» - это именно подцензурное советское «милицейское кино».
Как в фильме «Я, следователь» (1971 год), следователь просит женщину «не для протокола» охарактеризовать ее сожителя — грабителя и убийцу — и она выдает такую характеристику - «широкий, сильный, мужественный человек, способный защитить женщину в ее нелегкой жизни» (сильный человек убивал, как только у него заканчивались деньги на обеспечение их жизни).И такие женщины в этих фильмах — не маргиналки, не преступницы — простые советские люди.
Что то глубокое в этом есть, конечно же.

«Телеграмный» комментарий Минфина РФ, нуждается, как мне кажется, в небольшом дополнении – для оценки бюджетной динамики

По итогам первых двух месяцев
доходы - сокращение на 25% г/г (3,16 трлн vs 4.2 трлн в 2022 году),
расходы – рост на 52% (5,74 трлн vs 3.79 трлн в 2022).
Ненефтегазовые доходы минус 9% г/г.
Нефтегазовые доходы минус 46% г/г, «что связано в первую очередь со снижением котировок цен на нефть марки Юралс и сокращением объемов экспорта природного газа», объясняет Минфин

Основной источник увеличения дефицита – это расходы. Минфин это объясняет ускоренным авансированием госконтрактов, где на госзакупки было потрачено 2,1 трлн vs 654 млрд в 2022 за первые два месяца.
В итоге дефицит составил 2,6 трлн (1,82 трлн в январе и 760 млрд в феврале) по сравнению с профицитом 415 млрд за январь-февраль 2022 (537 млрд до пересмотра)
Планируемый дефицит – 2,9 трлн за год

Все данные – из официального релиза Минфина РФ, как и таблица⬆️.

Экономика чем дальше, тем больше «висит» на бюджетных расходах

❗️Банк России продлил еще на полгода, до 9 сентября 2023 года, ограничения на снятие наличной иностранной валюты

Сохраняются все действующие лимиты на выдачу иностранной наличной валюты гражданам и юридическим лицам.

Если валютный счет или вклад был открыт до 9 марта 2022 года, человек может снять с него сумму остатка денежных средств на 00 часов указанной даты, но не более 10 тысяч долларов США или эквивалентную сумму в евро, если он пока не воспользовался такой возможностью. Остальные средства по-прежнему можно получить в рублях. Выплачиваемая сумма не может быть меньше рассчитанной на день выплаты по официальному курсу Банка России для средств, размещенных на счете до 9 сентября 2022 года. Средства, размещенные начиная с этой даты, выдаются по курсу банка. Иностранная валюта выдается в долларах США или в евро, независимо от валюты вклада или счета.

Для банков продлен на шесть месяцев запрет взимать с граждан комиссию при выдаче валюты со счетов или вкладов.

Валютные переводы без открытия счета и через электронные кошельки выдаются в рублях. При этом выдаваемая сумма не может быть меньше рассчитанной на день выплаты по официальному курсу Банка России.

Банки могут продавать гражданам доллары США и евро, поступившие в их кассы с 9 апреля 2022 года. На продажу другой иностранной валюты ограничений нет.

Юридические лица — резиденты могут получить в течение ближайшего полугода, то есть до 9 сентября 2023 года, наличную валюту на командировочные расходы исходя из установленных в соответствии с законодательством нормативов оплаты, но не более 5 тысяч долларов США или эквивалентную сумму в евро, фунтах стерлингов, японских иенах. На другие валюты ограничений нет. Выдача наличных в долларах США, евро, фунтах стерлингов, японских иенах юридическим лицам — нерезидентам не производится, по другим валютам ограничений нет.
Банк России сохраняет ограничения по наличной валюте в связи с действующими против нашей страны санкциями, которые запрещают отечественным финансовым институтам приобретать наличную валюту западных стран.

К репосту о валютных ограничениях
https://publielectoral.lat/moneyandpolarfox/4146

Если центральный банк не разрешает людям свободно снимать со своих счетов наличную иностранную валюту, это значит, что финансовый регулятор не уверен, что
А) люди при первой возможности не вынесут из банков всю валютную наличность
Б) валюты в банках достаточно, чтобы расплатиться с людьми

Вообще интересно наблюдать, как в РФ работает «трилемма Манделла».

Что это такое?

Нобелевский лауреат по экономике Роберт Манделл объяснял, что у финансовых властей страны есть всего три варианта действий в отношении

А. вы можете двигать процентные ставки как хотите (это называется суверенная денежно-кредитная политика, ДКП). В экономике спад – снижаем ставку, расширяем кредит,
в экономике подъем, инфляция растет – повышаем ставку, ограничиваем кредит, цены тормозят
Б. вы можете держать стабильный курс своей валюты по отношению, к доллару – это снижает риски для бизнеса, т.к можно спокойно считать издержки, а если надо – то и кредитоваться в долларах
В. вы можете разрешить свободное движение капитала через границы – это тоже хорошо для бизнеса – легко вкладывать деньги там, где можно больше заработать, и так же легко деньги привлекать.

Но. Вы НЕ можете задействовать все три инструмента одновременно

Например, Китай держит стабильный курс своей валюты к доллару (Б), двигает ставку (А), но – не допускает свободного движения капитала через границу (В)
Если вы входите в «еврозону», то получаете стабильный курс своей валюты к доллару (Б), свободное движение капитала (В), но ключевую ставку (А) за вас установит Европейский центральный банк - и никакого «суверенитета в денежно-кредитной политике» (но зато минимум рисков колебаний курса)
Третий вариант – это США. ФРС двигает ставку так, как считает нужным (А), с капиталом делай, что хочешь (В), но на курс доллара (Б) к другим валютам ФРС не влияет – тут уж биржа решает, сколько будет стоить американская валюта.

Что сейчас делает ЦБ РФ - пытается, в общем, идти по «китайскому пути» - отказавшись от конвертируемости рубля и введя ограничения на вывоз валюты, ЦБ сохраняет возможность управлять ставкой и держать курс рубля.

В чем проблема? Разным отраслям экономики РФ нужны разные валютные курсы - и, если в нормальных условиях баланс интересов этих отраслей достигается на рынке, то сейчас полноценного валютного рынка в РФ нет - значит, компаниям приходится накапливать средства, чтобы компенсировать издержки от «неудобного» для них курса (или перекладывать эти издержки на потребителей)

Что важно в истории с бюджетным дефицитом?

Сумма:
За последние 2 мес дефицит составил 2,6 трлн (1,8 трлн в январе и 0,8 трлн в феврале) при годовом плане – 2,9 трлн
За последние 12 месяцев дефицит составил – 6.4 трлн

6,4 трлн рублей – это то, что называется «бюджетный импульс». Вот весь этот прошлогодний «рост» (на самом деле, замедление спада) - это бюджетные расходы, «превратившиеся»… нет, не в товары, а в «сумму цен, на товары» приобретенные правительством. (кстати, в какие именно товары превратиились эти расходы, Росстат не знал, во всяком случае, еще две недели назад)

Что это значит? Это значит, что структурная трансформация экономики, анонсированная год назад, идет по планам, сочиненным в Госплане СССР еще в конце 1920х.
Был такой экономист Григорий Фельдман, автор «модели Фельдмана», один из заметных деятелей Госплана, придумавший как запустить экономичский рост без притока капитала извне (ну, все равно как вытащить себя за волосы из болота)

Рассуждения Фельдмана были очень эффектны
Всю экономику можно поделить на две части — одна производит «потребительские товары», другая «инвестиционные товары».
Частных инвестиций — по какой причине, неважно — нет.
Весь капитал (инвестиции) — находится в руках правительствах

Куда правительство должно инвестировать?
Ответ — в «инвестиционный сектор», промышленную инфраструктуру

Строим «производство»… а что будет с потреблением?
А ничего, не будет развития потребления, и черт с ним.
Как только люди поймут, что в потребительском секторе им ловить нечего, они пойдут «на завод», «на стройку» - поначалу — на первом этапе «инвестиций в производство» людям можно платить чуть «выше рынка», но довольно скоро у заводов будут стоять очереди, и зарплаты снизятся

Такой механизм имеет важное свойство — искусственный переток капитала в «производственнный сектор» спровоцирует дефицит капитала в «портребительском секторе» - дальше последует сокращение рабочих мест, и освободившиеся работники пойдут в «производство», снижая цену труда

Дальше еще интереснее!
Переток капитала в проивзодстовенный сектор вызовет дефицит этого капитала в потребительском секторе — и, соответственно, сокращение предложения потребительских товаров. Дальше начинает работать закон спроса/предложения — сокращекние предложения потребительских товаров потянет вверх цены на эти товары. Если темпы роста цен будут обгонять темпы роста зарплат — люди не смогут потреблять, а будут экономить — т. е. «накапливать капитал».

Но, рано или поздно, накопленные капиталы можно будет пустить на потребление (или инвестировать в потребительский сектор) как писал в 1928 году Максим Горький «… чтобы создать социалистическое государство рабочих, необходимо вооружиться совершеннейшей техникой, построить сеть заводов и фабрик, которые дали бы населению страны все, в чем оно нуждается. Население само и должно дать денег на производство всего, что ему необходимо».

Можно, только зачем, мог бы сказать Фельдман?
Лучше реинвестировать накопленный капитал в «новое производство» - тогда — внимание — дефицит капитала в потербительском секторе продолжит расти, и этот дефицит вытеснит из потребительского сектора рабочую силу, которая — правильно, будет давить на рынок труда в производственном секторе.

Получается, что «потребительское общество» превращается в такую морковку, которую правительство подвешивает перед носом пролетария, крутящего педали «динамо машины» - и чем лучше пролетарий крутит педали, чем быстрее правительство накапливает капитал, тем больше правительство реинвестирует этот капитал в производство и тем быстрее капитал уходит из потребительского сектора, тем быстрее растут в потребительском секторе цены, заставляя рабочего «в производстве» крутить педали еще эффективнее.

Фельдману казалось, что он придумал для «социалистической» экономики вечный двигатель (на самом деле его модель представляла собой замещение капитала трудом)
Проблема в том, что правительству сейчас кажется, что оно изобрело вечный двигатель для своей экономики.

Мелочи.

Занятная мелочь - в магазинах «Азбука Вкуса» больше нет упаковщика на кассе (в больших магазинах ещё осталось, а в маленьких - уже нет)
Мелочи?
Конечно же.
Но характерные.
Так работает «модель Фельдмана» - в первую очередь «сыпятся» мелкие сервисы, облегчающие жизнь людям - не хватает ресурса.
Так было во время «трансформации» 1920-30х - на исходе НЭПа «что пожелаете, товарищ?» а спустя 10 лет -«вас много, а я одна!». Так, в общем, идёт и сейчас, просто медленно.
Никаких вам больше «сервисов» - на завод!

К вопросу о «параллельном импорте» (которого формально нет «на продовольствие», поэтому такие штуки делаются на риске дистрибьюторов) - на фото две баночки
- Pepsi из Ирана, и
- Coca-Cola из - внимание - из Афганистана!
Просто представьте себе.

Центробанк не будет зачислять проценты за хранение цифрового рубля, сообщает «Независимая газета». Регулятор пояснил, что цифровой рубль — не средство накопления, как безналичный рубль, за хранение которого, банки начисляют проценты.

На всякий случай – если на хранение того, что вы называете деньгами (хоть цифровыми, хоть бумажными, хоть золотыми) банки по умолчанию не начисляют проценты, и не считают это «средством накопления», то такая штука называется «расчетные знаки» (квитанции, и т.п.) ⬆️.
Но это не деньги. Имейте в виду.

Клуб идей и знаний Anima Libera — просветительский и творческий проект команды отеля Indigo St. Petersburg-Tchaikovskogo, где всегда рады гостям и жителям Петербурга!

📅 9 марта
⏰ в 19:00
Клуб Anima Libera приглашает Вас на лекцию-
«Анна Мартовицкая. Новейшая архитектура Санкт-Петербурга»

Лекция архитектурного обозревателя Анны Мартовицкой посвящена ее новой книге - путеводителю по новейшей архитектуре Санкт-Петербурга.
Эта книга – первая попытка не только перечислить, но и проанализировать объекты архитектуры, созданные в Петербурге в 1991–2021 годы, когда архитекторы обрели и известную свободу творчества и заказчиков в лице представителей частного бизнеса. Книга сознательно названа путеводителем: она не дает категоричных оценок собранным под ее обложкой произведениям, но приглашает читателя в совместное увлекательное путешествие по новому Петербургу.
📞Телефон +78124545577
🏨Отель Indigo St. Petersburg-Tchaikovskogo, улица Чайковского, 17