«Народная вера и эволюция». Часть III. Разделение единого «Йа» на «Йамы» и «Мыж».
Продолжение размышлений марийского этнографа и религиоведа Аркадия Федоровича Степанова мысли которого будут полезны всем, интересующимся традиционной духовной культурой финно-угров, и в особенности мари.
Первой организованной структурой человека стала «двухъярусная модель мира». Появление дуально-праобщинной организации послужило основой появления новой формы брака - групповой, при котором все члены одной праобщины имели право вступать в брак со всеми членами другой дуально противоположной организации.
С появлением группового или дуально-родового брака связано появление терминов, означающих родственные отношения. Если обратиться к самым архаичным из групповых систем родства дуальным системам, то они для своего появления требовали определенного устройства общества.
Важным следствием образования дуальной организации было: разделение единого ЙО (Йа) на противоположности - верх (небо), низ (земля).
Существование ЙО (Йа), в качестве всеобъемлющего аниматизма, а затем разделение его на части, в мифах полинезийцев сохранилось до XIX в. В бескрайнем пространстве пребывал верховный бог Ио, который выразил желание выйти из состояния покоя. Тотчас же появился свет. Затем Ио продолжил Пусть разделяются воды, пусть сделается Небо, пусть образуется Земля!» Итак, посредством космогонических слов Ио началось существование мира.
Верх - небо, как составная часть единого аниматизма, получает название йама (йамы), а низ - земля - мыж.
Подробнее - https://boosty.to/merjamaa/posts/b3f4f061-e6c0-47d2-bf40-0ae6dc472944
#мифология #историярелигии #архаика #социум
Продолжение размышлений марийского этнографа и религиоведа Аркадия Федоровича Степанова мысли которого будут полезны всем, интересующимся традиционной духовной культурой финно-угров, и в особенности мари.
Первой организованной структурой человека стала «двухъярусная модель мира». Появление дуально-праобщинной организации послужило основой появления новой формы брака - групповой, при котором все члены одной праобщины имели право вступать в брак со всеми членами другой дуально противоположной организации.
С появлением группового или дуально-родового брака связано появление терминов, означающих родственные отношения. Если обратиться к самым архаичным из групповых систем родства дуальным системам, то они для своего появления требовали определенного устройства общества.
Важным следствием образования дуальной организации было: разделение единого ЙО (Йа) на противоположности - верх (небо), низ (земля).
Существование ЙО (Йа), в качестве всеобъемлющего аниматизма, а затем разделение его на части, в мифах полинезийцев сохранилось до XIX в. В бескрайнем пространстве пребывал верховный бог Ио, который выразил желание выйти из состояния покоя. Тотчас же появился свет. Затем Ио продолжил Пусть разделяются воды, пусть сделается Небо, пусть образуется Земля!» Итак, посредством космогонических слов Ио началось существование мира.
Верх - небо, как составная часть единого аниматизма, получает название йама (йамы), а низ - земля - мыж.
Подробнее - https://boosty.to/merjamaa/posts/b3f4f061-e6c0-47d2-bf40-0ae6dc472944
#мифология #историярелигии #архаика #социум
Boosty.to
«Народная вера и эволюция». Часть III. Разделение единого «Йа» на «Йамы» и «Мыж». - Merjamaa Ru. Меря, история и футуризм.
Первой организованной структурой человека стала «двухъярусная модель мира».
«Народная вера и эволюция». Часть IV. Возникновение магии.
Продолжение размышлений марийского этнографа и религиоведа Аркадия Федоровича Степанова мысли которого будут полезны всем, интересующимся традиционной духовной культурой финно-угров, и в особенности мари.
В свое время доктор исторических наук С. А. Токарев писал о магии, что она «до сих пор остается одной из наименее ясных среди проблем истории религии».
Прежде чем писать о магии, следует выяснить историю появления нового миропонимания, в недрах которого она возникла.
Как было отмечено выше, в эпоху праобщины вся окружающая пралюдей природа воспринималась как всеобщее олицетворение - аниматизм. Тогда все животные, растения, предметы и явления природы жили свойственной им кровнородственной жизнью и как части единого целого были взаимосвязаны друг с другом невидимой нитью.
В жизни каждой обособленной группы (праобщины) важную роль играл какой-либо один вид животных или растений, реже - предмет природы. Праобщина считала его своим тотемом - родственным по происхождению (отцом, братом, другом и т.д.).
С образованием дуальной организации миропонимание, просуществовавшее сотни тысяч лет, начинает рушиться.
Подробнее - https://boosty.to/merjamaa/posts/6d8a313a-9141-4a3f-83a4-140354516d86
#мифология #историярелигии #архаика #социум
Продолжение размышлений марийского этнографа и религиоведа Аркадия Федоровича Степанова мысли которого будут полезны всем, интересующимся традиционной духовной культурой финно-угров, и в особенности мари.
В свое время доктор исторических наук С. А. Токарев писал о магии, что она «до сих пор остается одной из наименее ясных среди проблем истории религии».
Прежде чем писать о магии, следует выяснить историю появления нового миропонимания, в недрах которого она возникла.
Как было отмечено выше, в эпоху праобщины вся окружающая пралюдей природа воспринималась как всеобщее олицетворение - аниматизм. Тогда все животные, растения, предметы и явления природы жили свойственной им кровнородственной жизнью и как части единого целого были взаимосвязаны друг с другом невидимой нитью.
В жизни каждой обособленной группы (праобщины) важную роль играл какой-либо один вид животных или растений, реже - предмет природы. Праобщина считала его своим тотемом - родственным по происхождению (отцом, братом, другом и т.д.).
С образованием дуальной организации миропонимание, просуществовавшее сотни тысяч лет, начинает рушиться.
Подробнее - https://boosty.to/merjamaa/posts/6d8a313a-9141-4a3f-83a4-140354516d86
#мифология #историярелигии #архаика #социум
Boosty.to
«Народная вера и эволюция». Часть IV. Возникновение магии. - Меря, история и футуризм. Merjamaa Ru.
Доктор исторических наук С. А. Токарев писал о магии, что она «до сих пор остается одной из наименее ясных среди проблем истории религии».
«Крестьянский набор тел» и «личность Я».
У «Южнорусского еретика» намедни прочел что, цитирую:
«Сколько УФ («угрофин» – северорусский в видении южнорусского) не корми киберпанком, его все равно тянет в 19 век, в прошлое - на болото к финским предкам».
Да, так оно и есть. «Толкователь» вчера писал что, Бахтин в своём описании Средневековья во многом опирался на увиденное им в Москве в конце 1920-х - начале 1930-х, когда русское Средневековье в лице крестьян заполонило город:
Харахордин обращает на это внимание: «В этой Москве Бахтин видел, как его друзья-умники были смяты и раздавлены захлестнувшей Москву крестьянской массой. Только в 1929-1933 годах более 2 млн крестьян переехали жить в бараки вокруг новых промышленных предприятий Москвы, и сначала резко произошла не индустриализация (как мы привыкли думать), а рурализация, окрестьянивание Москвы.
В крестьянско-средневековой Москве 1930-40-х не было «личности Я», а был «набор тел». Бахтин скрылся после лагеря в ссылке в Саранске (Мордовия) и там пересидел остаток периода репрессий до возвращения в Москву в 1960-е, которая к тому времени переварила свалившееся на неё Новое Средневековье».
Этот взгляд особенно интересен, ведь моя собственная семья переселилась из Костромской губернии в Москву в 1925 году. Но будучи горожанином в четвертом поколении, я, как и мой отец, живу, мысленно обратившись к «своей деревне».
И все мы в нашем дискурсе, в той или иной степени, такие, ищем или уже нашли «свою деревню». Полагаю, что вся эта фокусировка на архаике происходит от того, что северорусские так и не сумели конвертировать «свою деревню» («набор тел») в свой «модерн» (свои «личное и коллективное Я»), сделать её основой своей модерной городской культуры.
«Крестьянский набор тел» растворился в желудках Москвы и Ленинграда без следа, также как начавшиеся было яркие «русский модерн», «русский авангард» и их последний отсвет в виде «русского шестидесятничества», были пережеваны и выплюнуты советами.
Отсюда это наше подспудное желание откатить в себе «обновления», внутренне вернуться к изначальной «системе» и переинсталлировать все заново, не криво. В хтони архаики мы черпаем силы жить в сегодняшнем дне, творить мир в оптике своей истинной «личности Я».
#меря #архаика #этно
У «Южнорусского еретика» намедни прочел что, цитирую:
«Сколько УФ («угрофин» – северорусский в видении южнорусского) не корми киберпанком, его все равно тянет в 19 век, в прошлое - на болото к финским предкам».
Да, так оно и есть. «Толкователь» вчера писал что, Бахтин в своём описании Средневековья во многом опирался на увиденное им в Москве в конце 1920-х - начале 1930-х, когда русское Средневековье в лице крестьян заполонило город:
Харахордин обращает на это внимание: «В этой Москве Бахтин видел, как его друзья-умники были смяты и раздавлены захлестнувшей Москву крестьянской массой. Только в 1929-1933 годах более 2 млн крестьян переехали жить в бараки вокруг новых промышленных предприятий Москвы, и сначала резко произошла не индустриализация (как мы привыкли думать), а рурализация, окрестьянивание Москвы.
В крестьянско-средневековой Москве 1930-40-х не было «личности Я», а был «набор тел». Бахтин скрылся после лагеря в ссылке в Саранске (Мордовия) и там пересидел остаток периода репрессий до возвращения в Москву в 1960-е, которая к тому времени переварила свалившееся на неё Новое Средневековье».
Этот взгляд особенно интересен, ведь моя собственная семья переселилась из Костромской губернии в Москву в 1925 году. Но будучи горожанином в четвертом поколении, я, как и мой отец, живу, мысленно обратившись к «своей деревне».
И все мы в нашем дискурсе, в той или иной степени, такие, ищем или уже нашли «свою деревню». Полагаю, что вся эта фокусировка на архаике происходит от того, что северорусские так и не сумели конвертировать «свою деревню» («набор тел») в свой «модерн» (свои «личное и коллективное Я»), сделать её основой своей модерной городской культуры.
«Крестьянский набор тел» растворился в желудках Москвы и Ленинграда без следа, также как начавшиеся было яркие «русский модерн», «русский авангард» и их последний отсвет в виде «русского шестидесятничества», были пережеваны и выплюнуты советами.
Отсюда это наше подспудное желание откатить в себе «обновления», внутренне вернуться к изначальной «системе» и переинсталлировать все заново, не криво. В хтони архаики мы черпаем силы жить в сегодняшнем дне, творить мир в оптике своей истинной «личности Я».
#меря #архаика #этно
Telegram
Толкователь
Бахтин в своём описании Средневековья во многом опирался на увиденное им в Москве в конце 1920-х - начале 1930-х, когда русское Средневековье в лице крестьян заполонило город. Харахордин обращает на это внимание:
«В этой Москве Бахтин видел, как его друзья…
«В этой Москве Бахтин видел, как его друзья…