Дмитрий Дризе — о шансах на возобновление переговоров России и Украины

Интервью Давида Арахамии, как видно, возымело определенное действие. Глава президентской фракции «Слуга народа» в Верховной раде и бывший руководитель украинской делегации на переговорах с Россией в Стамбуле ранее признал, что тогда была возможность договориться.

Между тем визави Арахамии — глава российской делегации Владимир Мединский — изложил свою версию тех событий. В Москве при этом, естественно, согласны с тем, что Запад во всем виноват.

Кроме того, не только внеблоковый статус обсуждался, РФ также требовала признать Крым и решить вопрос независимости или позиционирования Донбасса. Но возможность заключить мир действительно была, и ее упустили.

Между тем также не чуждый Украине Владислав Сурков отметился очередной яркой статьей на заданную тему. Главный тезис звучит так: «Многие на Банковой тайком мечтают о "Минске-3". Зря. Следующий год станет годом деградации и дезорганизации украинского подставного "государства"».

Уже невозможно скрыть, что в украинском руководстве явный разлад и с Западом не все ладится. И в целом 2023 год для них выглядит не очень успешным. Несмотря ни на что, приглашение к переговорам читается. Как это назвать, «Минск-3» или по-другому, не совсем важно. Логично начать диалог хотя бы потому, что неизвестно, что дальше будет. Для обеих сторон.

Сейчас явно наблюдается очередная развилка. Можно попробовать все это прекратить, но можно и наоборот. Притом что второй вариант выглядит более реалистичным.

С нами все ясно

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Вчерашний пост Дмитрия Михайличенко о периодизации новейшей российской истории и оценка взглядов власти на нынешней фазе ее развития вряд ли может вызвать возражения. В то же время я рискну заметить, что содержащийся в нём анализ целиком сводится к политическому и даже идеологическому «срезам» системы, хотя при этом она на каждом из этапов действовала с учётом экономических интересов её бенефициаров – и если принимать данный момент во внимание, картина станет немного богаче.

На первых двух этапах «попытка интеграции в структуры западной глобализации» была попыткой капитализировать страну как рыночный актив: реформировать её так, чтобы максимально повысить стоимость всего контролируемого на её территории имущества. Именно этот мотив стоял и за ростом благосостояния граждан, которое обеспечивало устойчивые финансовые результаты компаний, и за конструктивной внешней политикой, способствовавшей притоку инвесторов. Квинтэссенцией первого периода выступил лозунг «Даёшь $1 трлн. капитализации “Газпрома”» – но к середине 2000-х стала ясна одна проблема: чтобы воспользоваться результатами дикого обогащения, нужно легализовать их на Западе, и, следовательно, полностью подчиниться той системе, которую в Москве не понимали и которой не верили.

Период 2007-2012 гг. важен не столько медведевским «иканием», сколько несмелой попыткой стать не частью «коллективного Запада», а его дополнением: инновационной современной экономикой, привлекательной для глобального индивида, соперничающей по качеству жизни (пусть только в столицах) с ведущими государствами. При этом предполагалось, что лидерство хотя бы в некоторых отраслях позволит России на равных общаться с миром, не принимая многих навязанных им норм (хотя в некоторые моменты система давала слабину, как в 2011 г., и готова была чуть ли признать важность и значимость демократии и правового государства). На этом этапе, однако, стало понятно (в том числе и на примере «арабской весны»), что наличие миллиардов при слабой власти и недоверии Запада ничего не гарантирует.

Этап, начавшийся в 2012-2013 гг. с его идеей «национализации элит», был ориентирован на национальное обогащение – для его закрепления были нужны, с одной стороны, укрепление гордости за «нацию» и, с другой, резкое ухудшение отношений с Западом, которое усилило бы процессы «национализации». Крым решил первую задачу вполне, а вторую - не очень, так как в итоге санкции оказались невнятными, и Россия не обособилась окончательно от мировой экономики. Тем не менее, за эти годы стало понятно, что народ не возмущается прекращением роста доходов – и надежды на рост капитализации компаний сменились стабильным увеличением текущих прибылей. В эти годы случилась важнейшая трансформация: власть поняла, что она может богатеть не вместе с населением, а за счёт него.

Соответственно и финальный этап выглядел предельно логичным. Милитаризация и многие, связанные с ней последующие события и действия властей, в условиях СВО стали самым простым методом устранения всех препятствий для полного контроля над потоками и инструментом «отжатия» денег у населения (тут следует вспомнить тренд на сокращение социальных расходов в только что принятом бюджете на 2024-2026 гг.). Этот этап будет долгим: отнимание у «холопов» четверти их доходов даёт власти больше, чем удвоение экспорта – жить на таких «харчах» можно вечно. А что на Западе стал изгоем - никого не волнует.

Эволюция российской власти, на мой взгляд, повторяет эволюцию представлений её лидеров об оптимальном источнике обогащения. Сейчас таковым стало ограбление народа: это значит, что отступать некуда и незачем.

Возвращение в актуальную повестку темы мирного урегулирования российско-украинского конфликта важно по ряду причин.
Во-первых, теперь ее открыто и предметно обсуждают не только аналитики и блогеры, а и лица, принимающие государственные решения. Причем по обе стороны линии фронта. Значит, получено «добро» на раскачку темы. Это не означает, что завтра стороны сядут за стол переговоров, но первый шаг — всегда самый трудный. Есть ощущение, что все мы на пути к этому шагу.
Во-вторых, появилась нетривиальная общая база для старта диалога — не вовремя вмешавшийся и все испортивший «коллективный Джонсон». Всегда хорошо, когда проблему можно свалить на кого-то третьего и начать с чистого листа.
В-третьих, приходит понимание, что «цели спецоперации» могут быть достигнуты именно через мирные переговоры. Причем как российские, так и украинские цели. Понимание разумного компромисса и возможности взаимных шагов навстречу — только такой может быть основа для будущего мирного сосуществования двух наших прекрасных стран.

Когда некие пресловутые "источники в Кремле" якобы сообщают о том, что "Путин в ходе своей большой пресс-конференции анонсирует масштабные перестановки в российской власти" - это в лучшем случае выглядит как попытка инициативно-искусственного "подогрева" общественного интереса к предстоящему мероприятию, а в худшем - свидетельствует о появлении подобных "инсайдов" в лаборатории с условным названием "Три П" - "пол, потолок, палец". В нашей современной "византийской" политике сложившийся формат подобных мероприятий, даже если они в этот раз совмещаются "два в одном", не подразумевает сам собой оглашения первым лицом подобных анонсов.

Это - во-первых. А, во-вторых, говоря о масштабности якобы предстоящих "масштабных перестановок", не хотят ли эти самые "источники в Кремле" в таком случае признать, что вызвавшая эту "масштабность" кадровая политика тех же самых людей, которые стояли за нынешними назначениями, оказалась провальной и бездарной? Извините, но такими "инсайдами" в глазах общества можно довести ситуацию и до абсурда, когда пойдут сравнения САМОГО с рецидивистом, который настаивает на том, чтобы дать ему еще один шанс исправиться и все исправить. Или как? Да, кадровые перестановки будут, они неизбежны. Но они по определению будут носить точечный характер на самом верху, а уровнями чуть пониже - можно будет и дать пищу для всех, желающих чиновничьей "крови" - как очередной временной отрезок для надежды на то, что "уж теперь-то точно заживем". Ну, а если абстрагироваться от персоналий - кого вы там, наверху, из прорывных новичков, способных сдвинуть горы, хотите увидеть в условиях принципа "чужие здесь не ходят"? И на что, собственно рассчитываете?..

https://publielectoral.lat/rusbrief/178238

Законопроект , обязывающий въезжающих в РФ иностранцев подписать «соглашение о лояльности», по всей видимости, родился в ответ на появление подобных же процедур «очистки», которые в некоторых случаях применяются международными структурами в отношении россиян. Но одно дело, когда от граждан РФ требуют соблюдения правил политеса при допуске к соревнованиям под нейтральным флагом, и совсем другое дело, когда в качестве ответной меры широким бреднем будут просеиваться все въезжающие в Россию зарубежные гости, которые смогут оказаться на российской территории только под дополнительную расписку. Такая опция выглядит политически ярко, но практически она избыточна, потому что трудовые мигранты с туристами вряд ли едут в РФ с целью ругать политически курс, отрицать семейные ценности и умалять вклад советского народа в победу над фашизмом. К тому же, соискателей российских виз из недружественных стран и без всякого «соглашения о лояльности» наверняка проверяют компетентные отечественные инстанции, и если тот или иной европеец или американец был замечен во враждебных действиях в отношении РФ, то ему и так запретят въезд в Россию. А если иноземец до поездки в РФ удачно маскировался под политически нейтрального, дожидаясь возможности покуролесить и поотрицать семейные ценности уже по прибытии в Москву, то достаточно и действующих законов, по которым такого нарушителя можно привлечь к ответственности, и нет смысла лишний раз напоминать иностранцам о нюансах суверенного законодательства. С другой же стороны, лишняя бумажка со строгими предупреждениями подчеркивает глубину пропасти, которая разверзлась между Россией и другими странами, откуда исходит чуждое влияние. Вместе с тем, хоть таких недружественных стран и много, но наряду с ними имеются и вполне партнерские и даже союзные государства, и если чесать всех въезжающих в РФ одной гребенкой, требуя от них расписаться в лояльности, то власти и граждане близких России стран могут это неправильно понять и даже обидеться, что еще больше осложнит геополитическую ситуацию. https://publielectoral.lat/rusbrief/178371

Самое увлекательное у Кремлевского безБашенника - это когда колумнисты (каждый из которых и без того интересен по-своему) нет-нет, да и начинают между собой полемизировать и дополнять друг друга. Как, например, здесь, где ув. тов. иноагент Владислав Иноземцев решил добавить экономического среза по свежеснятой ув. тов. аналитиком Дмитрием Михайличенко стружке идеологической стилистики. Которая, по словам последнего, не дает смыслов и идей, а лишь очерчивает рамки дозволенного (характерный пример у него же - ковидно-консолидационный период). И, в то же время, аналитик делает вывод о том, кто никакого вакуума идей и смыслов сейчас нет. Возможно, но опять же, с точки зрения стороны формальной - той же стилистики.

Можно вводить в дискурс нечто, сколь угодно велеречивое, либо, напротив, лапидарное (вроде страны-цивилизации). Прозвучит красиво и, как бы, на века, но эвфемизмом от того быть не перестанет, ибо любой самый поверхностный взгляд на явление и процесс заметит, что все, как минимум, не ново. Например, с таким же успехом цивилизацией может считать (и считает) себя КНДР. Впрочем, давно положили для себя: везде, где просматривается фигура Мединского, следует ожидать какого-то конфуза. Поэтому решили не освещать, казалось бы, статусное мероприятие вообще.

Интересно, что Иноземцев, не просто дополняет идеологическую стилистику экономикой, но и вписывается в нее. В самом деле, что оставалось РФ при отторжении западной системой? Только создать свою "цивилизацию". Подчиняться-то не захотели, хоть Киссинджер и учил, как - прагматично, но со всем уважением. Но всерьез воспринимать "национализацию элит" в качестве причины для ухудшения отношений с Западом - на наш взгляд, значит противоречить самому себе уходом в ту же идеологию, забывая о двойной морали как константе не только для элит, но и для глубинариев. Нет уж: если экономика - то именно экономика в идеологической стилистике. И если и есть какая-то особая "цивилизация", то, очевидно (пусть и звучит не "исторически", а современно), это "цивилизация "новой нефти".

В нашей современной "византийской" политике сложившийся формат подобных мероприятий, даже если они в этот раз совмещаются "два в одном", не подразумевает сам собой оглашения первым лицом подобных анонсов. Это - во-первых. А, во-вторых, говоря о масштабности якобы предстоящих "масштабных перестановок", не хотят ли эти самые "источники в Кремле" в таком случае признать, что вызвавшая эту "масштабность" кадровая политика тех же самых людей, которые стояли за нынешними назначениями, оказалась провальной и бездарной? @kremlebezBashennik

Когда в попытке инсайдов вышли сами на себя

Появилась информация о том, что во время пресс-конференции Владимир Путин заявит о масштабных перестановок среди чиновников. Такой якобы инсайд прошел по ряду каналов.

Точнее всего, прям до аплодисментов, описал эту ситуацию «Кремлевский безБашенник»: «говоря о масштабности якобы предстоящих «масштабных перестановок», не хотят ли эти самые «источники в Кремле» в таком случае признать, что вызвавшая эту «масштабность» кадровая политика тех же самых людей, которые стояли за нынешними назначениями, оказалась провальной и бездарной?»

Тут даже добавить нечего к такому точному повороту «инсайда» в реальность. Согласен с КББ, что точечные перестановки будут, они неизбежны. Разного уровня, но в основном после выборов 17 марта 2024 года на этапе формирования правительства и кабинетов.

«Ну, а если абстрагироваться от персоналий – кого вы там, наверху, из прорывных новичков, способных сдвинуть горы, хотите увидеть в условиях принципа «чужие здесь не ходят», – резюмирует автор.

И тут тоже нельзя не согласиться с автором. Это хорошо видно на уровне регионов, где нет даже намека на новых управленцев или политиков. На манеже одни и те же.

Более того, на фоне абсолютно тихого и пустого поля в регионах партии или отдельные лица так и не нашли способ зайти в повестку, чтобы, условно, на трансферном моменте претендовать на какие-то позиции.

Есть понятие «демографическая яма». Вот некий аналог мы сейчас получили в политике, когда за два-три года так и не появились политики, а на введение в повестку новых имеющих вес как среди общества так и власти общественников, депутатов, чиновников и управленцев – нужно время.

И тут два варианта. Первый. Ставим кого ставим и не важно, какой в реальности рейтинг и компетенции у человека. Второй. Мы переживаем последствия «демографическо-политической ямы», взращивая новые команды. Что-то мне подсказывает, что в итоге будет выбран первый вариант.

Киссинджер как образец для Байдена. Ушел из жизни один из наиболее популярных американских стратегов. Кроме того, главный идеолог противостояния двухполярного мира: США vs Китай. Он во многом стал примером для подражания современной американской администрации. В 2021 году в Washington Post была опубликована статья экс-посла США в России Макфола, на тему отношений в «треугольнике» США – Россия – Китай, где была отмечена странная позиция Байдена и его администрации, колебания по вопросу Украины и газопровода «Северный поток - 2», и в целом позиция в отношениях с Кремлём (тогда еще до начала СВО).

Тогда США руководствовались стремлением оторвать Россию от Китая. Это было главной задачей администрации Байдена и люди вокруг него строили свои рассуждения на опыте Никсоновской администрации, которая договорилась с Мао Цзэдуном о союзе США и Китая против СССР. Перед нынешним американским президентом (то есть, той частью истеблишмента США, которая поддерживает внешнеполитический курс Байдена и его администрации) Киссинджер был образцом, как нужно делать. Однако, как показала практика, это глубокое заблуждение. Советский Союз рассорился с Китаем задолго до визита Киссинджера в Пекин (в июле 1971 года, Киссинджер, тогда советник по нацбезопасности президента Никсона, совершил тайный визит в Пекин). И Киссинджер прилетел туда на подготовленную почву: убеждать Мао Цзэдуна в угрозе Советского Союза для Китая было не нужно, Китай сам искал сотрудничества с США.

Нынешняя ситуация совершенно обратная. Россия восхищается Китаем и дружит с Си Цзиньпином. США было нужно, чтобы РФ сдерживала Китай в Центральной Азии (на территориях бывших Средне-Азиатских республик СССР). И США понимали, что ценой может стать Украина. Как известно, администрация Никсона в обмен на союз Китая с США против СССР сдала Северному Вьетнаму (который, тогда, поддерживался не только СССР, но и Китаем) Южный Вьетнам, руководство которого считало свою страну в безопасности, как находящуюся под покровительством США. Администрация Байдена, затеяв антикитайскую игру с Путиным, взяла бы на себя груз невыполнимых обязательств, писал тогда Макфол, транслируя точку зрения той части истеблишмента США, которая внешнеполитический курс Байдена и его администрации не поддерживала. Россия же в этом случае бы занимала роль «мудрой обезьяны», сидящей на холме и наблюдающей схватку двух тигров внизу.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов

Киссинджер и его предложение по урегулированию российско-украинского кризиса

Умер Генри Киссинджер, на 101-м году жизни. Не будем описывать достижения одного из самых великих геополитиков 20 века, вернемся к его предложению по актуальной российской повестке: об урегулировании российско-украинского конфликта, изложенное им год назад в декабре 2022 года.

Суть предложения: провести на «спорных» с Украиной территориях повторные референдумы с участием международных наблюдателей. В рамках исторических прецедентов и демократической логики это предложение понятно. Под историческими прецедентами имеются в виду ряд референдумов, которые были проведены в Европе на спорных территориях после 1-й мировой войны под наблюдением Лиги Наций (Каринтийский плебесцит, референдум о статусе Саарской обл. и др.).

Россию предложение Киссинджера совсем не вдохновило. Имперская ментальность правящей политической элиты не рассматривает вопросы «возвращения» того, что уже имеется или получено. Такой опции нет. Есть опция «остановки» в приобретении новых территорий и есть опция «продолжение» приобретений новых территорий. А политический инструмент «референдум» рассматривается исключительно как механизм фиксации приобретенных территорий (российский политический язык: освобожденных, новых; западный политический язык: захваченных, оккупированных).

Читаем в воспоминаниях Р.Р.фон Раупаха, члена Чрезвычайной Следственной Комиссии 1917 года:

«Армия, что называется «скисла», и настроение ее, становившееся с каждым днем все более и более оппозиционным, верно характеризуется письмом, посланным Маклакову и Милюкову 25 января 1917 года каким-то раненым офицером русской армии. Считая, что Милюкову и Маклакову легко из кабинета предлагать войну «до победного конца» и что их самих надо послать в окопы, офицер находит необходимым «прекратить войну и заключить мир, пока нет ни победителей, ни побежденных». «Если, - пишет он, - мир не будет заключен в самом ближайшем будущем, то можно с уверенностью сказать, что будут беспорядки. Люди, призванные в войска, впадают в отчаяние не из малодушия или трусости, а потому, что никакой пользы они от этой войны не видят».

История хороша тем, что на ней можно учиться.

"— И сколько сейчас дают за недоразумение?
— Пять.
— Мало, раньше больше давали".
(Цитата из фильма "Калина красная")

Нашему коллеге по Телеграму Анатолию Спирину сегодня и повезло, и не очень. В сравнении со сроками, вынесенными на днях Баязитовой и Архаровой - можно утверждать, что повезло вдвойне. В сравнении со всем остальным - мягко говоря, чтобы не обидеть наше следствие и правосудие - не очень.

Конечно же, по идее, лучше бы (но тоже - не дай бог), исходя из нынешней правоприменительно-судебной практики, находящийся в трезвом уме и ясной памяти Спирин случайно наехал бы за рулем автомобиля на какого-нибудь зазевавшегося пешехода, переходившего дорогу в темное время суток и в неположенном месте, и который бы при этом отделался мелкими ушибами от падения. Но беда Спирина оказалась в том, что он наехал на какого-то известного Васю из конторы, известной освоением гигантских объемов бюджетных средств, переклеиванием своих ярлыков на импортную продукцию и многочисленными эксцессами (причем, с человеческими жертвами) с теми образцами, которые все-таки можно было бы считать собственными ноу-хау, в результате освоения этих самых средств.

Проведенный Анатолием Спириным год с лишним в СИЗО - это не только серьезное испытание для него самого (или досудебная пытка от инициаторов его ареста?), это еще и маркер нынешних правоохранительно-судебных подходов к тем, кто может сегодня считаться наиболее опасным для власти и аффилированных с ней персон и структур. Не то, глядишь, Спирин во время расследования дернул бы к каким-нибудь украм, поступил на службу в ВСУ, или же устроил тут теракт в отношении своих обидчиков и заказчиков. Но жизнь такова: что случилось - то случилось. А Спирину - скорейшего освобождения!

"Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно"...

Дмитрий Дризе — о политическом наследии Генри Киссинджера
 
Генри Киссинджер неоднократно приезжал в Москву и более десяти раз встречался с Владимиром Путиным. Такая честь выпадает далеко не каждому. Это к вопросу о влиянии недружественного, неконструктивного и загнивающего Запада на российскую политическую и общественную жизнь.

Киссинджер — сторонник концепции реальной политики, то есть интересы государства на первом месте, идеология (читай: разные ценности) — на втором. Иными словами, если ради выгоды нужно дружить Америке с Россией, значит, так тому и быть, несмотря ни на что. В Москве горячо поддерживают этот тезис. 

Впрочем, что касается Украины, Генри Киссинджер в итоге скорректировал свою позицию, и не в пользу Российской Федерации. Он выступил за членство Киева в НАТО и за возврат утраченных территорий.

И, собственно, были ли достижения? Ездили в 70-е годы прошлого века друг к другу, можно сказать, дружили, продвигали разрядку международной напряженности. Но вот в 1979 году советские войска вошли в Афганистан, и очередное потепление между СССР и Западом благополучно закончилось. Через 10 с небольшим лет Союз развалился, затем было новое потепление. И вот опять осложнение, переходящее в конфронтацию.

Что-то не очень работает концепция реальной политики и челночной дипломатии. Жертвуешь ценностями, а потом тебе же боком все и выходит.

С нами все ясно

Самая хорошая новость в истории с сегодняшним приговором нашему коллеге Анатолию Спирину заключается в том, что с учетом проведенных в СИЗО 14 месяцев, он может выйти на свободу уже примерно через пять месяцев.

Конечно же, это "недоразумение" дастся ему непросто, но по нынешним временам, отнюдь не "травоядным", а совсем наоборот, это, на наш взгляд, почти оправдательный приговор...
Будем ждать его скорого освобождения.

@UAnotRU

Согласимся с КБ по поводу прочности позиций действующего премьера. Судить можем лишь по косвенным признакам, другого не остается (кто бы что ни говорил в стране, вплоть до приближенных к президенту):

- кадровая консервативность Путина (об этом много и долго все рассуждают, не будем останавливаться);
- нескрываемая и регулярно повторяющаяся в риторике президента похвала в адрес кабинета, который смог сохранить устойчивость экономики и островок стабильности вокруг бушующего и к тому же агрессивно настроенного геополитического океана;
- отсутствие "политических" проколов действующего премьера: нет никаких шагов в публичном поле, которые можно было бы интерпретировать как неполную лояльность или еще хуже - наличие собственных политических амбиций;
- тесная связка с внутриполитическим блоком АП РФ;
- наконец, понимая механизмы формирующей социологии приближенными к Кремлю службами, довольно долгое рукотворное поддержание рейтинга Михаила Мишустина на уровне президентского.

Но есть одно соображение и на другой чаше весов, которое если не перевешивает, то уравновешивает приведенные аргументы. Путин не особо любит консенсусные ходы, даже больше - когда единодушие вокруг него становится тотальным, он считает это опасным и вредным, поэтому все возможно.

https://publielectoral.lat/kremlebezBashennik/35933

Леонид Шебаршин, последний глава внешней разведки СССР:

"Одни готовы лечь костьми за призраки прошлого, другие — за призраки будущего. Третьим наплевать на то и на другое. Они владеют настоящим"

Дмитрий Дризе — о запрете в России ЛГБТ-движения

Запретили у нас то, не знаю что. То, что в суд само не пришло, и где оно расположено, непонятно. Не указан юридический адрес. И подробности засекречены. Известно лишь, что Минюст иск подал. Может быть, все не так уж и ужасно, однако неизвестность страшит. Сроки-то ведь немалые грозят оступившимся гражданам.

Тем не менее попробуем расшифровать принятое Верховным судом решение, если больше некому. Так кажется, что то самое делать (в физическом плане) как бы не возбраняется. По домам ходить и проверять не будут, да и как это проверить? Разве что соседи донесут, но потом как доказать?

Однако главное состоит в том, что нельзя политический смысл извлекать. Примыкать к указанному международному ЛГБТ-движению. Мол, смотрите, вот я каков, пошли со мной, не пожалеете. Вот это и есть крамола и за это срок.

А так в целом все у нас в стране можно — даже это, если тихо. Если не афишировать и тем более не пытаться выделяться. Нельзя идти против течения. Нужно быть как все, не выпячиваясь.

Будешь эти простые правила соблюдать — все у тебя нормально будет. И даже политическую карьеру сделаешь. В смысле правильную. Мало ли у кого какие слабости. Государство у нас по справедливости судит.

Однако это лишь догадки, вольные трактовки, юридические объяснения полностью отсутствуют. Так что хотелось бы все-таки услышать официальное разъяснение, с печатью гербовой и начальственной подписью. Бумага никогда не помешает. На все документик должен быть соответствующий, как говорится, для порядка.

С нами все ясно

В трендах недели от ФОМ вновь безоговорочно доминирует СВО и связанные с ней события, хотя значительное внимание опрошенных по-прежнему приковано к ситуации с обострением палестино-израильского конфликта. Что касается остальных ключевых замеров, то недельную социологическую динамику можно охарактеризовать "минус один пункт". Это касается и уровня доверия президенту и оценки его работы, и оценки работы правительства, и рейтингов "ЕР" и ЛДПР, и уровня тревожности общества. Зато оценка работы премьера "просела" на 3 пункта. Что же касается роста цен, за месяц на 5 пунктов увеличилось процентное количество сторонников мнения, что цены росли за этот период быстрее, чем раньше, и на 7 пунктов - уверенных в том, что этот процесс будет продолжаться и дальше...

Гражданское общество в РФ «новой реальности» формируется заново. Ярким примером такого становления являются суды над журналистами и админами тг-каналов. С одной стороны, «силовики» вели дела максимально жестко, а прокуратура требовала больших сроков для всех участников процесса, даже невзирая на просьбы потерпевших смягчить приговор до условного. С другой, друзья и коллеги осужденных подняли шум, который, хоть и частично, но помог. В обоих случаях фигуранты дел получили «вегетарианские» сроки, по которым они вскоре могут выйти на свободу по УДО или по истечению уже проведенных в СИЗО.

Представители общественности недовольны, так как хотели бы оправдательных решений. Приговоры кажутся несправедливыми, с точки зрения здравого смысла. С другой стороны, адвокаты отмечают, что чисто юридически суд вынес решение ниже низшего предела, без переквалификации. Т.е. все равно пошел на беспрецедентные уступки. Для сидельцев – это шанс выйти поскорее, даже если приговор несправедлив. Хотя, неизвестно, как на такое решение отреагировала вторая сторона. Но самое главное, как теперь будут выносить решения суды? Каждый раз будут сверяться с общественными мнением (есть шум – даем заднюю) или заранее будут избегать конфликтных ситуаций? Например, «дело Голунова» в свое время повлияло на отношение силовых структур к журналистам и схожих дел после него уже не было.

Новая реальность в том, что социальные и профессиональные группы начинают заявлять о себе, демонстрировать свою сплочённость, готовность отстаивать позиции и интересы. Из атомизированного общества понемногу складываются контуры. Причем они тоже формируются не абы как, а на основе цепочек взаимодействия. Если за условных друзей и близких по духу админов или блогеров готовы «вписаться» свои, то это не значит, что под защиту попадет любой автор анонимного тг-канала. Мало кто будет заступаться за компроматные каналы или журналистов-чернушников, например.

Таково пространство поиска компромисса. Да, ни одна из сторон не добилась желаемого. Максималисты не добились оправдательных приговоров, но помогли сделать так, что их друзья и коллеги получают шанс выйти на свободу в обозримые сроки. Это уже не мало. С другой стороны, появляется шанс, что эти прецеденты окажут влияние и на другие дела. К примеру, впереди еще два важных дела – Бориса Кагарлицкого (признан в РФ иноагентом, внесён в перечень террористов и экстремистов) и Игоря Стрелкова. Они разные, но в чем-то очень похожие и в отличии от телеграммных дел – сугубо политические. Тем не менее, к ним также будет приковано внимание общественности, может даже и более значительное.

Вчерашний запрет т. н. «ЛГБТ-движения» — это классический случай иранизации жизни в стране. Не секрет, аятоллистский Иран — это такая вещь в себе. Практически ничего нельзя, но, если не демонстрировать это публично, то все можно.
Именно к такому сухому остатку приходит постепенно жизнь в России. Большинство запретов, которые сгенерированы в последнее время, относятся только к публичной плоскости. Это же касается и ЛГБТ-движения. По факту будет преследоваться активизм, акционизм и каминг-ауты. Возможно, встанут вопросы по публичной демонстрации символики, например, на одежде, но тут надо будет смотреть практику судов.
Конечно, этим запретом номинально мы стали еще ближе к мрачному средневековью, однако в реальной жизни мало что изменится. Пропаганда ЛГБТ ведь давно запрещена.
Вопрос, ограничится ли этим власть? Или нас ждет и следующий этап запретов, с юридической формулировкой мыслепреступления, где караться будет уже не только действие, но и помыслы?

Проблема в том, что подобные гонения и репрессии радикализируют и сплачивают (а в данном случае ещё и создают) движение, превращая его в политическую силу. Достаточно вспомнить первых христиан, социалистов, сионистов, антиколониальные движения, сепаратистов. По крайней мере, когда в России вновь пробудится тоска по "сильной руке" и установится тоталитарный режим (на тот раз гей-нацистский), за рамками внешних аттрибутов: флагов, символики и т.п. по своей природе не сильно отличающийся от прошлых диктатур, происходящее в тюрьмах будет соответствовать государственной идеологии.