林子健虛報罪成囚五個月　上訴失敗即時入獄

#港聞 民主黨成員林子健三年前報稱被人擄走，事後被裁定虛報罪罪成，判囚五個月。高等法院駁回他的上訴，即時入獄。 (4/2/15:21) 全文

#粉嶺裁判法院第一庭
#蘇文隆署理主任裁判官
#1209大埔 #提堂

鄧(24)
企圖管有攻擊性武器

控罪：被控於2019年12月9日，在大埔太和邨麥當勞餐廳外企圖管有一套投射器及200粒金屬彈珠

案情：海關截獲一個寄到香港的郵包，內有200粒金屬彈珠、一個丫叉、兩條橡筋，以及一個3M口罩，海關隨後通報警方。警員喬裝UPS速遞員，聯絡被告並相約於案發地點交收。被告與臥底警員見面後，要求警員出示速遞員職員證，惟臥底警員訛稱證件遺留車上而未能出示，被告拒絕簽收。

🎊撤銷控罪🎊
控方指信用卡紀錄等證物後，沒有可控告被告地方
辯方指無證據顯示被告知悉包裹內物品，或速遞為被告安排運送，沒有自招嫌疑，申請訟費$28,000獲批⭕️

上訴庭裁定警員部分情況下毋須法庭手令檢查被捕人手機

#本地 高等法院在2017年裁定，警員只能在緊急情況，才可在沒有法庭手令下檢查被捕人士的手機內容。警方提出上訴，上訴庭裁定上訴得直，警方可以在部分情況下，毋須法庭手令檢查被捕人士的手機內容。(4/2/15:57) 全文

三年前虛報被擄　林子健判囚5個月　上訴失敗即時入獄

#本地 民主黨成員林子健3年前虛報自己被人擄走，被判囚5個月，林子健不服定罪上訴，上訴庭駁回，要即時入獄。(4/2/15:46) 全文

高院裁定查閱市民手機須手令　警方上訴裁定勝訴

#本地 高等法院早前裁定，警方一般情況下要有手令才可查閱市民手機，警方不服上訴，上訴庭裁定警方勝訴。(4/2/15:36) 全文

民陣成員被沒收電話案　上訴庭判警方上訴得直　查閱疑犯電話非必須有手令 | 立場報道
https://bit.ly/2w7Hhgb

https://www.facebook.com/201653453702040/posts/736144113586302/

今天高等法院訴庭在 Sham Wing Kan v Commissioner of Police and ors [2020] HKCA 186一案中裁定警方上訴得直。根據判辭，警方可在以下情況搜查被捕人手機：

1. 獲得法庭手令

2. 若警方未能在合理切實可行的情況下獲得手令，並有合理基礎認為必須為 (i) 調查被捕人所涉及的罪行，或 (ii) 保護其他人士 而即時搜查手機。在此情況下搜查手機時，警方只可檢視與以上2個目的相關的資料。及後，警方須儘快作出詳細的書面報告解釋在無手令下搜查手機的目的和範圍。

當然，在現今社會情況下，大家都會擔心警方濫權。畢竟，警方在事發現場的「合理懷疑」和所認為的「合理所須情況」往往都是警方的片面之詞。

所以，最能夠保護到大家的，是大家必須記住：

即使警方取得手機，被捕人士也沒有任何義務或責任為警方解銷手機或提供手機密碼。

因為今天的判辭中第35段清楚指出，警方沒有權力強迫被捕人提供手機密碼或為警方解鎖手機。不為警方解鎖手機或提供手機密碼並不會構成阻差辦公的罪行。

因此，大家記住：

1. 不用Face ID
2. 不用Fingerprint ID
3. 不提供手機密碼
4. 不解鎖電話

https://www.facebook.com/625334667649883/posts/1366974580152551/

法夢

【法庭速報】上訴庭：手機資訊受法律嚴格保護 不交密碼非犯法

文：K

今日上訴庭在民陣成員告政府案作出判決，推翻原訟庭裁決，重新定義警方在搜查手機時的權力。判決最關鍵兩點是：
1）警方有手令才可搜查手機，除非在下述特別情況。
2）警方無權迫被捕人士交出密碼。

一般來說，警方必須有手令（warrant）才可搜查被捕者的手機（警隊條例第50（7）條）。

上訴庭重申以下情況除外：
1）若警方在合理可行的情況下在搜機之前無法得到手令，警方須合理地認為刑事調查或保護其他人（如公眾人士及受害人）有即時必要性，才可以即時搜查手機。

2）在這沒手令的搜查，雖然警方可粗略快睇手機內容，搜查的範圍有限制：僅限於與調查或保護其他人相關。

3）一旦搜查完，警員要給予充份的書面紀錄，告訴被捕人士有關搜查的目的及範圍。

上訴庭一再重申：無論任何情況，警方絕對沒有權力強迫被捕人士交出手機密碼。如被捕人士拒絕交出密碼，並不會構成「阻差辦公」的刑事罪行。

所以上訴庭澄清了在2013年時警方無手令沒收手機的情況，解釋了在例外情況的權力；絕對不是容許警方在沒有手令的情況下搜查被捕人士的手提電話。

https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=127304&currpage=T

Sham Wing Kan v. Commissioner of Police and others CACV 270/2017 [2020] HKCA 186

我們的成員何旳匡大律師就禁聚令接受了香港電台《議事論事》的訪問，內容將於今晚8時在港台電視31播出。Facebook 也會同步直播：https://m.facebook.com/legcoreview.rthk/

敬請期待！🤩

https://www.facebook.com/446311465535731/posts/1607214896112043/?d=n

#讀者投稿 #自行判斷
In case有人唔清楚，409係license free。EIRP/ERP上限係495mW，但係measure要有lab，lab得中大有，而且measure會好麻煩狗未必會做。

就算真係measure其實都唔怕，如果你用嘅係強國機，聲稱自己有1W，你預佢實際有一半已經好安全。再加埋天線有駐波，普通跟機VSWR <=2已經好叻，即係話佢measure嘅結果仲要打9折。

換句話講你肯定：
1. 你用嘅channel係409
2. 你部機又係平野(❗️少於300蚊❗️)
你基本上會符合免牌照嘅要求，唔洗驚佢告，大返佢轉頭！叫佢比lab test report，就算告得入都係罰錢，要加大對家成本！


延伸閱讀：9.21光復屯公 事隔5個月 兩義務急救員被控無牌攜對講機 一人認罪

報導：https://bit.ly/3aZyHPj

上訴庭指警員須在符合基本法及人權法下搜查被捕人手機

#本地 高等法院在2017年裁定，警員只能在緊急情況，才可在沒有法庭手令下檢查被捕人士的手機內容。警方提出上訴，上訴庭裁定上訴得直，裁定警方在切實可行的情況下，未能獲得法庭手令，要有必要即時檢查的合理基礎，才能檢查被捕人士的手機內容，除非是快速檢視篩選資料，否則檢查範圍應只限於調查罪行及保障受害人等的安全，事後應盡快作出書面記錄。(4/2/17:36) 全文

上訴庭裁定警方可不必手令查閱被捕者手機

#港聞 高等法院2017年裁定，警方除緊急情况外，須先獲得搜查令，才可查閱被捕者的手機，警方不服上訴，上訴庭裁定警方上訴得直，查閱手機不必法庭手令。 (4/2/17:49) 全文

廉署處理28宗反修例涉及公務員疑貪污案　暫未有檢控

#本地 廉政公署表示，去年8月成立一個特別調查小組，專責處理與去年反修例事件有關的懷疑貪污個案，小組以現有的資源進行調查，在有需要時會作出適當人手調配，確保調查工作不會因人手不足而受到影響。(4/2/18:19) 全文

上訴庭裁定警方得值　無須手令可檢查被捕人士手機內容

#本地 上訴庭裁定，警方就必須有法庭手令才可檢查被捕人士手機內容的上訴得直。(4/2/18:18) 全文

林子健就虛報有人犯罪上訴被駁回　須即時入獄

#本地 民主黨成員林子健去年被裁定向警方虛報有人犯罪罪成，判囚5個月，他提出上訴被高等法院駁回，需要即時入獄。(4/2/18:31) 全文

涉駕車撞向警防線 裝修工獲撤襲警等3罪 仍面對5罪續還柙

報導：https://bit.ly/2wVcyTT

去年11月17日起警方封鎖理大外圍，揚言以暴動罪拘捕在內逗留的人。一名28歲裝修工涉無牌駕駛私家車加速撞向警防線，致警方發射實彈及橡膠子彈，事後被控襲警、無牌及危險駕駛等共8項控罪，首次提堂後還柙至今。

案件今日再提堂，控方撤回襲警等共3罪，被告仍面對餘下5項控罪。案件押後答辯，被告無保釋申請，須繼續還柙。

更多法庭報導

被控縱火及酒店製汽油彈 兩16歲少年還柙56日獲批保釋

報導：https://bit.ly/2xMMiej

2月上旬警方於油麻地追截涉向馬路掟汽油彈的5人，其後搜查疑共同租用的酒店單位，搜出盛易燃液體的玻璃瓶、液化石油氣等物品，被控縱火及管有攻擊性武器罪。5人首次提堂後不獲保釋，其中一人稍早時保釋覆核獲批；其餘4男今被解往法庭再提堂，當中兩名16歲被告今獲准保釋。

#早前報導 5人被控酒店藏汽油彈 16歲少年遭警誤導：「無嘢講」即「無悔意」
http://bit.ly/2SuBsk9

林子健聽取判決表現冷靜　代表律師指會繼續上訴

#港聞 民主黨成員林子健2017年，涉嫌訛稱在油麻地被擄走，被裁定虛報罪罪成，判囚五個月，他上訴失敗須即時入獄。 (4/2/18:28) 全文

請由頭開始看，約第3分鐘有我們成員何旳匡大律師就禁聚令的訪問～

https://www.facebook.com/legcoreview.rthk/videos/1031309057268678/?vh=e&d=n

https://www.facebook.com/446311465535731/posts/1607325589434307/?d=n

行會非官守議員出席率湯家驊最低　三人出席率達百分百

#本地 行政長官辦公室的數字顯示，去年全年行政會議之中，出席率最高的行會非官守議員分別為葉國謙、林正財及張國鈞，最低為湯家驊。(4/2/19:25) 全文