Ну-с, начнём препарировать опубликованный комплект американских документов стратегического планирования в сфере обороны. Это важное, пусть и очень запоздалое событие.

В широком смысле, традиционно, Россия в списке противников занимает второе место после Китая, большое внимание уделяется КНДР и Ирану.

В части Обзора ядерной политики многие обозреватели акцентируют конкретные системы вооружения, от которых отказываются (прекращается разработка крылатой ракеты морского базирования в ядерном оснащении, снимается с вооружения мегатонная авиабомба B-83, полыхание в Конгрессе обеспечено), однако куда важнее акцент на повышении интеграции обычных и ядерных сил в условные "силы интегрированного сдерживания".

Фактически, мы наблюдаем движение в направлении, напоминающем российский подход к т.н. стратегическому сдерживанию, базирующемуся в том числе на стратегическом ядерном оружии, стратегическом неядерном оружии и нестратегическом ядерном оружии. При этом традиционный отечественный тезис о повышении ядерного порога в связи с появлением т.н. "неядерного сдерживания" в таком контексте, получается, сопровождается более "гибким" или "плавным" переходом через этот самый порог — теперь и в американском "изводе".

Целевая задача как бы в том, чтобы никто не думал, что те или иные действия (в первую очередь ограниченное применение ядерного оружия) останутся без ответа, однако такое "отзеркаливание" может привести к переходу к более эскалационно-опасным подходам к сдерживанию, да и к боевым действиям тоже.

В какой-то мере аналогичные процессы отражены и в Обзоре противоракетной обороны: фактически, российский подход с акцентом на единую воздушно-космическую оборону творчески воспринят, и теперь и в США прямо говорят об интеграции противоракетных и противовоздушных потенциалов в интересах противодействия всем классам баллистических и аэродинамических целей, а также их различных комбинаций.

Внимания заслуживает и упоминание необходимости повышать готовность обычных вооруженных сил к ведению боевых действий в условиях оружия массового уничтожения, в первую очередь ядерного. Привет, невозможность победы в ядерной войне.

Особенно важным является постоянный акцент на необходимости поддержки союзников и вовлечения их в совместные программы. В данном случае американская система военных союзов, конечно, дает преимущества, но и создает уязвимости.

Ну и на сдачу об условно-хорошем: подтверждена связь стратегических наступательных и оборонительных вооружений и де-факто базирования взаимного сдерживания с нами и китайцами на базе взаимной уязвимости.

А, да, буллшит-бинго с новыми технологиями и модными словами, замешанными и разбросанными в случайном порядке тоже присутствует.

#стратдела

За ночь в американской прессе появились некоторые гипотезы и цитаты относительно сути новой российской ядерно-космической угрозы. Во-первых, угроза не то чтобы прямо вот уже развернута на орбите. Во-вторых, речь, скорее всего, о ядерной энергетической установке, а не о ядерном боевом оснащении.

Пока что наиболее вероятным кандидатом представляется наш "ядерный буксир", он же транспортно-энергетический модуль, который еще называют "Зевс". Про его возможное военное назначение сообщалось еще в 2021 г.

Отметим, что речь идет в первую очередь про т.н. "некинетическое" воздействие, то есть, условно, глушение спутников противника. Конечно, взорвать ядерный боезаряд на орбите в целом надежнее и долговременнее, но и последствия будут очень противными для космической деятельности примерно всех ее участников.

Почему сейчас этим могли бы заниматься наши космические войска? Ну, сказали "а", теперь говорим "б" — если верить американскому разведывательному сообществу, естественно, осведомленность которого традиционно значительно выше, чем у отечественной научно-экспертной общественности.

Почему сейчас по этому поводу забегали кругами в Вашингтоне? Тут есть и тактические, и стратегические соображения.

Тактически — очередной аргумент за скорейшее выделение денег Украине. Мол, русские от собственной безнаказанности прыгают на американцев уже и в космосе, поэтому надо помогать украинцам бить их на земле, чтобы не пришлось это делать самим американцам. Отметим, что сторонники такого подхода, видимо, не в курсе про дилемму безопасности, и что мы, русские, их, американцев, хотим пнуть побольнее именно за то, что они помогают украинцам создавать проблемы для нас.

На стратегическом же уровне есть ощущение, что мы наблюдаем очередной ход в превращении уже американских космических сил в полноценный род войск. А то изначально обещали что-то скромное, поджарое и полный эджайл, а по факту уже очень хочется и людей побольше, и баз, и ударный потенциал, и вообще ДОМИНИРОВАТЬ. Для этого нужно нарисовать пугало пострашнее.

Продолжаем ждать брифинг Джейка Салливана, допускаем, что все-таки может быть что-то необычное. Ну и президентское Послание Федеральному собранию тоже не за горами, если вы понимаете, о чем мы.

P.S. Признаться, про медведей и лунную базу было бы интереснее.

#стратдела

Коллеги сделали качественный разбор некоторых деталей перехвата немецкой дискуссии про "Таурусы" и Украину.

Признаться, изначально были некоторые сомнения в достоверности этой истории, но реакция немцев (и официоза, и экспертного сообщества) все расставила по своим местам.

Более того, не исключаем, что и радикализация позиции канцлера Шольца по данному вопросу обусловлена в том числе вскрытием утечки. Так-то даже из Калининградской области даже обычными 9М723 можно достать до Берлина. Ни у кого, кстати, нет под рукой какой-то карты-схемы ключевых немецких мостов, хотя бы из наследства ГДР?

Но при этом остается один большой, огромный вопрос - а в чем принципиальная разница с передачей "Сторм Шэдоу" и "Скальпов" из Великобритании и Франции соответственно? Выдвинем провокационную гипотезу: Лондон и Париж обладают возможностью в национальном качестве продолжить эскалацию вплоть до ядерного порога, да и за ним тоже. По Москве не промахнутся.

А в Берлине на Пятую статью или на разрешение на применение американских ядерных авиабомб, видимо, не очень рассчитывают, да и на "Торнадо" далеко не улетишь. Ну а F-35A еще пару лет ждать, к слову, на том самом Бюхеле, который упоминается в расшифровке.

Отсюда, кстати, могут расти уши и у активизировавшейся немецкой Atomwaffen-дискуссии. К слову, недавно опубликована целая книга по данному вопросу, причем еще и в открытом доступе.

#стратдела

Прокомментировали новый (нет) секретный (нет) американский ядерный документ для материала @vedomosti.

Авторская редакция:

Появление таких документов и рекомендаций свидетельствует о сомнениях Вашингтона в достаточности имеющихся сил и средства для ядерного, точнее, "интегрированного" сдерживания сразу трех стран, две из которых давно и прочно записаны в близкие к равным противники.

Возможно ли нарастить арсенал на основе имеющихся ресурсов - вопрос дискуссионный, и дискуссия эта в США началась уже довольно давно, одним из ярких элементов такой дискуссии стала работа двухпартийной комиссии по стратегическому положению, доклад которой наделал много шума.

Наращивание китайского ядерного потенциала, безусловно, угроза для США, однако следует отметить, что оно возникло не на пустом месте. Более того, именно действия США в неядерной сфере, в том числе в сфере ПРО, стали весьма значительным драйвером китайского наращивания.

Исходя из существующих планов развития американского ядерного арсенала и дискуссий вокруг их возможной корректировки представляется наиболее реалистичным продолжение акцента на модернизации с созданием фундамента для количественного наращивания.

Вместе с тем, на сегодняшний день по каждому из этих направлений перед США стоят серьезные проблемы. Впрочем, эти проблемы не уникальны, и являются вполне актуальными и для других ядерных держав.

Главная причина отсутствия каких-либо переговоров по этой теме в циничном (но понятном) подходе США: по ядерным сюжетам можно согласиться на паритет и вести переговоры по снижению рисков, однако по многим другим областям (например, космическому или киберпотенциалу) превосходство американцев (и их союзников и партнеров) должно сохраняться и укрепляться.

В Китае с такой постановкой вопроса не согласны, тем более что в первую очередь США создают угрозу для Китая в непосредственной близости от его территории, а не наоборот.

PS легкая биполярочка в комментариях американцев тоже имеется.

#стратдела

Ну что же, вот оно и случилось.

Сам обновленный текст "Основ госполитики в области ядерного сдерживания" пока не опубликован, но какие-то первые выводы можно сделать.

Начнем с формы: полагаем, не мы одни только сегодня узнали о существовании Постоянного совещания по ядерному сдерживанию в Совете безопасности.

Теперь по сути, пока что озвучено три главных изменения:

1) Полноценное распространение "ядерного зонтика" на все Союзное государство. И славно, давно пора было привести в соответствие с реальностью и с союзными же документами.

2) Напоминание про то, что агрессия неядерного государства при поддержке или в союзе с ядерным "отключает" все негативные гарантии безопасности, то есть обещания не применять ядерное оружие против неядерных членов ДНЯО (на самом деле это не новость и в других документах фигурировало десятилетиями, в том числе на международных площадках).

3) Расширение категорий средств воздушно-космического нападения, в ответ на обнаружение массированного старта которых (независимо от типа боевого оснащения) у нас может начаться ответно-встречный удар.

Важный момент — все это работает в условиях высшей степени ответственности подхода к этим вопросам,
использование ядерных сил – это крайняя мера защиты суверенитета страны

Определенная доля стратегической двусмысленности, конечно, сохраняется, но по сути все сводилось и сводится к довольно-таки простой формуле: ЯО будем применять при угрозе нашему существованию либо угрозе нашему ЯО как гаранту этого существования.

Соответственно, речь не про удары одиночных ракет или дюжин беспилотников. Речь про что-то по-настоящему крупномасштабное, да еще и направленное на вывод из строя ядерных сил и системы боевого управления таковыми. То есть при принятии решения о "триггерах" ядерного ответа каждый раз решается довольно сложное уравнение со вполне конкретными переменными: кто, куда, чем и в каком количестве пытается нас ударить. Ну а сверху, само собой, неизмеримая величина политической целесообразности.

Пока же силы общего назначения справляются с задачей защиты суверенитета — ядерный щит меч остается в ножнах. Но демонстрируется.

Думается, в полном тексте документа появятся и новые интересные детали, так что оставайтесь с нами, скучно не будет.

#стратдела