Медный завод. Что (не) происходит?


В целом, процесс закулисного «медного трансфера» идет своим чередом. При «странном» ступоре государства.

Невзирая на депутатское обращение из Москвы, Красноярский краевой закс пока даже не внес этот вопрос в повестку заседаний. На местах не знают, что делать со свалившейся на них ответственностью, а если точнее – не знают, как сделать так, чтобы спустить вопрос на тормозах, не разозлив ни Москву, ни Норникель, ни общественность, которая начинает задавать неудобные вопросы. Внимание которой с помощью нехитрого политтехнологического трюка теперь переключено на Красноярск.

Однако Красноярск – негодный объект для общественного внимания и негодный субъект для решения «медной проблемы». Это, объективно говоря, просто не его уровень. В таких вопросах наиболее веское слово за Москвой.

А Москва молчит. Две логики – государственническая и олигархическая – вошли в прямой конфликт, разрешить который центр «просто так» не может. Там привыкли решать проблемы по принципу «и нашим и вашим». Но тут не выходит: «мешают» те самые 2 млн тонн медного концентрата, которых хватит на полноценную загрузку одного завода, а не, например, двух предприятий, расположенных в РФ и КНР. Поэтому такого выхода из этой ситуации, чтобы удовлетворить и внешнеторговые запросы НН, и интересы страны, нет. И именно поэтому проблему пытаются «замотать», спрятать, выкинуть из повестки.

Но «битва за медь» еще не проиграна.

За стратегические интересы страны вступилась научная элита России.

Семь директоров институтов Сибирского отделения РАН высказались против релокации медного производства Норникеля из Красноярского края в Китай. Соответствующие обращения за авторством академиков были адресованы тов. Мишустину, тов. Матвиенко, сенаторам и председателю Госдумы тов. Володину. Любопытно, что топы НН пытались «порешать вопросы» с СО РАН, проведя в конце июня «разъяснительную» встречу с главой отделения и предложив различные варианты сотрудничества, но для ученых истина оказалась дороже.

Потихоньку вылазят и конфликты интересов, связанные с «медным бегством». Недовольны смежники, связанные с производствами Норникеля. Среди потенциальных пострадавших – «Красцветмет», перспективы которого в случае релокации становятся крайне туманными, и «Русская платина». Тут тоже есть недовольство и зреет оппозиция планам НН.

Кроме того, – и это, пожалуй, главное – общественность не собирается стоять в стороне. Стараниями патриотических блогеров (огромное спасибо всем, кто репостил наши сообщения по этой теме!) дело получило широкий резонанс. Надеемся, что этот интерес топам НН не удастся загасить «блоком на негатив» и переключением повестки.

#регионы #Красноярск #стратегия #КНР

Сырьевая стратегия: есть ли ресурсы на ресурсы?


Ознакомились с новой редакцией Стратегии развития минерально-сырьевой базы РФ до 2050 года. Документ любопытный. Конечно, хотелось бы сказать несколько слов о его содержании.

Прежде всего, отметим наличие определенных проявлений здравого подхода, ориентированного на «экономический национализм». Теперь у нас есть еще один стратегический документ, четко указывающий на необходимость комплексного замещения зарубежных технологий и узлов в таких критически важных областях, как геологоразведка, управление минерально-сырьевыми ресурсами, добыча и производство.

В то же время, обращает на себя внимание глубина того дна, от которого нам приходится отталкиваться в попытках утвердить свой технологический суверенитет в сырьевой сфере. Так, по буровому и лабораторному оборудованию, специализированному ПО мы зависим от заграницы более чем на 90%, по горным машинам – на 50%, по наземному геофизическому оборудованию – на 30 и т.д. Это очень неутешительный итог для сектора, до сих пор буквально являющегося «кормильцем» госбюджета. То есть за годы «мира и жира» мы не просто скатились в положение страны-экспортера сырья, но и не сумели развить/сохранить собственные механизмы устойчивого обеспечения добычи этого самого сырья.

При этом темпы постановки на баланс новых запасов отстают от наших потребностей. Игроки – федералы, госы, большие частники – слишком долго перебрасывали друг другу расходы на геологию, как горячую картошку. Теперь надо ускоряться, чтобы если не закрыть, то хотя бы создать задел под закрытие этого разрыва.

Документ констатирует необходимость преодоления этих и других (хорошо известных в отрасли) негативов и предлагает ряд рецептов. В первую очередь – тотальную цифровизацию и интеллектуализацию как способ быстрой интеграции отрасли, повышения ее информационного единства и, вообще, снижения общесистемных издержек. Лейтмотив стратегии: нам надо активнее изучать недра, притом не только у нас на материке, в АЗРФ и на Дальнем Востоке, но и в Антарктике, а также на Шпицбергене (привет норвежцам). Про источники столь нужных нам технологий говорится обтекаемо – речь идет и об их «трансфере» из-за рубежа, и их создании внутри страны.

Отметим установку на развитие внутренних производств, завязанных на стратегические виды сырья. Отрадно, что в Центре хотят видеть более сложные цепочки, выдающие на рынок – притом не только внешний, но и внутренний – продукцию с повышенной добавленной стоимостью. Это, по мысли разработчиков, должно повысить привлекательность отечественных добычных проектов и добавить перспектив растущим минерально-сырьевым центрам (и дать вторую жизнь тем, которые уже готовятся выйти в тираж из-за неэкономичности добычи по прежним стандартам).

При всем том, самым неоднозначным вопросом документа является вопрос финансов и, вообще, ресурсного обеспечения всех этих широковещательных идей. По факту, основными механизмами, доступными здесь и сейчас, являются совершенствование нормативной базы и регуляторная поддержка целевых секторов, в перспективе – упомянутая информационная составляющая, развитие кадрового потенциала и т.д. Эти рычаги сами по себе значимы, но недостаточны. А другие механизмы (например, запуск госзаказа на более сложную продукцию из отечественного сырья) еще только предстоит создать и, что особенно важно, наполнить средствами.

Получается, что, с одной стороны, государство проговаривает правильные вещи, требует по всем фронтам «расширить», «углубить», «усилить» и т.д., а с другой стороны, закладывает весьма, скажем так, абстрактные инструменты реализации этих требований. И в этом – ключевой риск для реализации положений документа. В пессимистичном сценарии он может просто остаться набором благих пожеланий, как это неоднократно случалось у нас ранее с другими важными и громкими бумагами.

#стратегия #деньги

Китай, СВО и Арктика


Одним из столпов отечественной госпропаганды и, к сожалению, госполитики является тезис о неких «союзнических» отношениях РФ и Китая. При этом данный (абсолютно виртуальный) «союз» проецируется в том числе и на Арктику, где Китай неизменно предстает в дискурсе наших ЛПР и концептуалистов как дружественный игрок, как партнер по совместному изучению и использованию заполярных богатств. Китай также на полном серьезе рассматривается как геополитический «противовес» нашим агрессивным арктическим соседям.

В то же время, для того, чтобы понять, какого рода «партнерство» нас ожидает в Арктике с Китаем, если мы его таки туда затащим, достаточно посмотреть трезвым взглядом на ситуацию, развивающуюся в контексте СВО. Итак, на третий год СВО, начатой нами вынужденно, в условиях нарастания всестороннего давления со стороны Запада, Китай последовательно:

• поддерживает эмбарго на поставки любых вооружений, технологий и товаров военного назначения, ограничивает экспорт в РФ узлов и материалов двойного назначения;

• по факту вводит экономические санкции (создает проблемы использованию платежной инфраструктуры, усложняет условия ВЭД, дискриминирует российских граждан по визовому принципу) в целях политической «дрессуры» Москвы;

• эксплуатируя изоляцию РФ, активно пользуется «ножницами цен», вымогает кардинальные скидки на поставки стратегических ресурсов;

• влияет сдерживающим образом на военное планирование, угрожая серьезными последствиями за использование на поле боя средств, формирующих стратегическое преимущество РФ;

• с помощью комбинированного давления навязывает России принятие неких «мирных формул», не учитывающих реальные интересы безопасности РФ;

• сознательно оказывает сдерживающее воздействие на развитие арктических проектов в русле политики США (но также и в формате собственных усилий по «принуждению Москвы к миру»).

Все поведение КНР последних лет ярчайшим образом иллюстрирует реальный подход китайских элит к России и ее интересам.

Если кратко, мы видим, что Пекин стоит на позициях крайнего, близорукого, узко понимаемого эгоизма, требующего, в частности, экспресс-методом сломать Москву через колено в ключевом вопросе ее безопасности. Выясняется, что у Пекина нет широкого перспективного видения международных дел, нет понимания того, что и у других игроков, да и у него самого есть объективные интересы, стоящие превыше решения конъюнктурных торговых задач. О том, каким будет завтра для самого Китая, если РФ будет разгромлена при его нейтралитете, там, очевидно, не задумываются.

В отношениях с Россией Пекин демонстрирует крайние формы презрительной аррогантности, совершенно непростительной в отношениях с даже не особо дружественным государством. И это – наглядное проявление того, что КНР рассматривает РФ как слабого игрока, интересами и даже лицом которого можно без особых потерь пренебречь. Русско-советской привычки считать людей и страны равными, говорить на равных у Китая, как оказывается, нет.

При всем том, в Арктике этот игрок руководствуется доктриной «открытых дверей», а себя позиционирует как «приполярное государство». И в контексте его текущего поведения в других вопросах уже сегодня очевидно, что Пекин не будет уважать нашего суверенитета и наших претензий в Заполярье. По факту, единственное, что удерживает китайцев от агрессивного самостоятельного проникновения в Арктику здесь и сейчас (притом именно что в наш сектор), это отсутствие материальной базы в виде ледокольного флота и арктических компетенций.

Таким образом, необходимо зафиксировать: опасным противником России в Арктике является не только Запад, но и КНР. В грядущее десятилетие нам придется выстраивать свою политику в высоких широтах, трезво учитывая обе эти угрозы и не давая ни одной из них выйти на критические параметры.

#арктикабезопасность #СМП #стратегия #соседи #КНР

Проблема резинового суверенитета


Происходящее сейчас на рубежах Родины ставит целый ряд интересных вопросов. И прежде всего такой: что будет потенциальному агрессору, который захочет устроить гибридное вторжение на нашу территорию?

Ведь классические механизмы сдерживания, встроенные в те доктрины, которые у нас есть, очевидно не работают. Мы не задействуем эти механизмы, предпочитая играть по странным, постоянно меняющимся правилам, навязанным нам противником здесь и сейчас. Позволяя ему добиваться своих целей и последовательно размывать границы допустимого, превращая наш суверенитет в растяжимое, «резиновое» понятие.

Вот, скажем, есть Арктика. Буквально все наши соседи по этому макрорегиону уже фактически участвуют в гибридной войне с нами – пока в другом месте и через своего прокси, но это пока. Давайте рассмотрим буквально несколько вполне несложных (и достаточно реалистичных) сценариев.

1) Из региона Фенноскандии периодически залетают дроны, производящие минные постановки, атакующие военные и гражданские объекты, элементы стратегической инфраструктуры. Соседи максимально дистанцируются от этих актов, параллельно заявляя, что любые попытки «дестабилизации» (т.е. реального ответа) со стороны РФ будут пресекаться всей мощью НАТО.

2) С территории Финляндии начинают работать группы «спецов», действующих под чужим флагом – например, под флагом «вооруженной российской оппозиции» или какого-нибудь «Фронта освобождения Карелии» (Мурмана и т.д.). Они систематически пересекают госграницу, устанавливают СВУ на дорогах, ведут поначалу ограниченный, а потом все более широкомасштабный террор против силовиков (погранзастав, военнослужащих, полицейских), местных органов власти, обычных граждан. Похищают срочников и рядовых жителей, уводят их на сопредельную территорию, где используют для пропаганды, формирования «обменного фонда» и т.д. При этом официальная позиция НАТО и властей Финляндии примерно такова: «мы не имеем к этому прямого отношения, а если и имеем, то что вы нам сделаете?».

3) Страны НАТО собирают арктическую флотскую группировку и проводят FONOP в акватории СМП, осуществляют «учения», сопровождающиеся высадками на наиболее удаленные арктические острова РФ, где наше присутствие фактически не осуществляется.

Это, кстати, совершенно не абстрактные угрозы, некоторые варианты вполне открыто обсуждаются. И как мы на это будем реагировать? Угрожать применить ядерные силы? Но они, во-первых, уже наслушались наших угроз, а во-вторых, они имеют устойчивое ощущение, что в реальности ядерного удара не будет. Тем более, что во всех эпизодах они не сделают ничего принципиально такого, чего бы мы уже так или иначе не позволяли с нами делать. Все будет обставлено так, что причин устраивать Третью Мировую из-за какого-то «маргинального эпизода» как бы и нет.

Нам нужно, прежде всего, четкое осознание лавинообразного умножения угроз, происходящего, с одной стороны, в результате нашей амбивалентной внешнеполитической позиции, а с другой стороны, в силу ригидного, негибкого характера действующих у нас доктрин и, соответственно, ограниченности арсенала возможных ответов на неклассические военно-политические вызовы. А далее, и это надо делать уже сейчас, необходимо хорошо продумать варианты противодействия, притом как в разрезе чисто военных мер, так и в смысле формирования для наших арктических соседей пресловутых гибридных угроз. И да, нам нужен слом парадигмы с ментальным запретом на работу по реальному источнику агрессии, а не по ее проявлениям – по самому спруту, а не по его щупальцам.

P.S. Надо сказать, мы совершенно не оригинальны в постановке данных вопросов. Ими сейчас задаются очень многие. И это естественно, так как опасность вполне осязаемо растет.

#арктикабезопасность #стратегия #соседи #НАТО

Моря берут под коллегиальное управление


Тов. Путин подписал указ о создании Морской коллегии РФ с параллельным упразднением межведомственной комиссии Совбеза по вопросам обеспечения национальных интересов РФ в Арктике. В структуре Морской коллегии будут сформированы Совет по стратегическому развитию ВМФ, Совет по защите национальных интересов в Арктике и Совет по развитию и обеспечению морской деятельности. Возглавит коллегию тов. Патрушев.

У нового органа есть выраженный арктический функционал (помимо зашитого в другие, смежные по тематике направления).

Так, в числе задач коллегии — защита национальных интересов РФ в сфере освоения, использования и охраны ресурсов и пространств Мирового океана, Арктики и Антарктики, развитие СМП в качестве национальной транспортной коммуникации РФ, а также изучение и освоение ресурсов и пространств Мирового океана, Арктики и Антарктики.

В связке с коллегией будет работать управление президента по вопросам национальной морской политики (см. текст указа).

К «арктическим» задачам управления относится обеспечение формирования президентом национальной морской политики России, подготовка предложений по ее реализации, обеспечению национальных интересов страны в Мировом океане, развитию морского потенциала, осуществлению морской деятельности, развитию судостроительного комплекса. Управление также осуществляет информационно-аналитическое и организационное обеспечение деятельности упомянутой Морской коллегии.

Управа займется подготовкой материалов для первого лица по теме развития морской деятельности в Арктике и Антарктике, анализом состояния и перспектив развития международной, в том числе военно-политической, обстановки и морской деятельности в Арктике и социально-экономической ситуации в АЗРФ, мониторингом и анализом состояния и перспектив развития СМП и других морских транспортных коммуникаций в Арктике и на Дальнем Востоке, а также подготовкой предложений по данным вопросам.

Кроме того, в ее обязанности входит подготовка и представление президенту предложений по вопросам, касающимся разработки и реализации документов, определяющих основы национальной морской политики, морской деятельности и государственной политики Российской Федерации в Арктике.

Это примерно то, о чем мы недавно говорили.

В Арктике и на СМП в частности нам необходима инвентаризация стратегических угроз и возможностей, подготовка продуманных предложений о том, как парировать первые и использовать вторые. И обязательно — в связке с более широким контекстом безопасности и национальных интересов России в Мировом океане. Притом это необходимо делать на самым высоком уровне, в прямом контакте с верхним эшелоном управления. Будет хорошо, если именно этот функционал станет доминирующим в жизни нового института.

Правительственная Морская коллегия под руководством тов. Мантурова, существующая аж с 2001 года, для этих задач, очевидно, оказалась непригодна. Помимо этого, перезапуск коллегии на другом уровне, в качестве президентского, а не правительственного органа дает возможность покончить со стратегической неопределенностью в морской деятельности государства, более четко прописав ключевые ориентиры для последней.

Есть, однако, и риск того, что новая структура станет синекурой для тов. Патрушева, отодвинутого от Совбеза. Впрочем, как показывает опыт других организаций, например, Госкомиссии и той же Морской коллегии при правительстве (многие ли о ней слышали до сегодняшнего дня?), с одной стороны, и бывшей рабгруппой тов. Чибиса, с другой стороны, очень многое зависит от желания конкретного руководителя как следует вложиться в работу вверенного ему учреждения. Поэтому желаем тов. Патрушеву удачи и последовательности в превращении вновь созданной структуры в нечто реально дееспособное.

#стратегия #арктикабезопасность #СМП

Морская медиа-коллегия


Тов. Патрушев со своей Морской коллегией взял знатный темп. На прошлой неделе в Питере прошло первое заседание этого органа в обновленном формате, сопровождавшееся ворохом заявлений, а на годовщину победы над Японией глава коллегии выкатил интервью, в котором прошелся и по самим «именинникам», и по США, зацепив тему Арктики.

Слова в целом говорятся верные. Про то, что Вашингтон пытается ограничить нашу хозяйственную деятельность на Северах, что Запад берет курс на милитаризацию Арктики, что нам необходимо развивать судо- и кораблестроение, наращивать портовую инфраструктуру на СМП, перезапускать речной трафик и т.д.

Судя по медийной активности тов. Патрушева, у него имеется установка на то, чтобы из Морской коллегии получилось что-то стоящее, чтобы это был весомый орган. В этом смысле коллегия может потеснить Совбез, который превратился в застойный институт, населенный почетными отставниками типа тт. Медведева и Шойгу.

Например, что значимого сделал Совбез по той же арктической теме? Вот есть в его структуре Межведомственная комиссия по вопросам обеспечения национальных интересов Российской Федерации в Арктике. Но много ли «добавленной стоимости» она дает хотя бы в бумажном отношении, много ли из нее исходит дельных документов, которым дан ход в виде конкретных решений, обеспеченных ресурсами?

Посмотрим в сторону нашей ключевой бумаги по Арктике, Стратегии по развитию АЗРФ. Как мы помним, она является документом стратегического планирования в сфере обеспечения национальной безопасности РФ (ст. 1). А это значит, что, согласно ст. 17 172-ФЗ «О стратегическом планировании в РФ», оценка состояния национальной безопасности РФ и контроль реализации документов в сфере обеспечения национальной безопасности РФ осуществляются Советом Безопасности РФ. И как, каковы эти оценки, каков контроль Совбеза за ее реализацией, в чем он зримо выражается?

В общем, здесь есть пустота, которую надо бы заполнить.

Впрочем, гиперактивность тов. Патрушева, подкрепленная вниманием перворанговых медиа, вовсе не является гарантией того, что у Морколлегии получится сделать то, что не вышло у Госкомиссии и, в общем-то, Совбеза – стать одним из реальных центров стратегического мышления по Арктике, формирующих политику «на земле». Для этого нужна последовательная работа по формированию этой политики, по продавливанию ее шагов на самом высоком уровне, по ее ресурсному обеспечению. Пока слышим правильные слова, видим медиа-активность. А вот будет ли вестись работа – посмотрим.

#морколлегия #стратегия #арктикабезопасность #СМП

Гибридные реалии Северов


Продолжаются налеты «непонятных» беспилотных аппаратов на объекты в Мурманской области.

К сожалению, наблюдается все больше признаков упомянутого нами косвенного участия в этом наших соседей по Арктике.

Принимая во внимание выбор целей, поневоле отмечаем продолжение старой и притом крайне неприятной тенденции. Своими действиями противник продолжает размягчать нашу систему обороны и, главное, те принципы, на которых она строится.

Наши вооруженные силы приняли свой нынешний вид в т.ч. в силу того, что ряд вещей они просто не должны были делать. Например, угроза со стороны НАТО не воспринималось как требующая абсолютно пропорционального ответа ввиду того, что любой акт прямого нападения на нас – нашу территорию и стратегические объекты – развязывал нам руки в отношении применения стратегических, а не конвенционных сил. Так гласила наша оборонная доктрина, с которой были вполне знакомы и на Западе. Тем самым мы, с одной стороны, заведомо отсекали целый ряд кардинальных угроз, а с другой стороны, избавляли себя от необходимости держать гигантскую сухопутную армию по стандартам Второй Мировой. Это если очень упрощенно.

Соответственно, любой налет на наши стратегические объекты – это, по идее, основание для нанесения удара СЯС. Однако западники создали формулу, позволяющую им подрывать наши стратегические возможности, не провоцируя ответа. Составляющие этой формулы – использование прокси («это не НАТО атакует, а третья сторона, притом имеющая на это полное право»), обеспечение псевдоанонимности (конкретная ответственность «размазана» по прокси и всему блоку НАТО, куда бить и с какими военно-стратегическими целями?) и маломасштабность («начинать III Мировую из-за полутора пластиковых дронов?!»). К сожалению, ко всему этому добавилась еще и «тайная дипломатия», с помощью которой наши более агрессивные варианты реакции купируются.

Так вот, на эту формулу понятного ответа мы не выработали. Куда бить в ответ, зачем, как объяснять миру необходимость этого удара, когда «все неоднозначно»?

Но ведь при этом-то наши стратегические «активы», в данном случае – развернутые на Северах, находятся под реальным, а не выдуманным ударом. Выходит, их можно безнаказанно атаковать – формула работает. А если это можно делать, то западники обязательно будут это делать. Притом постоянно увеличивая размах своих мероприятий, за чем рано или поздно неминуемо придет и повышение их результативности. Более того, каждый такой новый безответный акт нападения будет нормализовать достигнутый уровень воздействия, который станет отправной точкой для следующей атаки.

И чем дольше сохранится существующий режим безнаказанности, тем глубже будут втягиваться в конфликт наши соседи со стороны Фенноскандии – норвежцы и финны.

#соседи #арктикабезопасность #стратегия

«Вестник релоканта», выпуск очередной


Давно не было новостей по релокации мощностей Норникеля. Нескоро они и появятся в паблике: компания совершенно не заинтересована в том, чтобы лишний раз привлекать внимание россиян к своим делам.

А меж тем, процесс продвигается. И, надо сказать, он не ограничен одним лишь медным заводом.

Помимо «переноса» медных мощностей за границу (а точнее, закрытия российских производств и строительства зарубежных), в работе находятся еще несколько тем, так или иначе затрагивающих ключевые продукты компании.

И прежде всего, речь о главном продукте – никеле. Уже в первом полугодии 2024-го НН вел переговоры с китайцами о строительстве в КНР никелевого завода, работающего на российских полуфабрикатах. В частности, речь шла о производстве сульфата никеля для дальнейшего изготовления аккумуляторных батарей. Этот завод мог бы потреблять до четверти годового объема никеля, выпускаемого Норникелем на рынок, – т.е. порядка 50 тыс. тонн в год.

Еще одна тема – платина. Наряду с «релокацией» медного производства и строительством никелевых мощностей в Китае НН планирует запустить в Бахрейне современное платиновое производство. Поговаривают, что туда отправятся те заказы на аффинаж, которые сейчас (пока еще) выполняет для Норникеля отечественный Красцветмет.

Как все это выглядит с точки зрения интересов России и Арктики как сырьевой базы норникелевских проектов – вопрос риторический. По факту, из страны уходят либо сами производства, дающие высокую добавленную стоимость, либо перспективы создания таких производств в ближайшем будущем. В России остается сырьевая добыча и базовая переработка на «трофейных» советских мощностях, ей же остаются сопутствующие экологические и социальные проблемы. В свою очередь, иностранным друзьям достаются современные предприятия, строящиеся в их налоговой юрисдикции на русские деньги.

Самое неприятное в этой истории то, что эти шаги согласованы с определенными структурами Центра. Идя навстречу «партнерам» из Китая и арабских стран, действуя под сурдинку разговоров о «преодолении санкций» и «развития международной промышленной кооперации с дружественными странами», корпораты и госчиновники создают опасный прецедент, поощряя такой – паразитарный в своей основе – тип поведения.

С Норникеля-то взятки гладки – это прежде всего компания родом из 90-х с их залоговыми аукционами и прочими формами грабежа советского наследия, чего от них ждать? Но вот радетели «государева интереса» из числа руководителей госаппарата – дело другое. То, что они не просто смотрят сквозь пальцы на бегство одного из арктических мейджоров под чужую крышу, а содействуют ему – крайне плохой симптом для всех нас.

#деньги #Китай #Норникель #стратегия #арктикабезопасность

Никелевая шизофрения Москвы


Несколько шизофреничная история закручивается вокруг темы экспорта никеля.

Как мы помним, никель – это стратегический металл, критически необходимый целому ряду отраслей промышленности любой развитой экономики. Ведь прежде всего, никель – это нержавеющая сталь и антикоррозионные сплавы, используемые буквально везде, где требуется устойчивость к разрушительному воздействию ржавчины. Соответственно, без никеля не сможет обойтись авиакосмическая промышленность и судостроение, энергетика и электрическая индустрия, машиностроение и военно-промышленный комплекс, ТЭК и различные высокотехнологичные производства.

У нас в стране используется лишь порядка 12-15% отечественного никеля. Так, в 2021 году на экспорт ушло 170 тыс. тонн из 193 тыс. тонн этого металла, произведенного в контуре Норникеля; примерно такая пропорция сохраняется и сейчас. Иными словами, на данный момент мы толком не потребляем никель как сырье, а отправляем его за границу.

При этом сама Россия зависит от импорта даже базовой продукции, в производстве которой участвует никель. Так, на сегодня более половины (!) объема нержавеющей стали, потребляемого российской экономикой, закупается за границей. То есть, в текущей ситуации логично было бы продвигать строительство в РФ мощностей, производящих нержавеющую сталь (а далее и новые производства, работающие уже с нержавеющей сталью) – это позволило бы и снизить эту зависимость, и повысить маржинальность российского экспорта за счет продукции более высокого передела.

Надо сказать, в этом отношении емкость даже одного отечественного рынка достаточно велика: в прошлом году мы импортировали 486 тыс. тонн нержавеющей стали, в этом году можем ввезти порядка полумиллиона тонн, а к 2030 году – уже более 600 тыс. тонн. То есть, грубо говоря, при полном импортозамещении «нержавейки» в перспективе нескольких лет наш рынок сможет ежегодно «проглатывать» 50-60 тыс. дополнительных тонн никеля, ныне вывозимого за рубеж. (Несколько больше половины отечественного никеля при таком раскладе все равно отправится на экспорт, но и на здоровье – российская промышленность, способная потребить 100% отечественного никеля, не возродится в одночасье, да и лишать металлургов устойчивых валютных поступлений не надо.)

На этом фоне идея «подумать об определенных ограничениях» на экспорт никеля в недружественные страны, недавно озвученная президентом, выглядит вполне разумно. В идеале, мы могли бы переориентировать часть экспортируемых объемов на наше собственное производство, усложняющее структуру экономики и создающее новые перспективы развития (конечно, такие производства еще надо организовать, но чем не направление для работы?). Вполне здравая линия Центра.

Однако в реальности мы имеем подготовку к выводу никелевых производств «за бугор». Да, формально говоря, речь идет о так называемых «дружественных странах». Конкретно в лице КНР, которая, например, в сентябре ввела ограничения на поставки в РФ узлов для БПЛА в качестве своего «вклада в мирный процесс», т.е. принуждение Москвы к сворачиванию СВО в соответствии с «мудрыми» директивами тов. Си на благо американо-китайской торговли. И, как ни парадоксально, эта линия – на релокацию активов – также имеет некое одобрение Центра.

Как эти две линии в мышлении и поведении наших «центров принятия решений» сочетаются между собой, понять очень сложно.

#деньги #Китай #Норникель #стратегия #арктикабезопасность

…«Русхим» – тоже


В общем, у наших газовых гигантов на фоне санкций развиваются серьезные проблемы. А что этажом ниже – у более мелких северных игроков, подбирающихся (вернее, пытавшихся подобраться) к экспортному рынку газа и газохимии?

Ситуация, похожая на Мурманский и Обский кейсы Новатэка, развивается вокруг проектов освоения Кумжинского и Коровинского газовых месторождений в НАО. Там тоже в свое время была знатная чехарда с выбором парадигмы (СПГ или метанол?), в конечном итоге победил метаноловый проект компании «Русхим», предполагавший запуск завода мощностью 1,8 млн тонн метанола в год.

С самого начала у проекта было очень много «но»: туда изначально заходили неперворанговые участники, что со старта накладывало массу ограничений, было много вопросов по финансированию, логистика проекта упирается в наличие походящего порта, который только предстоит построить. Поэтому и в более спокойные времена дело шло ни шатко ни валко.

Теперь же ситуация усугубилась дополнительно. Европа как ключевой перспективный потребитель метанола отпадает, остается только КНР. Но это – не только худшее ценовое предложение, но и транспортировка через СМП в восточном направлении, т.е. удорожание всей логистической цепочки. На всем этом фоне потенциальный партнер «Русхима», «Зарубежнефть», затягивает вхождение в проект. То есть проект, и ранее не показывавший особой жизнеспособности, теперь с еще большей вероятностью перекочует в категорию бесконечно откладываемых.

Все это наводит на размышления.

Санкции уже вполне осязаемо деформируют нашу жизнь в ранее избранной сырьевой парадигме. И это – генеральная долгосрочная тенденция. Наше взаимное отчуждение с Западом и, далее, с другими крупными игроками, деградация внешнеэкономических связей России – на годы.

Это ставит и перед ключевыми отраслями Северов, и перед властями массу неприятных вопросов. Притом вопросов стратегического уровня: как жить дальше в таких условиях, что делать с экспортной ориентацией нашей экономики, как выстраивать дальнейшую стратегию развития Арктики?

Повторимся: любой кризис – это в том числе новые возможности. Нас выдавливают с трека экспорта сырья? Отлично, давайте поищем перспективы в сфере его более глубокой переработки, попутно усложним собственную экономику, перезапустим ряд отраслей, пришедших в упадок в эру «развитого нефтегаза». Давайте искать варианты!

Но пока системной работы над поиском ответов на эти вопросы не наблюдается.

#регионы #газ #СПГ #стратегия #деньги

Опасная близость


Процесс развертывания и укрепления натовской инфраструктуры в нашем северном пограничье продолжается. Финляндия выступила с инициативой размещения в Миккели штаба сухопутных войск НАТО.

Будем реалистами: такие «предложения» не делаются просто так, с кондачка. Более того, данная идея, авторство которой вряд ли вообще принадлежит финнам, была согласована в натовских ЦПР еще до того, как финнам дали ее озвучить.

Что показывает данное телодвижение?

Во-первых, как сказано выше, это решение – еще один кирпичик в систему комплексной милитаризации нашего западного арктического фланга. НАТО заводит в Арктику свою военную машину, и появление натовского «мозга армии» в непосредственной близости к потенциальному ТВД – существенный элемент данного процесса.

Во-вторых, развертывание штаба сухопутного командования НАТО в каких-то 140 км от границы с РФ и 300 км от Петербурга предполагает наступательный характер конфигурации натовских сил, а также, вполне возможно, и установку на первый удар. Проекция силы с финского направления ложится на Карелию, Кольский полуостров и, шире, на наш Северо-Запад, где основным объектом является Северная столица.

В-третьих, и это, пожалуй, худший симптом, такая близость означает полную уверенность натовской стороны в невозможности каких-либо превентивных действий со стороны России. Судите сами. 140 км – это дальность даже не ракет типа «Искандеров», а «чугуния» с перспективными модернизированными УМПК. Подлетное время данных изделий до этого штаба ничтожно. Но при этом натовцы совершенно спокойно принимают решение о развертывании столь важного органа военного управления в зоне уверенного поражения нашими средствами. Почему? Потому, что в силу неких обстоятельств убеждены в гарантированной неспособности российской стороны применить данные средства в упреждающем порядке. А с какого-то момента – опять же, в невозможности сделать это, но уже «по техническим причинам» (например, ввиду того, что штаб окажется в тылу).

Ну и, как видим, широко анонсированное повышение гибкости нашей доктрины применения ОМП (пока) не оказало сдерживающего влияния на продолжающееся «подползание» НАТО к российским границам.

#арктикабезопасность #стратегия #НАТО #соседи #Финляндия #Питер