Новый первый вице-премьер Мантуров среди прочего запомнился предложением направить "налогового" замминистра финансов Сазанова в тундру.

Интересно, будет ли он настаивать на этом в своём новом качестве и как вообще данное назначение повлияет на взаимоотношения с минфином и налоговую политику.

Реформа нотариата остаётся одной из доминант в отношениях совфеда с минюстом, что предсказуемо подтвердилось сегодня в ходе консультаций по кандидатуре Чуйченко.

Особо хотелось бы обратить внимание на слова председателя верхней палаты парламента о том, что подготовка нового закона идёт непросто и причины этого ей известны. Если так, то и оргвыводы по результатам были бы не лишними.

Без них те самые причины устранить не получится и будет всё длиться годами, как это уже было с законом о нотариальных тарифах. И результат будет такой же.

А должно быть быстро, профессионально и без повторения ошибок.

Пока экспорта бензина нет, нет и более увлекательного чтения, чем данные ФАС. Ведь согласно им "нетбек" именно по этому виду топлива продолжает неуклонный рост - в апреле свыше 9 процентов в сравнении с мартом (105 669 р./т. против 96 708 месяцем ранее). И следовательно, растут выплаты из бюджета по демпферу.

При этом ДТ и авиакеросин ведут себя более прилично - там экспортная альтернатива либо снижается, либо остаётся на том же уровне.

Это по-настоящему эффективный и прозрачный механизм. Экспорт запрещён - выплаты из бюджета растут, разрешён - падают.

Стабильность налоговой системы России в динамике по заголовкам СМИ:

2013, Силуанов: стабильность налоговой системы - основа доверия;

2015, правительство заморозило на три года рост налоговой нагрузки;

2017, Силуанов: Мы не собираемся увеличивать налоговую нагрузку;

2018, Силуанов: на протяжении шестилетнего периода следующего цикла мы не будем менять налоги;

2020, Силуанов объяснил, почему налоговые изменения в России были неизбежны;

2022, Силуанов исключил повышение налогов из-за влияния на доверие к власти;

2023, минфин не планирует менять базовые налоги в 2024-2026 годах;

2024, ...

Слова Чуйченко о нотариальных тарифах во время его выступления в верхней палате не могут не радовать. Всё же обратная связь, реакция на запрос общества имеется. Пусть и с подачи Матвиенко.

Возможно в этом вопросе можно пойти дальше и вовсе отказаться от предельных тарифов, а регулирование полностью перевести на уровень закона. Базовые принципы (однократность, обоснованность, индексация, федеральные льготы и правила льготирования) в этом случае фиксируются федеральным законом, а конкретные ставки и льготы устанавливаются законом региональным. Тогда нотариальный тариф гармонично вписывается в систему правового регулирования и окончательно занимает подобающее место в системе "неналоговых платежей". Неплохо было бы также обозначить "аппетиты" государства в части стоимости нотариальных действий - приведёт ли передача ему тарифных полномочий к реальному снижению ставок и по каким действиям. Или действующую формулу с небольшими изменениями просто утвердят актом более высокого уровня.

Хотелось бы также напомнить, что решение по тарифам необходимо принять уже в текущем году, потому что с 01.01.2025 применение формулы чревато самыми неблагоприятными правовыми последствиями.

Но это по содержанию. А по форме предложил бы Константину Анатольевичу обратить внимание на отдельных работников министерства из числа курирующих нотариат. Не уверен, что проверка на профпригодность и конфликт интересов была бы лишней. То же самое и к совфеду - есть предположение, что не все подчинённые в полной мере действуют исключительно в русле тезисов руководителя.

Естественно, это лишь предположения и при том сугубо субъективные.

ФНП понять можно - они привычными для себя способами добиваются сохранения статуса-кво и вероятно включают для этого все рычаги. Чего в данном случае должны добиваться чиновники на фоне чётко обозначенной позиции их руководителей - вопрос как мне кажется довольно тривиальный.

Матвиенко объяснила задержку с назначением главы счётной палаты тем, что её работе необходимо "придать новое видение, новое свежее дыхание".

Это заявление совсем не в пользу Изотовой и коллектива, поскольку означает дыхание несвежее и видение старое. Мне кажется, это не вполне справедливо.

Деятельности СП за прошедшее с момента отставки Кудрина время давались оценки с разных сторон и все они были позитивные. Нельзя припомнить вообще какой-либо значимой критики как в адрес палаты в целом, так и в адрес ио главы в частности.

Вероятно это фигура речи, а критики не подразумевалось. Просто так получилось. Но всё же свежесть и новое в работе СП не главное. Там как раз важна отработанная и формализованная контрольная процедура, основанная прежде всего на скрупулёзном знании государственных финансов.

Искромётный юмор #матвиенко . Браво!!

А Галина Сергеевна Изотова на сегодня - пока лучший (пусть и проработала полтора года и.о.) руководитель #счетнаяпалата.

От всей души желаю Б.Ковальчуку ее превзойти.

https://publielectoral.lat/rusbrief/230612

Лицо бюджетного комитета по версии Яндекса.

Есть в думском регламенте такая процедура - упрощённый порядок отклонения, когда автор не хочет сам при этом присутствовать - часть 7 статьи 118. Короткий доклад от комитета, проголосовали и двигаемся дальше. Это как упрощённое судопроизводство, только в отношении законопроектов.

С депутатами в этом случае всё ясно - им лишняя работа не нужна. Правительство против - законопроект на отклонение, чего там разбираться и обсуждать. А вот с авторами ясно не вполне - продемонстрирую это на примере сегодняшнего комитета.

Одним из вопросов был законопроект Калмыкии об освобождении детей из многодетных семей от пошлины за выдачу паспорта. Ранее дважды писал об этом документе - правительство настолько прониклось важностью вопроса, что при его рассмотрении даже не удосужилось дать заключение на сам документ, а сослалось на аналогичную инициативу сенатора Кутепова. Ну а авторы настолько прониклись заключением правительства, что присутствовать при обсуждении отказались. Назначили, правда, своего представителя - депутата Башанкаева. Но представительства судя по всему не получилось.

Вопрос в том, зачем вообще вносить законопроекты, если затем не участвовать в их обсуждении и не настаивать на их принятии? Затем, чтобы потом отчитаться - вот мол внесли, но депутаты отклонили. Больше незачем.

Тогда уж и не вносите вовсе. А то и время уважаемых людей занимаете, и толку никакого. Всё спокойнее.

Теперь самое время пообсуждать будущее конкретных аудиторов.

Как известно, по закону они назначаются сроком на шесть лет. Поэтому первые кандидаты на обсуждение - те, кто был назначен в 2018 году. Таковых, как следует из информации на сайте СП, трое. Из которых двое (Зайцев и Каульбарс) назначены думой и один (Орлова) - совфедом. Сроки истекают в ноябре текущего года.

Как видно из плана проверок на текущий год, в зону ответственности Зайцева входят минэк, минпросвещения, минобрнауки и росстат.

Каульбарсу поручены мероприятия в отношении минэнерго, ФАС, Росатома и Газпрома.

У Орловой, кажется, кругозор пошире - она специалист по минюсту, судам, правам человека, прокуратуре, думе, совфеду, следкому, финмониторингу, казначейству и ЦИК. А недавно получила ещё и благодарность правительства.

Интересно, кто из них сможет соответствовать "новому видению, свежему дыханию" в терминах Матвиенко.

Вышел новый номер "Нефтегазовой вертикали" с моей статьёй о некоторых налоговых аспектах государственного регулирования ННК.

За последние месяцы это уже третья публикация на данную тему в национальном отраслевом журнале. Ранее также были опубликованы:

- Правовое определение понятия «независимой нефтяной компании» и иные вопросы совершенствования законодательства;

- Законодательство почти не видит ННК.

Не будем забывать, что на днях сменился глава минэнерго. Возможно новому министру тема поддержки сектора независимых (малых) нефтяных компаний покажется более интересной.

Приглашаю присоединиться к дискуссии всех, кому небезразлична судьба независимой нефтедобычи в России.

Складывается впечатление, что на самом верху дана команда активнее работать с депутатами и перекладывать на них часть принятия решений (вместе с политической ответственностью разумеется), в первую очередь непопулярных. По налоговой тематике тенденция прямо обозначена Путиным в послании, по многим другим направлениям вероятно будут аналогичные сдвиги.

А пока вспоминается анонсированное заседание экспертного совета при бюджетном комитете, на котором должны быть впервые опубличены контуры налоговой реформы.

Сам по себе совет - орган консультативный, а уровень представительства в нём (здесь состав с сайта комитета) вряд ли предполагает обсуждение концептуальных вопросов. Поэтому большинство из его членов прибудут просто с умным видом посидеть рядом с Силуановым и Шохиным, хотя не исключаю, что кому-то даже дадут высказаться.

Но сделает день, безусловно, Макаров. Его и других высокопоставленных участников цитаты разойдутся в прессу, а граждане получат очередную порцию уверенности в том, что налоговая политика в надёжных руках. И это хорошо.

Другое дело, что не все вопросы, вероятно, будут поставлены ребром. А их довольно много. Помимо прочего, например, хотелось бы узнать: что там с новой редакцией Налогового кодекса? О ней ведь говорили на первом же заседании вновь избранного комитета, а потом и группу создали (о работе которой правда так никто и не слышал).

Самое время отчитаться о первых результатах переписывания - новый кодекс это всё ж не фунт изюму...

Неоднократно обращал и ещё планирую на гибкую позицию правительства в вопросе ценовых последствий изменения НДС. Хороший человек поделился роликом с записью парламентской дискуссии на эту тему.

Честно говоря обе стороны здесь перегибают палку, а спор на мой взгляд вообще ушёл немного в сторону. Но тем интереснее - для того думская трибуна и существует, публичная политика необходима пусть даже в таком виде.

А правительству пора уже определиться в этом вопросе, чтобы представлять его позицию с думской трибуны было комфортнее.

Скажу сразу: надпись в анонсе ролика содержанию не вполне соответствует...

В развитие возможности, любезно предоставленной Коммерсантом.

Сегодня на экспертном совете (начало в 14.00) должны обсуждать стабильность и справедливость. В части демпфера - хорошая возможность поговорить ещё и о прозрачности с эффективностью. А также напомнить, что счётная палата всё ещё выясняет причины прошлогоднего топливного казуса.

Знающие люди говорят, что основные виновники произошедшего - трейдеры, разогнавшие спрос и цены на фоне слухов об уполовинивании. Согласятся ли с ними аудиторы? Наш канал на их месте не согласился бы...

Направил председателю комиссии общественной палаты @oprf_official по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Рыбальченко обращение с просьбой вновь поставить перед правительством и думой вопросы посемейного налогообложения.

Три года назад такие предложения уже представлялись, но были забаллотированы. Вдруг сегодня ситуация изменилась? В иных странах опыт в этом вопросе большой - бери и пользуйся.

Экспертный совет в думе сегодня стал двухчасовым митингом за справедливость и стабильность. Отметил для себя два рефрена: большинство из выступающих напоминали друг другу о президентском послании и практически все призывали принять всё в весеннюю сессию.

Наиболее интересным лично для меня стало новое понятие "дохлые налоги", которым руководитель экспертного совета описал источники формирования региональных бюджетов. Перспективы его имплементации в закон пока остаются под сомнением, но что-то в этом безусловно есть.

Из содержательного ничего - то ли пар выпустили, то ли галочку поставили. Надежда на следующий раунд - если он будет публичным (что вряд ли) и более содержательным (что неизбежно)...

PS. Оказывается, и "большие" слушания будут на днях - другой разговор. Этот уровень мероприятия во всяком случае соответствует масштабу проблемы.

Пытаясь создать видимость дискуссии по налогам и вбрасывая радикальные идеи по "налогу на миллионеров" государство само себя загоняет в угол. Такие концептуальные решения не могут приниматься на скорую руку за два месяца, а именно столько осталось с момента "первого захода" до завершения весенней сессии.

Что особенно обращает на себя внимание - демонстративное самоустранение от обсуждения сутевых вещей, конкретики. Жонглирование "справедливостью" и "стабильностью" - это обычное упражнение в подобного рода дискуссиях. В этом смысле прошедший круглый стол ничем не отличается от всех таких же мероприятий последних десятилетий.

Не менее сутевой дискуссии в данном случае важна и дискуссия политическая. Остаётся надеяться, что хотя бы намёк на неё произойдёт на предстоящих парламентских слушаниях и мы наконец узнаем, чем шкала КПРФ отличается от шкалы ЛДПР, СРЗП или Новых людей, а также кого именно министр финансов считает обеспеченными гражданами.

Ну и конечно настоящей загадкой остаётся то, как за два месяца собираются обеспечить вожделенную публичность. Разве что установить на время обсуждения налоговой реформы веб-камеры в соответствующих кабинетах. Или проводить круглые столы с парламентскими слушаниями раз в неделю. Даже и не знаю, какой из этих вариантов более эффективен.

КПРФ продолжает демонстрировать субъектность. На этот раз путём внесения законопроекта о конституционном собрании. Данный орган необходим для пересмотра глав "Основы конституционного строя", "Права и свободы человека и гражданина" и "Конституционные поправки и пересмотр Конституции".

Надо сказать, история у этого вопроса по-настоящему богатая. Авторы указывают, что с момента принятия Конституции аналогичные инициативы вносились уже десять раз, но ни одна из них принята не была.

Заключение правительства и на этот раз предсказуемо отрицательное. Следовательно, документ с большой вероятностью повторит судьбу своих предшественников. Что вообще говоря странно, учитывая его необходимость в силу Основного закона.

Пока КПРФ готовит нас к изменению базовых разделов Конституции, отдельные члены фракции выступают с собственными инициативами.

Депутат Прусакова @mariyaprusakova внесла интересный законопроект, которым предусматривается расширение оснований для досрочного прекращения полномочий её коллег. Помимо уже предусмотренных (и как мы знаем, применяемых на практике) предлагается расширить полномочия фракций и "увольнять" депутата в случае нарушения внутрифракционных требований.

Сложно сказать, является ли данная инициатива сугубо личной и связана ли с конкретной проблемой во фракции КПРФ. Но известно, что Мария Николаевна не боится выражать собственную точку зрения и по более концептуальным вопросам.

Однако надо идти дальше и дать возможность отзыва депутатов их избирателям. Чем не тема для нормотворчества? Сенаторов, кстати, тоже касается.

Роснефть традиционно активна по налогам. Предстоящие решения по стабильности, справедливости и предсказуемости должны, видимо, затронуть и нефтянку.

А что в нефтяных налогах главное? Конечно - обратный акциз.

Интересно, будут ли от компании предложения по НДПИ и НДД - там тоже есть что обсудить.

Слушания оказались поинтереснее круглого стола - всегда говорил, что в таких вопросах нужны политики, а не только бизнес. Который, кстати, в лице "Деловой России" сильно удивил.

Порадовали ЛДПР и Новые люди. Первые тем, что напомнили о многодетных и необходимости учёта состава семьи при определении налоговой нагрузки. Вторые тем, что предложили признать богатыми тех, чей доход превышает 5 млн. в год и для других ставки не повышать - хоть какой-то противовес "налогу на миллионеров", который надвигается неумолимо и без лишней суеты.

Характерно, что ссылок на президентское послание в сравнении с круглым столом стало значительно меньше, а призывов принять всё как можно скорее - ещё больше.

От Жукова хотелось услышать о новой редакции НК, рабочую группу по которой он в своё время анонсировал. Но не получилось - тема как минимум отложена в долгий ящик, несмотря на громкую презентацию трёхлетней давности.

При этом большой блок ресурсных платежей практически остаётся за рамками общественной дискуссии.