Какое-то время назад у меня была идея в создании если не рейтинга, то в проведении оценки "устойчивости политики открытости" для субъектов и федеральных инициатив. И оценивать то насколько качественно реализуется госполитика в этой области. Не такая уж сложная задача и есть примеры в других странах по анализу политики в части свободы доступа к информации и открытых данных. Но, лидерами в такой оценке в России безусловно была бы Мэрия Москвы. В отличии от других субъектов у них тема "Открытое Правительство" вынесена в отдельную государственную программу http://budget.mos.ru/gp_gos создано специальное казенное учреждение и тд, но они же подменяют смыслы и кроме названия ничего там про открытость нет. С другой стороны, в других регионах и у федерального правительства не сильно лучше. Причем у федерального правительства формально "Открытого правительства" не существует. В отличии от институтов развития таких как ФРИИ, ИРИ, РВК или АСИ, оно никогда не было институционализировано и не было прописано в бюджете в виде отдельной бюджетной строки, как части госпрограммы или как приоритетное направление с выделением субсидии из федерального бюджета. Фактически, на федеральном уровне прозрачность реализуется наиболее непрозрачным способом. Как резюме и то с чего я начал, оценка устойчивости госрегулирования открытости, заведомо предсказуема. #opendata #opengov #budgets
Результаты исследования и оценки проектов по бюджетам соучастия (participatory budgeting) в США и Канаде http://www.publicagenda.org/pages/research-and-evaluation-of-participatory-budgeting-in-the-us-and-canada . Партисипаторное бюджетирование - это одна из важнейших тем в открытости бюджетов государства, но лично я считаю её вторичной к гражданскому/общественному аудиту. А, в некоторой идеальной конфигруации, они должны друг друга дополнять #opengov #publicfinances #budgets
www.publicagenda.org
Research and Evaluation of Participatory Budgeting in the U.S. and Canada
Public Agenda is a nonpartisan, nonprofit organization that helps build a democracy that works for everyone and fuels progress on critical issues. Public Agenda is helping coordinate local evaluation efforts and sharing research on participatory budgeting.
Сейчас, когда конкурс BudgetApps закончился и скоро итоги будут общедоступны. Так вот сейчас я могу рассказать всем про идеи которые я специально не публиковал до поры до времени, надеясь что участники сами догадаются, но увы, так что давайте я вам расскажу про идеи которые будет ещё не поздно делать в этом году и в следующем. Не обязательно в рамках BudgetApps'а, а по собственной инициативе или, например, в рамках хакатонов которые мы будем делать от проекта ГосЗатраты.
Основная мысль в проектах создающих _новое качество_. Не просто визуализация того что есть, а как найти то чего нет? Как придать форму тому чего нехватает? Как наполнить новым содержанием или _найти неочевидное_.
Вот несколько примеров:
1. Расширенная бюджетная классификация. Существующий бюджет можно разрисовать по официальным классификациям Минфина России - ГРБСам, функциональной классификации, госпрограммам, видам расходов и так далее. Но, самое интересное что это финансово-учётная классификация, она не ориентирована на простоту понимания. Всю структуру бюджета можно перерисовать например, по направлениям расходов: "студентам", "пенсионерам", "малообеспеченным гражданам", "малым предприятиям" и так далее. Его можно разрисовать по адресам получения. Надо лишь пару-тройку дней внимательно посидеть над бюджетной росписью.
2. Глубина финансов. Я вот уже много лет не встречаю ни одного проекта по визуализации госденег от бюджета и полной иерархией - получатели, госзадания, субсидии и так далее. Любую госпрограмму можно разрисовать как перевернутое дерево от бюджетных строк, до ГРБСов, до учреждений, до исполнителей контрактов , до владельцев исполнителей контрактов и до объектов имущества созданных в итоге.
3. Выявление нарушений. Я ранее писал и выкладывал код выявления латиницы в госзакупках автоматическим образом. Тот самый проект "слепые закупки". Он является иллюстративным примером того что можно автоматизировать выявление типовых и атипичных нарушений в госфинансах.
4. Краудсорсинг. Смотришь на бюджетную строку, на серию госконтрактов и идешь и фотографируешь или находишь фотографии в сети или делаешь платформу на которой каждый может осуществлять аудит того что было сделано, построено и так далее.
Это более сложные проекты и список неполон. Практически все некоммерческие. Некоторые требуют больших усилий по пониманию предметной темы и большого желания их реализовать.
Некоторые из идей мы сами обсуждали их реализацию в рамках Госзатрат, некоторые совершенно новые.
#opendata #opengov #budgets
Основная мысль в проектах создающих _новое качество_. Не просто визуализация того что есть, а как найти то чего нет? Как придать форму тому чего нехватает? Как наполнить новым содержанием или _найти неочевидное_.
Вот несколько примеров:
1. Расширенная бюджетная классификация. Существующий бюджет можно разрисовать по официальным классификациям Минфина России - ГРБСам, функциональной классификации, госпрограммам, видам расходов и так далее. Но, самое интересное что это финансово-учётная классификация, она не ориентирована на простоту понимания. Всю структуру бюджета можно перерисовать например, по направлениям расходов: "студентам", "пенсионерам", "малообеспеченным гражданам", "малым предприятиям" и так далее. Его можно разрисовать по адресам получения. Надо лишь пару-тройку дней внимательно посидеть над бюджетной росписью.
2. Глубина финансов. Я вот уже много лет не встречаю ни одного проекта по визуализации госденег от бюджета и полной иерархией - получатели, госзадания, субсидии и так далее. Любую госпрограмму можно разрисовать как перевернутое дерево от бюджетных строк, до ГРБСов, до учреждений, до исполнителей контрактов , до владельцев исполнителей контрактов и до объектов имущества созданных в итоге.
3. Выявление нарушений. Я ранее писал и выкладывал код выявления латиницы в госзакупках автоматическим образом. Тот самый проект "слепые закупки". Он является иллюстративным примером того что можно автоматизировать выявление типовых и атипичных нарушений в госфинансах.
4. Краудсорсинг. Смотришь на бюджетную строку, на серию госконтрактов и идешь и фотографируешь или находишь фотографии в сети или делаешь платформу на которой каждый может осуществлять аудит того что было сделано, построено и так далее.
Это более сложные проекты и список неполон. Практически все некоммерческие. Некоторые требуют больших усилий по пониманию предметной темы и большого желания их реализовать.
Некоторые из идей мы сами обсуждали их реализацию в рамках Госзатрат, некоторые совершенно новые.
#opendata #opengov #budgets
Одно из мероприятий в котором и я участвую, и наша НКО "Инфокультура" - это 19 ноября 2016 года состоится IV Общероссийский гражданский форум. У нас там будет свой круглый стол про открытые данные для НКО.
А из интересного - это то что в рамках проект КГИ "Открытый бюджет" будет интерактивная сессия «Консультант инициативного бюджетирования – новая профессия гражданского общества».
Тема инициативного, ранее говорили - партисипаторного, бюджетирования в России всё ещё новая. Хотя это одна из важнейших стадий где граждане могут повлиять на то куда пойдут государственные средства.
Вся подробная информация по ссылкам:
- https://orgcivilforum2015.timepad.ru/event/397704/komitetgi.ru/projects/77/
- https://www.facebook.com/events/1698426957140673/
А я как сейчас помню рассказы про эксперименты с инициативным бюджетированием в Тверской области, когда глава их департамента финансов рассказывал что подрядчики начали отказываться работать по проектам в рамках инициативного бюджетирования потому что граждане стали приходить на места стройки и контролировать соблюдение ГОСТов. Всё таки когда люди соучаствуют деньгами или на стадии принятия решения, потом совсем другое отношение на стадии исполнения бюджета, исполнения конкретных контрактов.
Так что я лично рассчитываю на пользу от этого мероприятия.
#opengov #budgets #govfinances
А из интересного - это то что в рамках проект КГИ "Открытый бюджет" будет интерактивная сессия «Консультант инициативного бюджетирования – новая профессия гражданского общества».
Тема инициативного, ранее говорили - партисипаторного, бюджетирования в России всё ещё новая. Хотя это одна из важнейших стадий где граждане могут повлиять на то куда пойдут государственные средства.
Вся подробная информация по ссылкам:
- https://orgcivilforum2015.timepad.ru/event/397704/komitetgi.ru/projects/77/
- https://www.facebook.com/events/1698426957140673/
А я как сейчас помню рассказы про эксперименты с инициативным бюджетированием в Тверской области, когда глава их департамента финансов рассказывал что подрядчики начали отказываться работать по проектам в рамках инициативного бюджетирования потому что граждане стали приходить на места стройки и контролировать соблюдение ГОСТов. Всё таки когда люди соучаствуют деньгами или на стадии принятия решения, потом совсем другое отношение на стадии исполнения бюджета, исполнения конкретных контрактов.
Так что я лично рассчитываю на пользу от этого мероприятия.
#opengov #budgets #govfinances
В Португалии стартует на национальном уровне проект инициативного бюджетирования (participatory budgeting) [1]. При том что до этого уже десятки проектов инициативных бюджетов проходили на муниципальном уровне [2], однако на национальном уровне это впервые.
Особенность именно этого проекта в том что вначале организаторы собирают идеи и далее обеспечивают голосование за собранные идеи. При этом голосование реализовано посредством ATM устройств (банкоматом) поскольку именно они установлены практически в каждом поселении и оказалось что голосование через банкоматы реализовать даже проще.
Ссылки:
[1] https://apolitical.co/portugal-world-first-participatory-budget/
[2] http://portugalparticipa.pt/ (portugal)
#opendata #opengov #budgets
Особенность именно этого проекта в том что вначале организаторы собирают идеи и далее обеспечивают голосование за собранные идеи. При этом голосование реализовано посредством ATM устройств (банкоматом) поскольку именно они установлены практически в каждом поселении и оказалось что голосование через банкоматы реализовать даже проще.
Ссылки:
[1] https://apolitical.co/portugal-world-first-participatory-budget/
[2] http://portugalparticipa.pt/ (portugal)
#opendata #opengov #budgets
Apolitical
Portugal has announced the world's first nationwide participatory budget | Apolitical
Portugal has announced the world’s first participatory budget on a national scale. The project will let people submit ideas for what the government should spend its money on, and then vote on which ideas are adopted. Although participatory budgeting has become…
Вышел Budget Transparency Toolkit [1], документ-руководство по обеспечению прозрачности бюджета выпущенный Организацией экономического сотрудничества и развития.
В документе отражены такие важные направления бюджетной открытости как:
- международные стандарты открытости
- понятное представление бюджетной и фискальной информации
- вовлечение парламента
- независимое наблюдение
- открытость и вовлечение граждан
- пропаганда честности вместе с частным сектором
Главная польза от документа - это систематизация международных стандартов и рекомендаций.
Его можно скачать по ссылке [2]
Ссылки:
[1] http://www.oecd.org/gov/budgeting/budget-transparency-toolkit.htm
[2] http://www.oecd.org/gov/budgeting/budget-transparency-toolkit.pdf
#budgets #opendata #data #fiscaltransparency
В документе отражены такие важные направления бюджетной открытости как:
- международные стандарты открытости
- понятное представление бюджетной и фискальной информации
- вовлечение парламента
- независимое наблюдение
- открытость и вовлечение граждан
- пропаганда честности вместе с частным сектором
Главная польза от документа - это систематизация международных стандартов и рекомендаций.
Его можно скачать по ссылке [2]
Ссылки:
[1] http://www.oecd.org/gov/budgeting/budget-transparency-toolkit.htm
[2] http://www.oecd.org/gov/budgeting/budget-transparency-toolkit.pdf
#budgets #opendata #data #fiscaltransparency
www.oecd.org
Budget Transparency Toolkit
Toolkit providing a gateway to the various global budget and fiscal transparency institutions, official instruments, standards, and guidance materials.
Ещё одна свежая новость в том что Правительство (Минцифра?) решили распределить расходы на цифровую экономику в субъекты минуя региональные бюджеты, а выдавая гранты юр. лицам на реализацию пилотных проектов. Об этом говорили на их презентации в Сочи и написал CNews [1].
Тема эта очень серьёзная и требует обстоятельного осмысления. Вот лишь несколько тезисов:
1. Распределение денег не по госбюджетам, а грантами напрямую меняет природу создаваемых продуктов и инфраструктуры. Гранты - это деньги не подтверждённые обязательствами передавать имущество созданное в рамках гранта грантодателю. Это означает что все программные продукты, ИТ инфраструктура и так далее останутся в собственности у грантополучателей.
2. Исходя из того что эти проекты, всё таки, декларируются как часть федерального проекта, и предполагают 50:50 софинансирование со стороны грантополучателя, то стоит ожидать концессий на инфраструктуру, в первую очередь, и информационные системы во вторую. Это фактическая приватизация многих госфункций, конкретнее будет понятно когда будет известна информация о проектах.
3. Требования по суммам грантов, требованиям к софинансированию, а самое главное то что направление финансирования теперь будет в ведении Минсвязи, а не региональных властей, всё это приведет к ещё большему перераспределению ИТ бюджетов к федеральным игрокам.
4. ИТ директора администраций субъектов федерации, а также CDTO и CDO резко теряют влияние, крупнейшие проекты по ЦЭ будут идти с их соучастием, но без их власти. В итоге тут будут неизбежные конфликты властей субъектовв федерации и отобранных по конкурсу грантополучателей. Если только эти грантополучатели не будут с самого начала компаниями из субъекта федерации.
5. Ещё один большой вопрос, а что такое "коммерческая организация" ? Например, могут ли быть получателями грантов компании на 100% принадлежащие государству, казенные учреждения, бюджетные учреждения, АНО, унитарные предприятия и тд. Если да, тов тех регионах где созданы специализированные учреждения по информатизации, то они и будут подаваться.
6. Ограничение на иностранное участие в подобных организациях до 50% - это такой, мягко говоря, очень странный заход. Интересно что об этом скажут на Совете Безопасности в итоге, потому что в идеологии всей программы импортозамещения и так далее, там не должно быть компаний с иностранным участием вообще.
7. Фактически вся эта схема - это вывод средств из под бюджетного регулирования и регулирования госзакупок. Странно что Минфин на такое согласился, ещё более странно будет если Минфин не предложит делать такие проекты с Казначейским сопровождением.
В качестве резюме поделюсь личным мнением. Идея с раздачей грантов имеет право на существование, однако в текущей форме и на эту сумму в 35 миллиардов рублей - это скорее инвестиционный проект, причём скорее государственная инвестиционная поддержка региональных государственно-частных партнёрств и концессий в области ИТ.
Ссылки:
[1] http://www.cnews.ru/news/top/2018-10-26_regiony_ostavyat_bez_deneg_na_tsifrovuyu_ekonomiku
#digitaleconomy #regions #budgets #procurement #spending
Тема эта очень серьёзная и требует обстоятельного осмысления. Вот лишь несколько тезисов:
1. Распределение денег не по госбюджетам, а грантами напрямую меняет природу создаваемых продуктов и инфраструктуры. Гранты - это деньги не подтверждённые обязательствами передавать имущество созданное в рамках гранта грантодателю. Это означает что все программные продукты, ИТ инфраструктура и так далее останутся в собственности у грантополучателей.
2. Исходя из того что эти проекты, всё таки, декларируются как часть федерального проекта, и предполагают 50:50 софинансирование со стороны грантополучателя, то стоит ожидать концессий на инфраструктуру, в первую очередь, и информационные системы во вторую. Это фактическая приватизация многих госфункций, конкретнее будет понятно когда будет известна информация о проектах.
3. Требования по суммам грантов, требованиям к софинансированию, а самое главное то что направление финансирования теперь будет в ведении Минсвязи, а не региональных властей, всё это приведет к ещё большему перераспределению ИТ бюджетов к федеральным игрокам.
4. ИТ директора администраций субъектов федерации, а также CDTO и CDO резко теряют влияние, крупнейшие проекты по ЦЭ будут идти с их соучастием, но без их власти. В итоге тут будут неизбежные конфликты властей субъектовв федерации и отобранных по конкурсу грантополучателей. Если только эти грантополучатели не будут с самого начала компаниями из субъекта федерации.
5. Ещё один большой вопрос, а что такое "коммерческая организация" ? Например, могут ли быть получателями грантов компании на 100% принадлежащие государству, казенные учреждения, бюджетные учреждения, АНО, унитарные предприятия и тд. Если да, тов тех регионах где созданы специализированные учреждения по информатизации, то они и будут подаваться.
6. Ограничение на иностранное участие в подобных организациях до 50% - это такой, мягко говоря, очень странный заход. Интересно что об этом скажут на Совете Безопасности в итоге, потому что в идеологии всей программы импортозамещения и так далее, там не должно быть компаний с иностранным участием вообще.
7. Фактически вся эта схема - это вывод средств из под бюджетного регулирования и регулирования госзакупок. Странно что Минфин на такое согласился, ещё более странно будет если Минфин не предложит делать такие проекты с Казначейским сопровождением.
В качестве резюме поделюсь личным мнением. Идея с раздачей грантов имеет право на существование, однако в текущей форме и на эту сумму в 35 миллиардов рублей - это скорее инвестиционный проект, причём скорее государственная инвестиционная поддержка региональных государственно-частных партнёрств и концессий в области ИТ.
Ссылки:
[1] http://www.cnews.ru/news/top/2018-10-26_regiony_ostavyat_bez_deneg_na_tsifrovuyu_ekonomiku
#digitaleconomy #regions #budgets #procurement #spending
CNews.ru
Регионы оставят без денег на «Цифровую экономику»
Минкомсвязи намерено распределить 35 млрд руб. на региональные проекты в области «Цифровой экономики» минуя бюджеты...
Open Budgets India [1] общественный проект в Индии собирающий данные по бюджетам со всех штатов в Индии и от федерального пр-ва. Существует в формате визуализаций и портала открытых данных.
Это ныне какая-то устойчивая форма проектов на открытых данных когда создатели одновременно делают продукт для массовых потребителей и не забывают выложить все данные для аналитиков/программистов.
Ссылки:
[1] https://openbudgetsindia.org/
#opendata #opengov #openbudgets #budgets #india
Это ныне какая-то устойчивая форма проектов на открытых данных когда создатели одновременно делают продукт для массовых потребителей и не забывают выложить все данные для аналитиков/программистов.
Ссылки:
[1] https://openbudgetsindia.org/
#opendata #opengov #openbudgets #budgets #india
Open Budgets India
Making India's Budgets Open, Usable and Easy to Comprehend. Find Union Budgets, State Budgets, RBI data and Municipal budgets across years. Gain inferences from Budget Data Visualizations. We are a comprehensive and user-friendly open data portal facilitating…
Вышел Open Budget Index за 2019 год [1], обзор оценок открытости бюджетов по странам мира. Он охватывает большинство значимых стран, кроме разьве что, небольших тихоокеанских островов.
Ключевое в индексе - это оценка прозрачности бюджета (budget transparency score). Это совокупность всех оценок прозрачности бюджета, бюджетного процесса на всех стадиях.
У некоторых стран эти оценки совпадают, поэтому правильно считать их места не по списку сверху вниз, а учитывая что некоторые места поделены.
На 1-м месте с оценками в 87 баллов: Новая Зеландия и Южная Африка
На 2-м месте с оценкой в 86 баллов: Швеция
Россия на 7 месте которое она делит с Францией имея 74 балла. Это довольно высокий уровень прозрачности бюджета. Это выше чем Великобритания с 70 баллами и ниже чем США с 76 баллами.
Значит ли это что в России всё хорошо с финансовой открытостью? В целом оно лучше чем у многих стран, но есть нюансы. Например, из-за нац проектов сократилась открытость бюджетной росписи, о чём я писал в колонке в РБК в прошлом году [2]. А оценки вовлечения общества в формирование бюджета очень низкие 22 балла из 100 возможных [3]
Ссылки:
[1] https://www.internationalbudget.org/open-budget-survey/rankings
[2] https://www.rbc.ru/opinions/economics/20/09/2019/5d81e9f99a7947a59b1f7cea
[3] https://live-international-budget-partnership.pantheonsite.io/open-budget-survey/country-results/2019/russia
#openbudgets #budgets #opengov
Ключевое в индексе - это оценка прозрачности бюджета (budget transparency score). Это совокупность всех оценок прозрачности бюджета, бюджетного процесса на всех стадиях.
У некоторых стран эти оценки совпадают, поэтому правильно считать их места не по списку сверху вниз, а учитывая что некоторые места поделены.
На 1-м месте с оценками в 87 баллов: Новая Зеландия и Южная Африка
На 2-м месте с оценкой в 86 баллов: Швеция
Россия на 7 месте которое она делит с Францией имея 74 балла. Это довольно высокий уровень прозрачности бюджета. Это выше чем Великобритания с 70 баллами и ниже чем США с 76 баллами.
Значит ли это что в России всё хорошо с финансовой открытостью? В целом оно лучше чем у многих стран, но есть нюансы. Например, из-за нац проектов сократилась открытость бюджетной росписи, о чём я писал в колонке в РБК в прошлом году [2]. А оценки вовлечения общества в формирование бюджета очень низкие 22 балла из 100 возможных [3]
Ссылки:
[1] https://www.internationalbudget.org/open-budget-survey/rankings
[2] https://www.rbc.ru/opinions/economics/20/09/2019/5d81e9f99a7947a59b1f7cea
[3] https://live-international-budget-partnership.pantheonsite.io/open-budget-survey/country-results/2019/russia
#openbudgets #budgets #opengov
International Budget Partnership
Rankings | International Budget Partnership
The Open Budget Survey (OBS) is the world’s only independent, comparative and fact-based research instrument that uses internationally accepted criteria to assess public access to central government budget information; formal opportunities for the public…
А почему ОАО "Большая российская энциклопедия" не публикует отченость с 2016 года?
Ни на официальном сайте [1] ни на официальной странице раскрытия информации [2]
Нет, как минимум за 4 года:
- список аффилированных лиц
- состава совета директоров
- годовых отчётов
- годовой бухгалтерской отчетности
Но это не помешало Роспечати в 2019 году выдать им субсидию в 684 миллиона рублей на национальный энциклопедический портал
А то что Минкультуры в 2016 году прекратило у них закупать бумажную большую российскую энциклопедию в массовых количествах - это ещё не повод не публиковать отчетность.
Я, кстати, писал об этом ещё в прошлом году. И всё большие сомнения возникают в том насколько качественно будет сделан этот национальный портал.
Ссылки:
[1] https://greatbook.ru/oao-info.html
[2] https://disclosure.1prime.ru/portal/default.aspx?emId=7709654510
#budgets
Ни на официальном сайте [1] ни на официальной странице раскрытия информации [2]
Нет, как минимум за 4 года:
- список аффилированных лиц
- состава совета директоров
- годовых отчётов
- годовой бухгалтерской отчетности
Но это не помешало Роспечати в 2019 году выдать им субсидию в 684 миллиона рублей на национальный энциклопедический портал
А то что Минкультуры в 2016 году прекратило у них закупать бумажную большую российскую энциклопедию в массовых количествах - это ещё не повод не публиковать отчетность.
Я, кстати, писал об этом ещё в прошлом году. И всё большие сомнения возникают в том насколько качественно будет сделан этот национальный портал.
Ссылки:
[1] https://greatbook.ru/oao-info.html
[2] https://disclosure.1prime.ru/portal/default.aspx?emId=7709654510
#budgets