Давайте еще раз вернемся к теме отправки БПЛАшников в штурмовое подразделение в 87-м отдельном стрелковом полку. Потому что, читая эмоциональные посты в военблогерских каналах, я выпадаю в осадок от дремучести некоторых возмущенных блогеров.

Вопрос не в том, было ли подразделение БПЛА по штату или не было. Если упираться в юридическую плоскость, то командир имеет полное право переводить одних военнослужащих на другие позиции, независимо от того, что по этому поводу думает широкая общественность. А этот возмущенный ор может привести только к деструктивным последствиям. Что мешает нерадивому военнослужащему шантажировать командира тем, что он записал видео о нем, которое будет распространено в случае его гибели? Типа, если я погибну, тебя наизнанку вывернут. Поэтому давай-ка, дорогой командир, в тыл меня от греха подальше.

Правильные вопросы должны ставится иначе и проверка должна вестись по другим обстоятельствам. например, как организована боевая работа в полку? Как готовился этот конкретный штурм? Была ли проведена разведка, подавлены ли огневые точки противника, принимались ли противодронные мероприятия? Была ли группа эвакуации, как она действовала?

Потому что отправка БПЛАшников в штурм - это не преступление (хотя и явно неразумное решение). Тем более, что они по штату и не были БПЛАшниками. А вот отправка военнослужащих в неподготовленный штурм - это как минимум преступная халатность, повлекшая тяжкие последствия. А то, что сейчас активно муссируется в телеграм-каналах, оно на что направлено? На то, чтобы сковать действия других командиров, парализовать их волю к принятию самостоятельных решений, снижению инициативы? Одно дело, когда оценивают твою компетентность, другое - когда твои решения рассматривается под углом общественного возмущения, типа, а зачем ты перевел военнослужащего из одной роты в другую? Да еще поставил его гранатометчиком, а он ведь раньше не был гранатометчиком!

Еще раз. Видео, даже предсмертное, ничего не доказывает. Доказывает только проверка изложенных фактов специально уполномоченными органами. А то я читаю, что и проверке доверять заранее нельзя, дескать Пузика отмажут. Ну конечно отмажут, если будут проверять то, чего хочется блогерам. Проверка покажет - командир отправил их на штурм правомерно. И все будут ныть о несправедливости. А справедливость и законность не всегда означают одно и то же. А вот выяснение причин гибели военнослужащих - там может вскрыться реальная бездна. И такая проверка принесет максимальную пользу, потому что командиры будут опасаться не того, что общественность возмутится их кадровыми решениями, а начнут переживать о возможности объективной оценки их компетентности. Что, в свою очередь, позволит уменьшить количество бездарных штурмовых действий.

СВР России: "По поступающим в СВР данным, в руководстве спецслужб и военном командовании киевского режима с подачи кураторов из США прорабатывается сценарий очередной бесчеловечной провокации. Предполагается инсценировать российский ракетный удар по детскому учреждению на контролируемой Киевом территории - больнице или детсаду - с большим количеством жертв".

Как я и говорил, это лишь вопрос времени. Сирийский сценарий: бегать с телами детей и тыкать им в лицо западным журналистам, которых своевременно подвезут к месту трагедии. А если мы им такого шанса не предоставляем, придется организовывать всё самим. Зеленский примеряет маску Молоха, древнего божества, которому приносили в жертву детей. Украинским родителям остается только гадать, в каком месте будет это кровавое представление и будут ли их дети задействованы в постановке.

Я абсолютно уверен в том, что нужно совершенствовать законодательство в сторону увеличения сроков за преступления не только от наступивших тяжких последствий, но и возможности потенциального их наступления. Одно дело, когда ты украл на строительстве дороги, совсем другое - когда ты получил взятку за то, что в армию были поставлены некачественные бронежилеты или средства связи.

В одном случае нанесен экономический ущерб, в другом - ущерб обороноспособности государства. А статьи и сроки одинаковые. Принцип должен быть простой - если совершенное преступление потенциально могло привести к тяжким последствиям, которые вполне прогнозируемы, то максимальная планка. И диверсантов, интересующихся железной дорогой, так же суды тогда смогут нахлобучивать не на 5-7 лет, как у нас иногда бывает, а сразу не меньше, чем на 20. Как и коррупционеров, наживающихся на армии.

Обратил внимание на один любопытный момент, как работают западные спецслужбы со своими СМИ и как используют наших журналистов и блогеров в своих целях.

Даже президент уже сказал о том, что формулировка "разрешение на удары вглубь России" - лукавая. Хохлы и так наносят эти удары, не спрашивая разрешения, теми средствами, которыми располагают. Речь же идет не о "разрешении Украине", а об ударах высокоточным оружием по территории России странами НАТО. Потому что хохлы самостоятельно наносить удары западными ракетами не в состоянии.

И когда руководство страны недвусмысленно дало понять, что их подобные формулировки, рассчитанные на идиотов, не в состоянии ввести в заблуждение, Запад включил заднюю. Тем не менее, до сих пор везде используются все та же фраза "Запад не дал разрешения Украине бить вглубь России".

Это говорит и об уровне наших журналистов и блогеров, которые любят вопить об информационной войне и о том, как мы ее проигрываем. А то, что для участия в этой самой информационной войне нужно прежде всего им самим включать мозги и не поддакивать противнику, они даже не думают.

"Неспровоцированная агрессия", "аннексированный Крым", "разрешение Украине на удары вглубь России" - это все терминология одного порядка. Ее цель - замылить истинное положение вещей, закрепить в общественном сознании кривое восприятие действительности и навязать журналистам и блогерам противника готовые штампы. Если "аннексию" и "агрессию" они еще в состоянии распознать, то "разрешение" - уже нет. Это слишком большой объем работы мозга. Не справляются. Зато они любят рассказать, что государство не понимает, как правильно вести информационную войну, а вот они - большие специалисты и надо дать им бюджет для победы в этой войне. Ну да, ну да. От мертвого осла уши. Получите у Пушкина. Дефективные.

Вот, кстати, еще пример уровня наших журналистов. Роман Сапоньков ссылается на истеричный пост во вконтакте, выдвигая очень серьезные обвинения. Делает это на голубом глазу и его ничего не смущает. Я когда-то ознакомился с электронными версиями материалов уголовного дела, которые были стырены у одесской полиции. И там никаких обвинений в адрес пожарных не было. Потому что пожарные экипажи прибыли к месту происшествия, но были заблокированы беснующейся толпой и их возможности были ограничены. Никаких упоминаний о запрете тушить пожар в деле не фигурировало.

Тем не менее, пожарные работали, не помню, какое количество людей спасли, но довольно много. Доказательств того, что Владимир Боделан запрещал выезжать экипажам, просто не существует. Это был украинский вброс, когда он забрал семью и уехал в Россию.

Я бы на месте Боделана немедленно написал заявление на Сапонькова. Это часть 5 ст. 128.1 УК РФ в чистом виде. Ну а как этих истеричных идиотов еще учить?

И в продолжение темы. Опустим оскорбления в мой адрес, нет смысла реагировать на бабские истерики. Рассмотрим "доказательства", которые приводит Сапоньков. А это переговоры граждан с диспетчером пожарной службы. Там, наверное, где-то есть доказательство вины Боделана? Нет. Но журналисту все равно ок. Сдобренное истерикой - прокатит.

Попутно стоит заметить. Речь в первых звонках идет не о Доме профсоюзов. Вообще изначально речь шла о палатках на Куликовом поле. И тут есть еще один важный нюанс, про который "забыл" Сапоньков - тогда в Одессе горело везде. Горели покрышки, жгли друг другу палатки. И на эти пожары действительно не реагировали, если не было угрозы распространения. Потому что приезжающие пожарные машины постоянно захватывались. Или блокировались намертво. Поэтому диспетчеры на вызовы реагировали не вполне адекватно.

Но не в этом суть. В данном вопросе должны разбираться следственные органы. И журналист (да и никто вообще) не вправе обвинить кого-то в совершении тяжкого преступления, не имея доказательств в виде решения суда. Но Сапоньков не просто высказывает какие-то подозрения в адрес Боделана. Он прямо заявляет, что тот лично запретил отправлять машины для тушения Дома профсоюзов. И даже в своем истеричном ответе не приводит ни единого доказательства этому.

Ну и его безапелляционное заявление о том, что мой блог ведет "какое-то другое существо" - из той же серии. Я вообще до сегодняшнего дня понятия не имел о Боделане. Но зато имел понятие о том, что у нас в Конституции есть статья 49. Но Сапоньков о ней, наверное, не слышал. Или слышал, но на фоне истерики забыл и о журналистской этике, и вообще о любых принципах журналистики. Хотя... а он вообще журналист? Какого издания?

Меня не волнуют не Витязева, ни Боделан. Ни даже Сапоньков. Но меня волнует тенденция "линчевательства" блогерами всех, кто им не нравится. С неподтвержденными обвинениями в преступлениях, с оскорблениями, с явным стремлением вывести аудиторию на эмоцию праведного гнева. Но я же всего лишь "существо, конченый ублюдок", разве дано мне понять высокие стандарты отечественной журналистики?

Ну, давай и на твою истерику отвечу. Речь не о выводах украинского следствия, а о материалах, которые называются "объективными доказательствами". Экспертизы, распечатки переговоров и прочее. Их украинское следствие могло интерпретировать как угодно, но сбор доказательств все равно осуществлялся в соответствии с процессуальными нормами.

Живой свидетель ты или не очень, но речь тут не о доверии украинской полиции и СБУ. Тем более материалы были украдены еще до того, как расследование пришло к каким-то выводам. Не впадай в истерику раньше времени, если не понимаешь, о чем идет речь.

И еще разок отвечу Грубнику. Короче, вот что ты должен сделать, как законопослушный гражданин. Берешь Сапонькова под ручку и идешь с ним в Следственный Комитет. Там совместно пишете заявление об известных тебе фактах преступной деятельности гражданина Боделана. Расписываетесь о том, что ознакомлены с положениями статьи 306 УК РФ о заведомо ложном доносе. И публикуете фото заявления в своих каналах.

А если, гражданин Грубник, ты этого не делаешь, то в твоих действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 316 УК РФ "Укрывательство преступлений". Как тебе такие расклады? А ведь это может сделать и кто угодно. Написать в СК письмо, что, дескать, из постов в таком-то телеграм-канале мне стало известно о совершении преступления неким гражданином Боделаном. Примите меры. И тогда пост Сапонькова станет автоматически заведомо ложным доносом, если выяснится, что состава преступления в действиях Боделана нет. Прикинь?

А может, ну его всю эту юридическую казуистику? И вместе с Сапоньковым просто поймаете Боделана и примотаете скотчем к фонарному столбу? Украинским правоохранительным органам вообще доверять нельзя. Поэтому есть уникальное явление: хохлоправосудие - обвинить публично в блоге, примотать к столбу скотчем, выпороть на площади. Это настоящее правосудие. Можно вывезти хохла в Россию. А вот вывести из него хохла - задача потруднее. Поэтому, как там - я по капле выдавливал из себя раба? А ты начинай по капле выдавливать из себя хохла. Может в голове прояснится.

Ну так что, вы уже на пути в Следственный Комитет или что?

Кстати, пользуясь случаем, рекомендую к просмотру фильм "Дело Ричарда Джуэлла", снятый Клинтом Иствудом. Он основан на реальных событиях. А события были таковы:

Во время Олимпиады в Атланте охранник Джуэлл обнаружил под скамейкой подозрительный рюкзак. Он предупредил полицию, но они не отнеслись к этому серьезно. Тем не менее, Джуэлл, как параноик, требовал, чтобы все было по протоколу и началась эвакуация. Его неадекватная настойчивость вынудила полицейских подчиниться. И во время эвакуации рюкзак взорвался. Не помню, сколько там было жертв, но, если бы не настойчивость Джоэлла - их было бы намного больше.

Журналисты раскопали, что раньше Джоэлл неоднократно пытался поступить в полицию, но ему отказывали. И родилась версия, что теракт подстроил он сам, чтобы предотвратить его и сформировать себе образ героя. На эту мысль наталкивало крайне настойчивое поведение охранника, требовавшего эвакуации людей. Он вел себя так, словно был уверен, что рюкзак заминирован. А почему он был так в этом уверен? Ясное дело...

ФБР проводило обыски у него дома, а журналисты снимали все это с улицы. О нем постоянно писали в прессе как о главном подозреваемом. С работы его, естественно, уволили. 4 года жизнь бывшего охранника была сущим кошмаром. А потом задержали террориста. И оказалось, что Джоэлл не причем. Он действительно был героем, чья въедливость и стремление все делать по правилам спасли многим людям жизнь.

Не было никаких улик против него. Только подозрительное, по мнению журналистов, поведение, предшествовавшее теракту. Остальное - домыслы и предположения журналистов. Ну подумаешь, травили невиновного человека 4 года. Все уже поверили, что это он сам заложил бомбу. И даже ФБР. Потому что общественное мнение сформировалось таким образом. Короче, никто не виноват в этой травле. Ну ошиблись, бывает. Ничего страшного.

Посмотрите фильм. Хороший. Клинт Иствуд фигни не снимает. Почему я о нем вспомнил? Не знаю, но что-то натолкнуло...

Эти результаты никогда не будут приняты теми, кто уже вынес свой вердикт. Ну ясное дело, скажут они, подогнали результаты проверки такие, какие надо. Потому что эта нога - того, кого надо нога.

Так устроена человеческая психика. Никому не хочется заталкивать собственное дерьмо обратно. Лучше его тоненько растереть. Блогерский суд присяжных уже вынес свой вердикт. И он обжалованию не подлежит.

Тем не менее, хотелось бы, чтобы проверка была проведена по всем озвученным в видеозаписи фактам, а также были установлены все обстоятельства, побудившие Эрнеста и Гудвина записать такое видео. Мотивы могут быть разные. Однако, если данные выводы достоверны, уже ясно, что на видео они солгали о переводе в штурмовое подразделение и своем участии в штурмовых действиях "в один конец". Это уже как-то не очень хорошо характеризует обоих.

Впрочем, опять же, не стоит делать преждевременных выводов, хотелось бы видеть официальные результаты проверки. Пока это всего лишь установленные обстоятельства гибели, которые лишь кое-что проясняют. А я ж призывал не спешить с выводами. Но вместо того, чтобы услышать глас вопиющего в пустыне, они орали: он отмазывает командование! Сколько тебе заплатили? Нам уже все ясно! А теперь как включать заднюю? Никак. Остается упорствовать до талого. Результатам проверки дружно не верим! Все они там в доле. А то как же! Знаем мы их!

Подписчики просят прокомментировать террористическую атаку в Ливане через пейджеры, а я что могу тут прокомментировать? Не обо всем, что имеет отношение к терроризму, я имею какие-то знания. Тем более, когда речь идет о таких инновационных террористических атаках.

Если бы мне сказали, что существует подобный план, я бы рассмеялся. Потому что не поверил бы, что кто-то реально возьмется реализовать такую авантюру. Один, два пейджера заминировать - куда ни шло. Но около 2 тысяч? Это ж нужно аккуратно распаковать, заложить взрывчатку, снова аккуратно упаковать. А сколько человек ты можешь задействовать в этой работе? Это ж не конвейер. И риск провала слишком велик. А вдруг взрывчатка сработает случайно? А вдруг у кого-то пейджер забарахлит и его возьмутся разбирать, чтобы попробовать починить, и обнаружат сюрприз?

Ну такое... Много трудозатрат и высокий риск провала. Да и результат не сказать, что удовлетворительный для организаторов. Погибших не так уж много, а многие получившие ранения вернутся в строй и будут еще больше гореть желанием отомстить коварным евреям.

Какая-то лихая авантюра. Второй раз такую уже не провернуть. Да и "Хезболле" зря они подкидывают идеи творческого подхода к проведению терактов.

Меня вот что вымораживает во всей этой вакханалии. Вот приводится приказ на применение БПЛА. И вот эти все вроде даже военспецы на голубом глазу пишут, что они уличили Коца в том, что в данных предварительной проверки содержится ложь, которая опровергается этим приказом. Я не понимаю, вы реально все тупые или сознательно манипулируете аудиторией? Читаем, что написано у Коца (выделяю для совсем тупых):

"В полку нет подразделений, оснащенных артиллерией и другими дальнобойными огневыми средствами, в интересах которых необходимо вести воздушную разведку с помощью БПЛА большой дальности. Никаких задач от командования батальона или полка на ведение такой разведки им не ставилось".

Теперь читаем что написано в выписке из приказа. В каких целях ставилась задача использования БПЛА? Для выявления целей? Нет, буквально для военных русским по белому написано: "... с задачей выявления подготовки противника к активным контрнаступательным действиям". То есть, буквально присматривать, не затевает ли чего противник. Даже указания нет на то, что "в случае выявления заманчивых целей информировать тех-то и тех-то".

Никакого противоречия нет. Фейсом по тейблу вы водите сами себя и своих читателей. Меня уже эта токсичная тема задолбала, не хочется ее трогать лишний раз, но вымораживает, как вы внаглую передергиваете. Ну гражданским еще простительно, но вы же там все великие военные специалисты. И хотите сказать, что вам просто мозгов не хватило, чтобы разобраться в вопросе? А может, вы все-таки сознательно херню людям подсовываете под видом доказательства?

Вообще ситуация с Эрнестом и Гудвином - очень наглядная демонстрация того, как у разных людей работает мозг и способны ли эмоции его отключить. У меня тоже видео Эрнеста и Гудвина вызвало праведный гнев. Что же помешало мне излить его на подписчиков? Вопросы, на которые не было ответа.

Например, почему командир выбрал такой ненадежный способ расправы над подчиненными, возложив все на судьбу? Даже неподготовленный штурм может оказаться успешным. Или безуспешным, но Эрнест и Гудвин не погибнут, а получат, например, ранения, их отправят в госпиталь, а там они смогут сообщить о темных делишках кому следует. Правда, сейчас выясняется, что никакого штурма и не было, но все же.

Почему вообще командир принял такое решение? Какие мотивы им двигали и как это решение было обосновано документально? Почему, рассказывая о торговле наркотиками, Эрнест и Гудвин не назвали конкретных военнослужащих, употребляющих наркотики, через которых элементарно выйти на продавцов, а изложили все это максимально туманно, что не позволяет эффективно и быстро провести процессуальную проверку из-за отсутствия конкретных фактов.

И не будем забывать, что изначально вызвало всеобщее возмущение - ценных специалистов БПЛА отправили в штурмовики. А теперь оказывается, что ничего они не штуромовали. И задачи на штурм не получали. Тогда есть еще вопросы:

По какое причине они покинули позицию и оказались в том доме, который был атакован "Бабой Ягой"? Каким образом велось наблюдение за небом, что проспали подлет вражеских БПЛА и были ли попытки огневого поражения "Бабы Яги"? Какая им вообще ставилась задача? Если вести наблюдение, то кто отдал приказ на прекращение выполнения задания? Другие погибшие военнослужащие чем не угодили командованию?

То, что я вижу сейчас - это попытка увода фокуса внимания на всякие второстепенные обстоятельства. Типа, если не было подразделения БПЛА по штату, то почему в полк передавались коптеры? Ответ на это есть - группа БПЛА была, но являлась нештатной (здесь у меня вопрос сразу к командиру полка, а почему ты до сих пор не провел оргштатаные мероприятия и не создал штатную группу БПЛА хотя бы в подразделении разведки?). То, что военнослужащий состоит во внештатной группе, никак не освобождает его от непосредственных обязанностей. Создаются и нештатные группы пожаротушения, это не значит, что боец может отказаться идти в бой на том основании, что он большой специалист в тушении пожаров. Опять же, если они не выполняли свои штатные задачи, а занимались только БПЛА, то на каком основании? В таком случае нужно было создавать штатное подразделение, а не полностью освобождать военнослужащих от штатных обязанностей ради выполнения нештатных.

Сейчас обстоятельства гибели военнослужащих проясняются, но никого не интересуют ответы и никто не задает новые вопросы. Потому что все заняты обоснованием своей ранее занятой позиции и закидывание дерьмом друг друга. Буквально любые попытки задавать вопросы наталкиваются на оскорбления и обвинения в том, что "это проплачено", "этот блогер скурвился", "жопу лижет командованию" и так далее. Уровень дискуссии абсолютно хохлятский. Почему так происходит? Да потому что никого не интересует истина. Идет защита собственных преждевременных выводов, основанных исключительно на словах одной из сторон конфликта. С пеной у рта, зашкаливающими эмоциями, манипуляциями, оскорблениями и безапелляционными обвинениями.

"И пошла сетка на сетку, и была страшная сеча, где многие сложили головы свои, а те, кто уцелел еще долго не могли очиститься от дерьма". Штош... Продолжаю ввести наблюдение, раз уж я оказался в гуще этой эпической баталии.

Эх, отче, отче. Есть же связь со мной. Мы ж общаемся. Почему не маякнуть мне с просьбой о помощи? Сам я собирать деньги не могу, но могу же рассказать подписчикам о вашей нужде? Или не благословляют вас получать помощь от закоренелых атеистов? Что это? Гордыня? Стеснение? Но ради сохранения жизни со товарищей по цеху можно усмирить первую и преодолеть второе.

Среди моих подписчиков немало верующих людей, которые с радостью откликнутся на вашу просьбу. Да и я помогу из личных средств, потому что мне нет разницы, разделяет ли нуждающийся мои атеистические убеждения или нет. Короче, укоряю тебя, отец Алексий. Прими этот укор с чистым сердцем и смирением и больше не введи себя так.

До чего дошел однако. Уже священником проповеди читаю, вразумляю их и наставляю на путь истинный.

И тут, конечно, у меня волосы зашевелились. Во всех местах на теле. Особенно на жопе. Это от того, что целый замминистра обороны рассказывал журналистам о строительстве склада РАВ. При том, что даже факт строительства относится к сведениям, составляющим государственную тайну. Цитирую:

"о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов, об их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также об отводе земель, недр и акваторий для этих объектов".

И никого это тогда не смутило. Ни ДВКР, ни само МО, ни журналистов. А вот солдату гаджеты нельзя. А заместителю министра можно всё. А теперь он под следствием за коррупцию. А госизмена почему не вменяется? Это раньше государственные тайны шпионы отправляли шифровками. А теперь такие сложности ни к чему. Выходишь к журналистам и рассказываешь, где у нас что. С гордостью. Пойду волосы на жопе сбрею. Чувствую, их шевеление не скоро прекратится...