🇦🇫🇺🇸 Когда начинаются разговоры про то, что США проиграли в Афганистане, все участвующие в дискуссии допускают два главных просчёта.

1. Никто из нас не знает, каков был изначально замысел, каковы были реальные цели и мотивы операции США в Афганистане. Проще говоря — никто не участвовал в разработке планов и не ведает внутреннюю кухню. Без этих знаний и понимания говорить с уверенностью, что кто-то что-то как-то проиграл или кинул, как-то недальновидно.

2. США — не монолит и не однородны. Мы не знаем точно, какая группа лоббистов стояла за принятием того или иного решения. И какие цели они преследует. И это тоже недостающая переменная.

Да и будем честны: при наличии воли и желания применить не только «Мать всех бомб», но и более мощное оружие (как в случае с Хиросимой и Нагасаки) для достижения окончательной победы путем множения на ноль всех террористов было возможно. Вопрос всего лишь целесообразности. Если цель была не покорить, а показательно повоевать — что ж, повоевали.

Но повторимся. Отсутствие критически важных знаний в расчетах влияет на выводы. Мы можем судить лишь по последствиям, что произошло.

Последствия таковы:

🔹 в США из-за репутационного поражения растёт внутриполитический кризис, который постоянно обостряется с самого начала Black Lives Matter и ведёт к расколу общества и его ломанию через колено — страдают не политики, а люди на земле. По примеру США подобные процессы системно протекают во всём мире при активном финансировании со стороны глобалистских структур;

🔹 США выходят из Афганистана, вложив туда неимоверное количество денег, но и заработав в разы больше: на трафике опиатов, на отмывании средств на контрактах;

🔹 США расположены в другой части света: уходя из Афганистана, они оставляют в подбрюшье Средней Азии хороший подарок, вынуждая страны региона тратить ресурсы в надежде как-то урегулировать ситуацию.

Можно ли назвать США проигравшей стороной? А кто выиграл-то тогда?
#Афганистан #США
@rybar