А мы точно sapiens?
1/3
В том смысле, что мы – Homo, вроде бы сомнений нет. Генетику не обманешь, она наука довольно объективная. «Человек по своей природе есть общественное животное» в своём сочинении «Политика» утверждает Аристотель. Может, он всё-таки прав? В том смысле, что животное вряд ли можно в полном смысле считать разумным, каким бы общественным оно ни было.
Волки вот, например, собаки, сайгаки и слоны вполне себе общественные животные, да и многие другие тоже, никто ведь их не называет разумными.
С чего мы присвоили себе статус разумных существ, выделив себя из остального животного мира? Может, это просто мания величия у нашего человеческого рода развилась вместе с захватом нами, как нам кажется, доминирующего положения в пищевой цепи видов, проживающих на планете? Тем более, что и эта позиция нами в основном декларируется самонадеянно, ведь множество видов используют нас вполне себе как пищу и квартиру, те же вирусы – как нам было недавно доказано. Да и много кто ещё. И даже пока неизвестные нам виды тоже, наверняка, есть.
В качестве доказательства разумности своего вида мы пытаемся использовать наши сложные технологии и научные открытия? А разве они принципиально отличаются от использования палочек некоторыми видами птиц для доставания из-под коры деревьев спрятавшихся насекомых? Да и многих аналогичных примеров использования орудий, ставших нам известными давно или совсем недавно.
Также вроде бы вполне разумными, на первый взгляд, представляются разработанные нами сложные системы кодификации межличностного и межгруппового общения, именуемые культура, законодательство и т.д.
А уж точек зрения, представляющих разные способы видения окружающего мира, в качестве которых используются множество философских или религиозных систем, вообще не счесть. Ну, здесь вообще особый случай. Ведь все эти пласты ритуалов, законов, мировоззренческих систем по сути своей являются теми или иными способами разработки и фиксации доминирования носителей одних взглядов и концепций над другими.
То есть, в конечном итоге, вся наша возня с культурой, законами и философскими (и иными) общественными концепциями в основе своей является лишь обоснованием права одной страты общества, носителя некой «правильной» идеи, стороны истории, национальности, интеллектуального или имущественного ценза и т.д. влиять (а лучше – доминировать и управлять) на остальные «неправильные» страты, не обладающие необходимыми параметрами для занятия господствующего положения.
То есть, проще говоря, это просто замена клыков, когтей, физической силы или количественного превосходства одной части стаи над другой, на свод законов, «правильные» идеи или концепции. Но цель остаётся той же – обеспечить «своей» страте общества доминирование над остальными для использования ресурсов всего общества в своих целях.
Разумно ли это? С точки зрения обеспечения выживания близких сородичей за счёт изъятия ресурсов у остальной части общества, которая физически или по другим основаниям (законы и т.д.) лишается возможности выживания или развития, видимо, разумно.
Вот только эта разумность на уровне любого звериного сообщества, которое, как нам говорят зоопсихологи, не поднимается выше разумности 3-летнего ребёнка.
То есть каждый из нас вполне себе психологически и интеллектуально зрелая особь (ну ладно, не всё, но большая часть), а все вместе (популяционно) мы ведём себя как стая собак, ну или сайгаков или волков, кто с кем себя идентифицирует.
Кстати, психологи давно изучают поведение толпы и доказали, что толпа ведёт себя как гораздо менее разумное существо, чем индивиды, её составляющие. Видимо (догадка), человеческая популяция это глобальная толпа, которая ещё гораздо глупее, чем толпа просто большая.
То есть, человечество всю свою историю пытается ограбить, убить, разорить и т.д. друг друга и придумывает для этого всё новые и новые способы в виде идей, законов и других способов для разделения всех возможных страт человеческой популяции между собой и дальнейшего нападения (любыми способами) одной страты на другую в целях отъёма ресурсов.