Челюскинский лес:
лёгким движением руки 100 га
санитарной зоны превращаются... в 4.
Защитники Челюскинского леса рассказали паблику "Говорят Мытищи", как мытищинская прокуратура попыталась вмешаться в рассмотрение судебного дела о незаконной продаже леса в частную собственность. И что из этого вышло.
Накануне судебного заседания по Челюскинскому лесу в Кассационном суде Саратова в деле вдруг появился документ, который судьи приобщили безо всяких ходатайств, рассказали представители экологической организации "Принципъ".
Документ называется "пояснения по делу Мытищинской городской прокуратуры от 29.01.2021 №7-06-2021" (листы дела 100-102).
В своих "пояснениях" мытищинская прокуратура написала, что лишь крошечная часть Челюскинского леса расположена во 2-м поясе зоны санитарной охраны (ЗСО) источника питьевого водоснабжения Москвы. Всего... 41000 кв.м. (или 4,1 га) при общей площади участка 1025502 кв.м (102, 5 га).
Напомним суть дела: администрация Мытищ продала Челюскинский лес в частную собственность в 2014 году. А по закону (статья 27 Земельного Кодекса), продажа земель, расположенных во 2-м поясе ЗСО, запрещена.
А теперь разберёмся, какая часть леса на самом деле находится в зоне санитарной охраны.
Как указывает сама мытищинская прокуратура в своих пояснениях (лист дела 102), «границы 2 пояса санитарной охраны источника питьевого водоснабжения отражены на Генеральном плане городского поселения Мытищи от 24.11.2011 №27/4».
В материалах дела имеется копия этого генплана (лист дела 126) с нанесенными на нее границами 2-го пояса ЗСО. Если посмотреть на эту карту, можно увидеть, что большая часть леса расположена в санитарной зоне, а те самые 4 га, о которых пишет прокуратура, к ней как раз-таки не относятся.
Но такое ощущение, что сами сотрудники прокуратуры эту карту даже не открывали...
Не открыли её и судьи саратовского суда. На судебном заседании экологи предложили судьям ещё раз посмотреть на Генплан, имеющийся в материалах дела. И убедиться, что лес практически полностью лежит в санитарной зоне. Но судьи не захотели.
На каком основании саратовский суд приобщил "пояснения" прокуратуры к материалам дела, совершенно непонятно. В деле нет ни ходатайства о приобщении, ни других документов, которые бы хоть как-то объясняли появление этого документа.
Дело в том, что прокуратура Мытищ не является стороной дела в данном судебном процессе и никаких "пояснений" вообще не имела право представлять, пояснили юристы "Принципа". Если это новое доказательство в деле, то в кассации приобщение новых доказательств вообще запрещено.
Когда председатель экологической организации "Принципъ" Дмитрий Трунин, являющийся истцом по этому делу, обратил внимание суда на данное нарушение и попросил вынести частное определение, судья Асатиани отмахнулась от него. Она пообещала решить этот вопрос в конце заседания, но потом, видимо, забыла...
Напомним, что в 2016 году мытищинская прокуратура вынесла представление главе Мытищ Виктору Азарову о нарушении федерального законодательства при продаже Челюскинского леса. Представление, в котором прокурор Юрий Чижов требовал расторжения незаконной сделки, так и не было исполнено. А прокурора Чижова вскоре после этого и вовсе перевели на другую работу, в прокуратуру Одинцово.
А сейчас мытищинская прокуратура, возглавляемая новым прокурором Андреем Гвоздевым, смотрит на карту Генплана и видит там... 4 га санитарной зоны вместо 100. А нарушений закона никаких не видит. А Саратовский кассационный суд принимает это в качестве доказательства (в кассации! где новые доказательства не допускаются!) и отказывает истцам.
Интересно, а что увидят на карте судьи Верховного Суда? И сотрудники Генеральной Прокуратуры, которые сейчас как раз проводят проверку по данному делу?
На картинке: фрагмент Генплана городского поселения Мытищи 2011 года
Фото прокурора Гвоздева: YouTube
#ЗаЧелюскинскийЛес #ЗаЗеленыеМытищи #ГоворятМытищи_ГенПлан
лёгким движением руки 100 га
санитарной зоны превращаются... в 4.
Защитники Челюскинского леса рассказали паблику "Говорят Мытищи", как мытищинская прокуратура попыталась вмешаться в рассмотрение судебного дела о незаконной продаже леса в частную собственность. И что из этого вышло.
Накануне судебного заседания по Челюскинскому лесу в Кассационном суде Саратова в деле вдруг появился документ, который судьи приобщили безо всяких ходатайств, рассказали представители экологической организации "Принципъ".
Документ называется "пояснения по делу Мытищинской городской прокуратуры от 29.01.2021 №7-06-2021" (листы дела 100-102).
В своих "пояснениях" мытищинская прокуратура написала, что лишь крошечная часть Челюскинского леса расположена во 2-м поясе зоны санитарной охраны (ЗСО) источника питьевого водоснабжения Москвы. Всего... 41000 кв.м. (или 4,1 га) при общей площади участка 1025502 кв.м (102, 5 га).
Напомним суть дела: администрация Мытищ продала Челюскинский лес в частную собственность в 2014 году. А по закону (статья 27 Земельного Кодекса), продажа земель, расположенных во 2-м поясе ЗСО, запрещена.
А теперь разберёмся, какая часть леса на самом деле находится в зоне санитарной охраны.
Как указывает сама мытищинская прокуратура в своих пояснениях (лист дела 102), «границы 2 пояса санитарной охраны источника питьевого водоснабжения отражены на Генеральном плане городского поселения Мытищи от 24.11.2011 №27/4».
В материалах дела имеется копия этого генплана (лист дела 126) с нанесенными на нее границами 2-го пояса ЗСО. Если посмотреть на эту карту, можно увидеть, что большая часть леса расположена в санитарной зоне, а те самые 4 га, о которых пишет прокуратура, к ней как раз-таки не относятся.
Но такое ощущение, что сами сотрудники прокуратуры эту карту даже не открывали...
Не открыли её и судьи саратовского суда. На судебном заседании экологи предложили судьям ещё раз посмотреть на Генплан, имеющийся в материалах дела. И убедиться, что лес практически полностью лежит в санитарной зоне. Но судьи не захотели.
На каком основании саратовский суд приобщил "пояснения" прокуратуры к материалам дела, совершенно непонятно. В деле нет ни ходатайства о приобщении, ни других документов, которые бы хоть как-то объясняли появление этого документа.
Дело в том, что прокуратура Мытищ не является стороной дела в данном судебном процессе и никаких "пояснений" вообще не имела право представлять, пояснили юристы "Принципа". Если это новое доказательство в деле, то в кассации приобщение новых доказательств вообще запрещено.
Когда председатель экологической организации "Принципъ" Дмитрий Трунин, являющийся истцом по этому делу, обратил внимание суда на данное нарушение и попросил вынести частное определение, судья Асатиани отмахнулась от него. Она пообещала решить этот вопрос в конце заседания, но потом, видимо, забыла...
Напомним, что в 2016 году мытищинская прокуратура вынесла представление главе Мытищ Виктору Азарову о нарушении федерального законодательства при продаже Челюскинского леса. Представление, в котором прокурор Юрий Чижов требовал расторжения незаконной сделки, так и не было исполнено. А прокурора Чижова вскоре после этого и вовсе перевели на другую работу, в прокуратуру Одинцово.
А сейчас мытищинская прокуратура, возглавляемая новым прокурором Андреем Гвоздевым, смотрит на карту Генплана и видит там... 4 га санитарной зоны вместо 100. А нарушений закона никаких не видит. А Саратовский кассационный суд принимает это в качестве доказательства (в кассации! где новые доказательства не допускаются!) и отказывает истцам.
Интересно, а что увидят на карте судьи Верховного Суда? И сотрудники Генеральной Прокуратуры, которые сейчас как раз проводят проверку по данному делу?
На картинке: фрагмент Генплана городского поселения Мытищи 2011 года
Фото прокурора Гвоздева: YouTube
#ЗаЧелюскинскийЛес #ЗаЗеленыеМытищи #ГоворятМытищи_ГенПлан