Интервью Эльвиры Набиуллиной можно охарактеризовать коротко: обо всем и ни о чем. Вроде и по многим темам высказалась, а нового почти ничего нет.
Самое интересное, пожалуй, это то, что она подтвердила готовящийся законопроект по санации НПФ. Причем говорила она о том, что механизм санации нужен рынку. И это забавно, потому что еще 1,5 года назад зампред Сергей Швецов утверждал, что такой механизм не потребуется в обозримом будущем, а создавать его будут исключительно для эффективного управления будущими кризисами. Судя по всему, до этих проблем осталось не так уж много времени.
При этом к санации НПФ подходят точно также, как и к санации банков, а она оказалась далеко не самым эффективным мероприятием, и в ЦБ пока не знают, что делать с банками, прошедшими эту процедуру. Заявления о том, что регулятор хочет добиться большей гибкости в вопросе продаже банков, вполне понятны: если не разрешить продавать банки частями и напрямую, а не на аукционе одним лотом, их никто и никогда не купит. Причем это было понятно с самого начала, но в Банке России настолько поверили в свои силы, что вообще не обращали внимания на абсолютную нереальностью своих планов. Так что и в 2021 г. продажу «Открытия» мы вряд ли увидим.
Что же касается требований о возмещении убытков собственниками и менеджментом НПФ, то тут можно только улыбнуться, вспоминая о том, как собственники и менеджмент банков выводили средства и продолжают это делать, а ЦБ не спешит предпринимать действенные меры. С другой стороны, ЦБ может только подавать иски в том случае, если убытки и дыры уже зафиксированы, поэтому будет бесконечно кивать на правоохранительные органы и перекладывать ответственность. Заметьте, вообще никто не ведет речь о том, чтобы эти убытки и вывод активов предотвращался, ЦБ по-прежнему собирается действовать постфактум.
Интересно было бы почитать про ИПК. Было бы, если бы Набиуллина сказала хоть что-то примечательное. Никаких новых подробностей, никаких более четких параметров, очередные общие слова о концепции и обещания увеличения пенсии будущим пенсионерам. Как уже неоднократно отмечали, концепцию ИПК просто опасаются публиковать и приступать к общественной дискуссии, так как после повышения пенсионного возраста очередная реформа будет восприниматься болезненно. Кроме того, судя по обрывкам информации, ничего хорошего от ИПК ждать не приходится.
P.S. Очень забавно выглядит попытка Набиуллиной отрицать панику и полную неготовность к ситуации в конце 2014 г., когда регулятор сначала вообще игнорировал происходящее на рынке, сохраняя режим молчания, а затем резко повысил ставку на 6,5 п.п. Тогда почти все эксперты, в том числе и западные, называли действия ЦБ неадекватными, а реакцию запоздалой. Даже по интервью того времени видно, как волнуется Эльвира Сахипзадовна, особенно на вопросе про доверие рынка, да и тогда мы так и не дождались от нее уверенных слов о том, что у ЦБ есть инструменты для стабилизации. Так что паника была, причем настолько сильной, что ходили слухи о готовности Набиуллиной уйти с поста главы ЦБ, а заменить ее был готов Алексей Улюкаев, в тот момент возглавлявший МЭР, но президент отставку не принял. Книга может и художественный вымысел, но руководство Банка России так и не научилось работать с рынком. Остается надеяться, что за годы санкций все же выработалось умение работать в стрессовых условиях. Иначе мы получим повторение ситуации конца 2014 г. рано или поздно.
Самое интересное, пожалуй, это то, что она подтвердила готовящийся законопроект по санации НПФ. Причем говорила она о том, что механизм санации нужен рынку. И это забавно, потому что еще 1,5 года назад зампред Сергей Швецов утверждал, что такой механизм не потребуется в обозримом будущем, а создавать его будут исключительно для эффективного управления будущими кризисами. Судя по всему, до этих проблем осталось не так уж много времени.
При этом к санации НПФ подходят точно также, как и к санации банков, а она оказалась далеко не самым эффективным мероприятием, и в ЦБ пока не знают, что делать с банками, прошедшими эту процедуру. Заявления о том, что регулятор хочет добиться большей гибкости в вопросе продаже банков, вполне понятны: если не разрешить продавать банки частями и напрямую, а не на аукционе одним лотом, их никто и никогда не купит. Причем это было понятно с самого начала, но в Банке России настолько поверили в свои силы, что вообще не обращали внимания на абсолютную нереальностью своих планов. Так что и в 2021 г. продажу «Открытия» мы вряд ли увидим.
Что же касается требований о возмещении убытков собственниками и менеджментом НПФ, то тут можно только улыбнуться, вспоминая о том, как собственники и менеджмент банков выводили средства и продолжают это делать, а ЦБ не спешит предпринимать действенные меры. С другой стороны, ЦБ может только подавать иски в том случае, если убытки и дыры уже зафиксированы, поэтому будет бесконечно кивать на правоохранительные органы и перекладывать ответственность. Заметьте, вообще никто не ведет речь о том, чтобы эти убытки и вывод активов предотвращался, ЦБ по-прежнему собирается действовать постфактум.
Интересно было бы почитать про ИПК. Было бы, если бы Набиуллина сказала хоть что-то примечательное. Никаких новых подробностей, никаких более четких параметров, очередные общие слова о концепции и обещания увеличения пенсии будущим пенсионерам. Как уже неоднократно отмечали, концепцию ИПК просто опасаются публиковать и приступать к общественной дискуссии, так как после повышения пенсионного возраста очередная реформа будет восприниматься болезненно. Кроме того, судя по обрывкам информации, ничего хорошего от ИПК ждать не приходится.
P.S. Очень забавно выглядит попытка Набиуллиной отрицать панику и полную неготовность к ситуации в конце 2014 г., когда регулятор сначала вообще игнорировал происходящее на рынке, сохраняя режим молчания, а затем резко повысил ставку на 6,5 п.п. Тогда почти все эксперты, в том числе и западные, называли действия ЦБ неадекватными, а реакцию запоздалой. Даже по интервью того времени видно, как волнуется Эльвира Сахипзадовна, особенно на вопросе про доверие рынка, да и тогда мы так и не дождались от нее уверенных слов о том, что у ЦБ есть инструменты для стабилизации. Так что паника была, причем настолько сильной, что ходили слухи о готовности Набиуллиной уйти с поста главы ЦБ, а заменить ее был готов Алексей Улюкаев, в тот момент возглавлявший МЭР, но президент отставку не принял. Книга может и художественный вымысел, но руководство Банка России так и не научилось работать с рынком. Остается надеяться, что за годы санкций все же выработалось умение работать в стрессовых условиях. Иначе мы получим повторение ситуации конца 2014 г. рано или поздно.