🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

Последняя неделя принесла несколько может быть и не связанных между собой, но созвучных по тональности новостей. В России приняли новую Концепцию внешней политики, которую даже как-то неприлично комментировать; в Китае Си Цзиньпин заявил о том, что его страна должна быть готова к войне, а угандийские политики отметили, что будут рады с оружием в руках защищать идеалы многополярного мира.

Между тем многие исторические примеры войн и аннексий, на которые решались «оппонировавшие» Западу страны, позволяют отметить два немаловажных обстоятельства.

С одной стороны, они практически никогда не были удачными. Начиная с оккупации Николаем I Молдавии и Валахии в 1853 г., через нападение Японии на США в декабре 1941 г. и вплоть до современных нам событий: вторжения СССР в Афганистан или захвата Фолклендских островов Аргентиной в 1982 г. и Кувейта Ираком в 1989-м, все подобные авантюры заканчивались провалом – даже в случае, когда их инициаторами были, казалось бы, крупнейшие игроки соответствующих эпох. Мне кажется, что попытка нынешней России перекроить границы с Украиной или (если она будет предпринята) попытка Китая силой вернуть Тайвань пополнят этот ряд. Более того: история показывает, что с течением времени снижаются не только возможности незападных стран силовым образом влиять на западный мир, но и использовать военный потенциал для «решения вопросов» со своими соседями.

С другой стороны, ничто так не объединяло «коллективный Запад», как подобные эксцессы. Союз Англии и Франции против России в годы Крымской войны, вступление США во Вторую мировую войну на стороне антифашистской коалиции, консолидация западных стран в ответ на советские действия в Афганистане, международная коалиция против Саддама Хусейна, и нынешняя набирающая силу поддержка Украины – всё это показывает, что «антизападники», пытаясь оспорить военным образом доминирование западного мира, на самом деле лишь укрепляют его (последний заметный раскол имел место тогда, когда «периферийная» страна оказалась обороняющейся и даже пыталась избежать конфликта – в случае с нападением «коалиции решительных» на Ирак в 2003 г.).

Более того: все описанные случаи характерны ещё и тем, что решившая «рискнуть» незападная страна всегда тут же если и не оказывается в международной изоляции, то (как Россия сегодня) поддерживается союзниками только на словах (тут я ещё раз вспомню угандийцев, горящих желанием защищать Москву, но остающихся от донецких фронтов на почтительном расстоянии). Иначе говоря, вся история последних десятилетий показывает, на мой взгляд, что военные методы передела мира в пользу обиженных и недовольных сегодня попросту не работают.

Зато работают экономические – и это видно на примере Японии 1970-х и Китая XXI века: в обоих случаях незападные страны впервые в эпоху модернити заставили Запад говорить о возможности утраты его хозяйственной гегемонии. При этом такие успехи были достигнуты не через противостояние, а через сотрудничество, не через изоляцию, а через использование выгод от глобализации. Но такие уроки истории в свое время некоторые, видимо, решили «прогулять». Или просто - проигнорировать в силу «особости» избранного пути, авось «прокатит»...