О креативном подходе к оспариванию меры пресечения после приговора. Продолжение.

Продолжение рассказа о креативном подходе к оспариванию меры пресечения после приговора. 
Автоматические аресты после приговора — атавизм. Мера пресечения, избранная до приговора, не должна меняться до вступления  приговора в законную силу (после апелляции). Обжалование судебных решений — дело непредсказуемое и небыстрое. Однако, я обжалую действия прокурора, который не принёс протест на моё взятие под стражу, как ему велит закон о прокуратуре. Сообщение прокуратуры, что наш прокурор теперь стал судьёй, ничего не меняет. Органы прокуратуры обязаны действовать вне зависимости от наличия в штате конкретного сотрудника. Трудолюбиво написала об этом в городскую прокуратуру. Посмотрю, что ответят, и напишу в Генеральную прокуратуру. Цель проста и прямолинейна: надзорная функция прокуратуры должна работать на снижение числа необоснованных арестов.
Пусть суды независимы, но протест прокурора после необоснованного ареста должен быть обязательным. 
Уже писала о возможностях прокуратуры снизить переполненность СИЗО. Так что мои действия логичны и последовательны. Всё получится.
Не всегда надо беречь себя.