10 сентября на фестивале «Киношок» был показан фильм «Крик» (2023) Кенжебека Шайкакова. Если некоторые другие картины фестиваля создают ощущение примата драматического решения над изобразительным, то с «Криком» ситуация противоположна. В этой картине о Казахстане времен перестройки есть значительные проблемы (сценарные, динамические), но одного не отнять: она специфически решена в визуальном плане.

«Крик» строится на взаимодействии двух цветов: зеленого и красного. Предметы, не окрашенные в один из этих цветов, почти бесцветны и часто находятся в тени. Зеленый у Шайкакова - цвет быта, красный - разумеется, цвет советского официоза. Про зеленый цвет Кандинский писал, что «…он никуда не движется». В «Крике» сквозь «гущу» зеленой нейтральности «прорывается» сакральный красный: цвет плакатов и пионерских галстуков. Красный - это тотальный, вездесущий цвет, ибо он присутствует как на стенах государственных учреждений, так и в наряде проститутки. Такая цветопись сближает «Крик» с соц-артом, картинами Комара и Меламида. Красный цвет проникает в героев со всех сторон и, в конце концов, начинает в буквальном смысле «литься» из них: у школьника Жалгласа постоянно течет кровь из носа. «Красный» мир деформирует тела людей: из-за испытаний, проводящихся вблизи места действия фильма, главный герой родился без ног.

«Крик» в целом отмечен живописной тенденцией. Очевидны отсылки на «Спящую Венеру» Джордоне и «Крик» Мунка: фильм сам их поясняет, сопровождая аллюзии демонстрацией оригиналов. Возможно, такое стремление к живописности и аляповато, но оно ценно само по себе, так как является попыткой «оживить» пространство, сделать из него полноправного героя, иными словами - решить проблему логоцентризма, свойственного советскому/постсоветскому кинематографу и выявленную еще М. Ямпольским в статье «Кино без кино». И эта попытка (тем более, что она исходит от дебютанта) важна.

#рутинныезаметки #иванденисов #киношок