Не спора ради, уважаемые Залесцы. Фоменко-Носовский (как и Глазьев) все же являются комплиментом исторической науке по причине того, что... фальсифицировать можно только подлинник (чем «счетоводы» и занимаются, пытаясь в очередной раз указать на достойное место, по их мнению, для истории в пантеоне наук). Иными словами, сам факт наличия видимой грязи свидетельствует о наличии реальной чистоты. Да, неприятно, когда дилетанты с корочкой и званием (еще хуже когда с погонами) пытаются выезжать на парах авторитета, но наделять этих персонажей силой, способной «нанести огромный вред нашему будущему, дискредитируя русскую историю» – это слишком большой комплимент для таких любителей альтернативы.

В сложившейся ситуации пойдем против себя: «академикам» подобного рода все же лучше лишиться возможности экспертной оценки. Если не отвечать на бред уровня телегонии, есть риск разрастания сорняка, который очень быстро успеет стать суровым кустом маразма, паразитирующим на ментальных ресурсах сограждан. Да и кому, как не Залесцам, знать о суровом подсечно-огневом ремесле?