Уважаемый Спец «упреждающе вырезал аппендикс» и фактически предвосхитил ход мыслей (признаемся, вашу публикацию увидели уже после того, как написали свою). На наш взгляд, оптимизм обоих авторов в письменном изложении имеет определенные черты «вынужденного», потому что такая реакция является ответом на усвоенное и не очень удовлетворяющее собственные надежды умозаключение. Такую реакцию можно назвать приемом, цель которого не сгустить и без того «каменные» краски, с качеством которых (как и с количеством) авторы-творцы уже поработали, но были бы не против перекрасить полотно: кто красным, кто белым (или иным другим цветом). Постироничный оптимизм – не понятно за чистую ли монету выдано заключение, и до конца ли откровенен автор в своих разочарованиях, ведь есть вероятность того, что конфликт-кирпич (чего не осознавать почти невозможно) окажется скрепно-краеугольным камнем. И есть не меньшая вероятность того, что передвижение этого камня создаст полость, в которой уже невозможно быть ни оптимистом, ни экспертом (возможно, даже «просто быть» возможным не представится). Хотя последнее предложение емко бы уместилось в завершающее публикацию «пока».